Sunseeker 62 Manhattan - tatt opp fra 107 meters' dyp

[FM 8-12]

Gutta? Kan vi kalle de klovner? Rene sirkus historien dette jo. Fantastisk fantasi da, det skal dere ha

[Banarne]

Vel, han skrev jo at motorer var opplyst til å fungere, noe som er meget tvilsomt at de gjorde etter kun "førstehjelp" i frankrike for lqng tid siden.

Motorene var preservert av MAN verksted i Cannes... og tilstandsrapport ble såvidt jeg skjønner laget disse : http://www.monacomarine.com/

 

Står også i Finn annonsen at båten hadde skader på fordekket,disse gutta visste nok om alt om denne båten før de kjøpte den.. Men er enig i at skuffelsen nok var stor når de fikk ta "skjønnheten og gullgruva" i øyensyn med egne øyer,og det kan ha vært medvirkende til at båten ble så lei seg at den rett og slett bestemte seg for å drukne seg selv

[Klovn1]

Men hvorfor hever man forsikringa den dagen slepet starter, dersom det ikke er meninga den skal tre i kraft før en mnd etterpå?

[Klovn1]

Gutta? Kan vi kalle de klovner? Rene sirkus historien dette jo. Fantastisk fantasi da, det skal dere ha

Hey!! Ikke dra meg inn i denne historien!!

[sap_2000]

Preservering er ofte et mer fancy ord for å fylle opp med diesel og er vel bare å kjøpe seg noen dager mer tid. Ofte bruk for å få et salg etter havari og gi en potensiell kjøper noe optimisme.

 

Hvis de først var på MAN tett etter havariet burde de blitt plukket ned, satt i stand og fyret opp. Men tipper ingen ville betale for noe slikt og heller ville bli kvitt hele skiten som er fornuftig nok sett med selgers øyne.

[sunseeker 62]

Men hvorfor hever man forsikringa den dagen slepet starter, dersom det ikke er meninga den skal tre i kraft før en mnd etterpå?

de vil si at det hadde kansje vært litt beder vist gutta hadde ventet med og senke båten til august?

 

fordi båten kostet 1590000 in i norge.dvs den var da underforsikret.derfor ville dem øke forsikringa.

[Nøtterøy]

Fatter ikke at dere gidder! Hvorfor ikke vente til endelig dom foreligger, her er det tydeligvis mye som ikke har kommet frem i tråden, som ganske sikkert har betydning for domsavsigelse. At en gjeng med forståsegpåere sitter her å agerer dommere og bødler er ikke uventet, litt underholdene, men mest tragikomisk.

[Banarne]

Meget mulig det er slik saken er, men fakta etter forlis #1 :

 

Motorer ; preservert ved Man Cannes.

 

Tilstandsrapport med bl.a lekkasjefrihet av Monaco Marine.

 

Litt mer inngående rapport av Maurizio Taviani ved Victoria Maritim Consulting (der det fremkommer at motorer har normal avgass)

 

Skal vel litt til at disse 3 uavhengige instansene skal lyve om båtens tilstand?

[Sydvesten]

Det er mulig disse tre pluss if lyver, eller så lyver de tiltalte ...

[Banarne]

Her er igjen noen bilder av "gullgruva" http://www.zett.no/vis/rubrikk/baatprospekt/2359617.html

[Madserazzi]

For min egen del synes jeg tråden er meget interessant. Her er det mange som har satt seg inn i tidligere domsavsigelser, samt at vi har en representant for, hvis ikke en av, de angklagede.

 

Uansett litt av en historie, som bare blir mer og mer interessant og jeg må si jeg er meget spent på fortsettelsen.

[sap_2000]

Med tre rapporter burde det i så fall fremgå klart om motorer er kjørt eller ikke samt hvilke avgasser og tidspunkt for måling (etter havari).

 

Og om de var kjørt, så ville vel inntaksslangene være tilkoblet motorer og den avkappede eksosslangen blitt avdekket og opplyst i tilstandsrapporten om lekkasjefrihet. Etter min mening er ikke et 8" hull noen få cm over vannlinje ved stilleliggende en tett båt og ville blitt avdekket i en slik rapport.

 

Om motorene fungerte, så ville vel det beste være å kjøre den over grensa for egen maskin fremfor slep nattestid.

Det er bla derfor jeg antar at motorer var vrak ved ankomst.

[Banarne]

At båten ikke ble kjørt er vel pga ror ble kappet og propeller ble tatt under transport.

 

Det fremkommer ikke noe mer av domsavsigelsen en at utslipp er ok,men ser at i annonsen jeg linket til at det står at motorer er fylt med diesel?

[Tskjei]

Rimelig sikker på at dette er en tapt sak. Lykke til med forklaringene om løgner fra alle eksperter, forsikringselskap osv. Høres jo ut som et eventyr.

[sap_2000]

At båten ikke ble kjørt er vel pga ror ble kappet og propeller ble tatt under transport.

 

Det fremkommer ikke noe mer av domsavsigelsen en at utslipp er ok,men ser at i annonsen jeg linket til at det står at motorer er fylt med diesel?

Spørsmålet blir da når avgassene ble målt (før eller etter havari). Om motorene var fylt med diesel som "preservering" normalt betyr slik annonsen sier så er de nok ikke kjørt og enda mindre "i orden".

 

Ja stemmer. Nå husker jeg å ha lest at rorene var kappet og ikke demontert. Det har nok ikke bidratt til et positivt inntrykk ved mottagelse tipper jeg.

Redigert 16.Januar.2014 av sap_2000 (see edit history)

[sunseeker 62]

om motorene var i stand eller ikke får vi nokk aldrig vite

 

men båten var jo sunket i frankrike pga avkappede slanger.hør her nå det er datto på slangenne og alle slangene i båten nå er orginale fra 1997.det .bekrefter jo saksydig, vannintaks slangene er hele, ikke kappet det er .eksosen som er kappet i frankrike .

 

mulig teori?

 

den slangen som var skrud av ved motor ?muligens man har monter på en slange for kjølevann ved oppstar.kan jo være

[Banarne]

LIgger her : http://www.zett.no/vis/rubrikk/baatprospekt/2359617.html

[sap_2000]

Finnes den opprinnelige annonsen fra Finn.no når den var til salgs i Frankrike?

Mener å ha sett den en gang...

[Banarne]

Nei den tror jeg er slettet..

[sunseeker 62]

 

Ja stemmer. Nå husker jeg å ha lest at rorene var kappet og ikke demontert. Det har nok ikke bidratt til et positivt inntrykk ved mottagelse tipper jeg.

 

 

ja det stemmer de var ikke fornøyd med demontering av div

[Maruma]

Dette er en morsom og tragisk tråd å følge! Forstår hvorfor IF ikke gir seg, det er jo så mye i denne saken som ikke er seriøst, usikkerhet rundt momenter som burde være 100% i orden før man legger ut på et slep i denne størrelsesorden. Det er jo fullt mulig de ikke har gjort noe galt, men hele greia virker så uryddig.

 

Det er en ting jeg helt sikker på, det er hva jeg skulle døpt om båten til om jeg hadde kjøpt vraket....

[Banarne]

Men du Sunseeker,,,, Du som kjenner gutta godt,hvorfor åpnet de "alle" vinduene under slepet?

[sap_2000]

Legger inn noen bilder fra Zett.no annonsen.

Ser hvertfall slanger og vanninntak...

Forøvrig et trist syn. Noen som tør forestille seg kostnad og tidsbruk for å få båt ut av dette igjen?

Jeg tipper det vil overgå innkjøp av et velholdt eksemplar en gang eller to.

 

 

 

 

 

 

 

 

[adeneo]

Alt dette er vel helt irrelevant, annonsen det lenkes til, er etter at båten ble hevet av IF etter å ha vært en lengre periode på havets bunn, og de bildene har vel lite med inntrykket av båten de tiltalte fikk når de hentet denne et par år tidligere.

 

Kjøper man en båt som har vært på havets bunn, så er man normalt inneforstått med at motorene må demonteres og overhales, uansett om de er fylt med mirakelolje, og to motorer med den kostnaden disse har er vel ikke akkurat verdiløse selv om de er fylt med diesel og ikke kan startes.

Videre forstår de fleste at alt som kan ruste, er rustent, når båten har vært under, og alt inventar er bare å kaste etter et opphold i saltvann.

 

Likevel, ser man på verdien av en slik båt i perfekt stand, så kan jeg ikke helt se at forumets eksperter kan påstå at båten er verdiløs, det er jo snakk om en båt til forholdsvis mange millioner kroner dersom man reparerer skadene, og med store mengder egeninnsats kan jeg ikke forstå annet enn det ville vært mulig å tjene noe på denne også, og hva førsteinntrykket var er helt umulig for noen her å si noe om, det kan godt hende det var akkurat som forventet, og selv om det ikke var det, så har det så langt jeg kan se ingen betydning for straffeansvaret.

Redigert 16.Januar.2014 av adeneo (see edit history)

[sunseeker 62]

skal se om jeg kan få tak i finn koden jeg.den er ikke slettet