Sunseeker 62 Manhattan - tatt opp fra 107 meters' dyp

[SF]

helt utrolig at dem kan selge båten når saken ikke er avgjort .saker er jo anket

Nå er jeg kun en lekmann i denne sammenheng, men spørsmålet er vell hvem som "eier" vraket? Båten var tapt og det er If som har tatt kostnaden med å heve den.

 

Dersom anken vinner frem så er IF pliktig til å betale ut forsikringssum/verdi på båten før den sank. Båten blir kondemnert og vraket kan selges av IF. Alternativt om de ikke skulle vinne frem i ankesaken så får de den straffen de får men jeg kan aldri tro at retten til vraket blir deres. Da må de vell først betale for hevingen, eller

[altmuligbåt]

Men hadde den båten kommet inn til norge da?

 

Vist den sank på sekken kan den godt ha vert i

 

Og da på løper veld ikke avgiftene!

[Kaskazi]

Og da kommer avgifter for nåværende verdi av båten (kr 100.000) + HK avgift for 2 x 600 HK hvis kjøper skal ha skuta i Norge. Det kan bli et dyrt vrak! Tror jeg betakker meg.

[-morten-]

hadde plukka ut motorene om jeg skulle senka den båten altså! det er jo dem som har verdi hehe..hadde jo vært enkelt å laga en dekkhistorie for å sette dem på land! men det gikk jo ikke an å åpne motorromslukene fordi Targabøylen lå over...

Synes hele opplegget her virker veldig merkelig altså! Rekner med anken ikke førte noen veg da ettersom båten er for salg! Og at eierne ikke har betalt inn avgifter til staten, så kan dem jo heller ikke ha noen rett på å ha vraket.

Noen som kan bekrefte om det har blit et utfall av anken da?

[sunseeker 62]

tar litt tid med anken.avgifter for båten er jo ikke betalt pga if har tatt arest i kontoene hos de tiltalte .de sitter litt i saksa kan du si. for dem trenger jo båten som bevis/rekostruksjon i en ny sak.de har bedt politi ta beslag siden det er bevis men det hvar dem ikke intresert i.hm snodi hele greia

Redigert 22.Desember.2011 av 017801780178 (see edit history)

[logget av]

Det spørs om ikke TV2 rydder opp (TV2 hjelper deg) er stedet for de tiltalte å hendvende seg hvis alle systemer i Norge ikke har tillit.

[sunseeker 62]

de har jo en sak med ij en med toll en med polis.dem er ikke akuratt samkjørte i dette tilfelle.mest mulig kjepper i hjula

Redigert 22.Desember.2011 av 017801780178 (see edit history)

[logget av]

Jeg ser ut av bildene at en del av det jeg har nevnt tidligere i tråden om at motorene er montert bak fram, plassering av sjøvannspumpe på motorene, plassering av sjøvannsventilene og monteringen av sjøvannsfiltrene lavt mellom motorbeddinger etc. Stemmer med min hukommelse for denne typen båt med disse motorene.

 

Jeg vil si med 99 % sikkerhet at slangen som var avmontert ikke lar seg stå over vannspeilet med de gitte forutsetningene de tiltalte har uttalt.

[logget av]

de har jo en sak med ij en med toll en med polis.dem er ikke akuratt samkjørte i dette tilfelle.mest mulig kjepper i hjula

Det tar to til tre timer pluss reisetid for å få teste ut båten for den hendelsen vi snakker om her. At båten er lagt ut på finn er ingen unnskyldning for å ikke gjøre noe. Dessuten så tror jeg ikke noe kommer på tvangssalg uten at dette har blitt gjort kjent for eierne i lang tid, så her er det ingen grunn til å snakke seg vekk.

[altmuligbåt]

Til:017801780178

 

Vet du om det er prøvd og åpne de krannene nå når båten ligger der?

 

Tar den inn vann da?

 

Og hvor høyt må den eventuelt for at den ikke skal ta inn vann?

 

Ser man omdiskutert slange på bildene på finn?

Redigert 22.Desember.2011 av altmuligbåt (see edit history)

[sunseeker 62]

de får jo ikke gå ombord i båten av tollvesenet

[FredT]

Blir det ikke en smule vanskelig å selge en båt som interesserte ikke kan få gå ombord i tro ?

[sunseeker 62]

ja man ser slange på bildet 11

http://www.finn.no/finn/boat/used/viewimage?finnkode=32386408&reference=2011/12/22/8/323/864/08_837146153.jpg vannitaket til høyere. båten tar ikke inn vann når kran blir åpnet vist slange står i denne stilingen.de tiltalte har vært en liten tur om bor og da ble de andmeldt båfe dem og advokater selv om dem hadde gitt besked på forhånd

Redigert 22.Desember.2011 av 017801780178 (see edit history)

[altmuligbåt]

If eller påtalemyndighetene må da vel ha bevist at den går ned vist de åpner krannene?

Og at den ikke kan flyte med de kranene oppe..

 

 

 

Men ingenting overasker meg når det gjelder rets staten Norge..

 

De av dere som tror det ikke skjer feil i dette systemet og som tror på det politiet sier kommer nok til og få dere en overaskelse en dag. vist dere er på feil sted til feil tid....

 

Lurer også på om dere som sier historiene ikke henger sammen om dere noen gang har forklart dere i en rettsak..

[sunseeker 62]

If eller påtalemyndighetene må da vel ha bevist at den går ned vist de åpner krannene?

Og at den ikke kan flyte med de kranene opp ???nei dette har ikke blitt testet de tiltalte ville ha med retten på befaring i båten for og visse dette men det fikk de avslag på

[altmuligbåt]

Hadde dette vert min sak og jeg viste at den ikke sank om jeg åpnet den karana hadde jeg tatt med meg film kamera og gjort et innbrud i den båten.

 

Her får retten lov og "bevise" at de har skyld men de får ikke lov og bevise at de ikke har skyld..

 

Ganske utrolig at det blir ord mot ord når bevis gjenstanden ligger i brygga..

[Sydvesten]

If eller påtalemyndighetene må da vel ha bevist at den går ned vist de åpner krannene?

 

Det har vel de tiltalte selv bevist i og med at båten gikk ned når de slepte båten med åpne kraner

Redigert 22.Desember.2011 av Sydvesten (see edit history)

[bliss X]

Dersom anken vinner frem så er IF pliktig til å betale ut forsikringssum/verdi på båten før den sank.

[logget av]

Ser man omdiskutert slange på bildene på finn?

Ja.

 

Hvis du tar utgangspunkt i sjøvannsfilteret til venstre motor, så var slangen som går fremover og ned til sjøvannsinntaket montert av i den enden som går inn på filteret.

[free]

Det er jo et tvangssalg men på vegne av hvem? det er flere kreditorer inne i bildet, If har krav mot eierne men det er ikke endelig siden saken er anket, tollvesenet har og krav mot eierne, det kan jo og være andre kreditorer slik som marinaen som har oppbevart båten eller eventuelle långivere osv.

 

Det fremkommer ikke av annonsen at det tilkommer avgifter til staten på båten, kan det være at de som tok båten til landet blir sittende med denne regningen?

 

100.000 kr. for dette vraket kan muligens være riktig om det ikke tilkommer avgifter, hele prosjektet er antagelig bare et enormt pengesluk å i tillegg kommer tusenvis av arbeidstimer. Kan ikke tenke meg at denne båten vil representere en vesentlig verdi i fremtiden, tror vi her snakker om restverdi på deler målt opp mot kostnadene til destruksjon av restene.

 

Jeg antar at de som måtte ønske å gå ombord i båten vil få rikelig sjanse til det i forbindelse med visning hos megler/selger.

 

Ikke løp å kjøp!

Redigert 22.Desember.2011 av free (see edit history)

[altmuligbåt]

De har bevist at båten synnker vist den får fart på seg.

 

De hadde kontrolert om den fløyt når den lå stille..

 

Ja det var dumt at det ikke var noen om bord, og jeg mener at erstatning summen kansje kan avkortes, men de må da få bevise lov og prøve og bevise sin uskyld også?

 

Synnes dere det virkelig er urimelig?

[DieselDahl]

Jeg er slett ikke sikker på at det beviser noe som helst hvorvidt båten flyter eller ikke med kranene åpne og slangen i en viss stilling. Skal en rekonstrusjon ha noen verdi må allt være likt, båten må muligens heises opp og tømmes skikkelig så ikke en hevertvirkning f.eks. endrer på forløpet. Hva med den avkappede eksosslangen? Her kan det hende at vannet strømmer raskt inn ved krenging eller hvis hekken går ned ved fart, ikke vet jeg, men det som retten må bevise er hvorvidt de tiltalte faktisk har senket båten. Ikke om de har opptrådt klomsete. Det virker på meg svært usannsynlig at noen ville forsøke seg på forsikringssvindel i et slikt tilfelle. Hele håndteringen av handelen og slepet er utført på en slik måte at de umulig kan forvente seg en forsikringsutbetaling ved forlis?

Redigert 22.Desember.2011 av DieselDahl (see edit history)

[sunseeker 62]

til ole petter .slangen er avmontert på motor ikke på filter akurat sån som den ser ut i dag

[free]

De har anket så da får vi jo se om anken taes til følge, i så fall får de en ny sjanse til å belyse det de ikke klarte å få frem i første runde.

 

Det at bevismaterialet ble lagt ut for salg i dag kan muligens tyde på at anken er avslått.

[Arne Hansen]

Jeg tror namsmannen har belegg for å gjøre det han gjør gitt. Hittil er det altså: Namsmann, Fredrikstad byrett, If, Politiet, takstmann, utlendingen, If som alle har vært med på konspirasjonen mot de nevnte herrer fra Sarpsborg. (Som tilfeldigvis har endel tidligere Villsvin på skogen.) Politiet har sett på flere muligheter for at båten sank, det var en spesiell ting som stakk seg ut, og det var at hvis man åpnet sjøvannsinntaket under slep så ville den synke til bunns.

 

Hvordan kan dere si at dere ikke har hatt anledning til å komme ombord i båten? Det er jo bare å dra dit å gå ombord det. Bevisene er sikret forlengst, og det foreligger ingen forbud mot å gå ombord i båten.