Jump to content

Sunseeker 62 Manhattan - tatt opp fra 107 meters' dyp

bliss X

Av bliss X
i Båtforumet

Recommended Posts

Jan E. Skipper

Jan E.

Svart
Svart

Litt vanskelig å se høydeforskjellene, men vannlinjen blir da ca 5 cm over toppen av sjøvannfilterne?

 

Har selv kun tatt utgangspunkt i hva som står i dommen:

Da båten kom til overflaten, viste det seg at den ene bunnventilen var åpen, kjølevannsslangen som førte fra denne til motoren var ikke tilkoblet motoren, men lå

løst, ...

 

Og om slangen da lå som på bilde i post #730 så er det jo mulig at den vil flyte stillestående, men ta inn vann under slep. Avhengig av hvordan inntak etc. er formet.

Men så var det da hvordan den kunne flyte under slepingen i utlandet, for så å ikke virke når den plutselig kom opp hit...Mulig det finnes en forklaring.

 

Men om det er som du nevner den andre slangen en nesten ikke ser på bildene som var løsnet så er det jo ikke mye tvil.

Og uten bilder er det litt vanskelig å se hva dommen beskriver. Alt i dommen er formet ut i fra at det er de lange slangene fra filteret og til motorene som diskuteres. Ikke de små som opplagt fører til at den synker uansett.

Jara Wynja

Link to post
logget av Skipper

logget av

Svart
Svart

Ikke bry deg så mye om hva som står i dommen for denne er så generelt beskrevet på det tekniske området at den ikke gir noe godt bilde av hva som er hva. Detaljene mellom sjøvannsinntaket og motoren er fraværende, til glede for noen og til frustrasjon for andre.

 

Bildene (bevisbildene) fra etterforskningen sier mer, men det tragiske er jo at det skriftlige som kan misforstås i dommen benyttes til å produsere løgnaktige fremstillinger og sågar produserte bilder for å bygge opp rundt dette. Den samlede kompetansen på Båtplassen mener jeg er tilstrekkelig høy til at vi ikke kan falle for en bløff eller tre som med hjelp av de fysiske lover lett kan tilbakevises.

 

Jeg skriver bare om informasjonen rundt vannspeilet osv. slik at oppegående folk som har bøyd en slange skal se dette i et perspektiv og gjerne med det utgangspunkt at de tiltalte er uskyldige. Uansett kan vi ikke se bort fra de fysiske lovene som tilsier at vann ikke renner oppover.

 

Du har for øvrig rett i dine antagelser at vannspeilet ligger ca 5 cm over toppen på sjøvannsfilteret for dette har jeg målt en gang i forbindelse med en etterkontroll på samme båttypen, og plasseringen av sjøvannsfilteret anmerket jeg da som en byggefeil.

Link to post
logget av Skipper

logget av

Svart
Svart (redigert)

Ja. Eksosutløpet på denne båttypen har jeg også kontrollmålt. Som det fremkommer av konstruksjonen og div. bilder også så er litt av eksosutløpet under vann når båten ligger rolig.

 

fremover i båten går det så en glassfiberrør og en eksosslange som ender opp omtrent i samme høyde som beddingen men dog bøyd litt opp. Videre er det koblet på en eksospotte liggende med eksosen inn i toppen, og etter husken så er nedre kant på innløpet litt under det minimum som forskriften har lagt til grunn. Jeg antar ca 50 cm. Over beddingen som jeg nevnte tidligere. Potten er jo festet til dørkplatene som er lagt over veddingen.

 

I dette tilfellet så er slangen inn på eksospotten (fra motoren) kappet av med et skjæreverktøy slik at noe på stussen til eksospotten er skadet. Dette fører til at når båten er i ferd med å synke så vil det begynne å renne vann inn gjennom eksosen når vannspeilet er ca 50 cm høyere enn normalt, men det vil jo avhenge litt av hvordan båten er lastet. Hvis man har en svak slagside til den siden som eksosen er kappet på så vil slagsiden sannsynligvis forverre seg i takt med at båten tar inn vann og synker fortere.

Redigert av Ole Petter (see edit history)
Link to post
Sjeldenutpå Skipper

Sjeldenutpå

Svart
Svart

Båten ble funnet på 107meter dyp.

Det har vert sagt før, og eg gjenntar det. Det beste beviset som finnes, uansett spekulasjoner og kalkulasjoner om dimmensjoner og høyder. Båten kan synke fordi den sank. Der er beviset. Og så lenge det finnes en slange som er løs, men ikke knekket eller skadet på annen måte, så er det opplagt for retten at det er manglende tiltak og dermed skyld.

Yanmar 6LYA-STP 340hk

Link to post
Farco 1.Styrmann

Farco

Svart
Svart

@Ole Petter: På disse båtene, med 2 stk motorer på 800+HK, hvordan ser kjølvannsinntakene ut utvendig? Er de av typen "scoop" som potensielt kan skape et relativt høyt overtrykk under fart forover? I så tilfelle er det vel ikke usannsynlig at vann strømmer inn når fartøyet beveger seg forover. Men om det er avgjørende for skyldspørsmålet, er vel heller tvilsomt(?)

Farco AS, Kabelgata 37 C, 0580 Oslo - Tlf. 22 65 53 20 - e-post:
Link to post
logget av Skipper

logget av

Svart
Svart

@Ole Petter: På disse båtene, med 2 stk motorer på 800+HK, hvordan ser kjølvannsinntakene ut utvendig?

Disse båtene har såkalte positive intake slot om betyr at man ikke får et overtrykk i sjøvannsinntaket til motorene om båten beveger seg i høy hastighet fremover.

 

Jeg tror jeg vet hva spørsmålet ditt går ut på siden du er generatorlevarandør, for på generatorer så monterere man jo ”inntake slot” normalt motsatt vei for å unngå at inntaket ”fisker vann i fartsretningen og skader generatoren når generatoren monteres lavt i skroget (under vannspeil) eller i en av sidene på båten i forhold til senterlinjen hvor det da vil oppstå en reell fare for at motoren drar inn vann.

 

Det er jo derfor mann benytter tørr eksos på aggregater i seilbåter blant annet, -for når vannutskilleren gjør jobben sin på grunn av korrekt montering så får motoren ut eksosen og kjølevannet om man så seiler mer rompa opp hue ned.

 

Jeg har vært på julebord i dag, hva var spørsmålet igjen? :giggle:

Link to post
bukt Skipper

bukt

Svart
Svart

Disse båtene har såkalte positive intake slot om betyr at man ikke får et overtrykk i sjøvannsinntaket til motorene om båten beveger seg i høy hastighet fremover.

Ole petter !

 

Litt ot men ingen grunn till sletting alikevel moderator..... :giggle:

 

På min seilbåt ser jeg at vannintak er satt motsatt vei , høyeste punkt først og lavt bak så man ikke får vanntrykk som på powerboaten jeg hadde før.. Der økte trykket i fart... Tenkte at de hadde sattbinntaknfeil på seilbåten ... Men ser av ditt innlegg at det mulig er gjort riktig..

Link to post
Odd Thomas 2.Styrmann

Odd Thomas

Svart
Svart

 

litt fysen og legge inn bud - det hadde vært prosjekt tråd her på bp det....

 

 

Jeg og, men det er vel å tro at budene kommer over det, hvis motorer kan reddes... Man kommer langt utvendig med autosol, rustvask og litt glassfiber til dekket :)

 

Lurer på hvor mye av innredningen utover tekstiler og polstring som ikke har tålt vann..

Link to post
logget av Skipper

logget av

Svart
Svart (redigert)

Ja det var jeg som nevnte balsa, men vi skal jo heller ikke utelukke problemer med dyvinicell.

 

Det er massevis med skruer satt inn fra innsiden i disse båtene, det vil si at det er masser av punkteringer inn til dyvinicell kjernen. Alle som har dykket med neoprene dykkedrakter ned på litt dyp har jo fått erfare at drakten blir svært tynn, og med langvarig dykking med varmvanndrakter 70 meter + så er jo trykket så stort at drakten får varig skade.

 

Poenget mitt er at dyvenicell ikke er et materiale med overnaturlige evner til å motstå trykk, og faren for det oppstår krakeleringer inn til de lukkede cellene vil jeg si er rimelig stor.Luften i dyvinicellen vil da bli erstattet med saltvann.

 

Om dette skroget kommer i drift igjen så er jeg redd for at det blir en kalket grav.

Redigert av Ole Petter (see edit history)
Link to post
logget av Skipper

logget av

Svart
Svart

Hver båteier klarer aldri hver for seg å skaffe seg den samlede erfaring som for eks. forsikringsselskapene har opparbeidet seg over tid, -det være gjeldene i alle fall for de som ikke leser båtplassen. :wink:

 

Når det gjelder forsikring så konkurreres det om kundene og mye går på pris uten tanke for hva som står i polisen. For noen år siden så var det i alle fall slik at Gjensidige var billigst på trebåt men ingen spurte seg selv om hvem som eide båten etter en kondemnasjon.

 

Gjensidige hadde da gjort det slik at det fremdeles var båteierens båt etter en kondemnasjon, og det ble derfor båteierens ansvar å kvitte seg med spesialavfallet, -som inkl. hugging og deponering fort kunne komme på 200 000 kroner.

 

Som båteier er det med andre ord ikke alltid positivt å få både erstatning og vraket for da kan man fort ende opp i null eller minus etter en skade. Det positive for Gjensidige var da også at man prioriterte bort risikoen for senskader eller uforutsette skader som også måtte dekkes av forsikringen, og terskelen for kondemnasjon kan jo være vesentlig lavere om man ikke sitter igjen med spesialavfallet.

 

Nå er imidlertid denne saken litt spesiell da det er namsmannen som selger vraket, noe jeg tror både de tiltalte og forsikringsselskapet kan prise seg lykkelige for om de lykkes med.

Link to post
Odd Thomas 2.Styrmann

Odd Thomas

Svart
Svart

Hvis man her på forumet tror denne båten kan gå for en krone er det merkelig at Namsmannen i det hele tatt engasjerer seg i saken.. Jeg har oppfattet det slik at namsmannen er ute etter hk avgiften og mva på dette vraket.. Noe som er enda mer underlig siden motorer i praksis har 0 hk slik de står.

Link to post
Guest
This topic is now closed to further replies.
Vis emneliste


×
×
  • Create New...