Sunseeker 62 Manhattan - tatt opp fra 107 meters' dyp

[puddingen]

Vel..Cigaren er slukket,glasset er tomt, forstanden er svekket, synet ligeså.. God natt mine venner, og et Godt nytt år ønskes dere alle

[Sydvesten]

Jeg regner med at båten er betalt til selger i Bergen (inkl. mva og hk-avgift).

Vel da har du neppe lest hverken dommen eller denne tråden... Der står det svart på hvitt at de har betalt 400.000NOK til til agent i Bergen og ca. 394.000NOK i € til agent i Frankrike... Det er ikke betalt hverken mva. eller hk avgift på denne båten... Dette har jeg skrevet flere ganger i denne tråden.. De faktiske utlegg på båten ved ankomst Strømstad er 794.000 NOK for båt og 160.000 kr i cash for transport pluss en ca. 10000€ betalt via bank for transport.. Med andre ord ca. 1.050.000 kroner.. Alt dette står forklart i dommen fra tingretten, et nøyaktig oppsett for dette er også beskrevet tidligere i tråden

[bjornas]

@LaLuna: Alle avgiftskrav inntrer idet båten passerer grensen for norsk territorialfarvann. Og det er den som innfører varen, i dette tilfelle den som sitter ved spakene på båten, som er avgiftspliktig. Nå vet jeg ikke nøyaktig hvor båten ble senket, men ut fra kart etc fra hevingsstedet, er det neppe tvil om at det skjedde langt unna grenselinjen.

 

Siden ikke If... neppe var ombord da båten ble senket, er det nok våre venner som skal dekke MVA- og HK-avgift-regningen, ja.

 

Lukten du mener å kjenne fra saken er nok god, gammeldags røyk av kjeltringstreker.

 

Forøvrig: VÆR SÅ INDERLIG SNILL å slutte å antyde at saken ble "tapt" av guttene pga dårlige advokater, manglende sakkyndighet etc. Det er grenser for hva noen kan gjøre i en så opplagt sak som denne uten å være trollmann. Feilen i denne saken var at If... hevet båten. Det hadde nok kjeltringene ikke sett for seg.

[-morten-]

For en farse med spekulasjoner og rykter!! Jeg har lest dommen og det bør dere andre gjøre også før dere kommenterer. Dommen ble jo satt!! Det jeg synes er rart er at ingen kan gi svar på hva som skjedde med anken! Den burde vel blir forkasta eller behandlet nå vel. Synes også at det er veldig rart at båten selges før ev anken er behandlet. Nå var jeg ivrig på denne tråden til å begynne med, fordi jeg og dem fleste andre båtfolket er ute etter sannhet og rettferdighet. Må si jeg blir veldig forundret om dem i en anke har klart å finne nye vitner og sette seg selv i et annet lys enn det vi har lest i dommen! For beviste ansvarsfulle båtfolk med sunn skepsis er det helt uhørt å ta inn en sånn type båt uten en skriftlig kjøpekontrakt m underskrifter. Måten dem har utført slepet på er etter min mening veldig amatørmessig og uaktsomt! Nå gidder jeg ikke kommentere mere før vi får svar på anken! Og til dere som er int i å kjøpe vraket! Lykke til, men personlig tror jeg den er ubrukbar med en god del ødelagt kjernemateriale! Samt motorer og el anlegg som er bare å kassere.

[Jens_P]

En mail eller telefon til Fredrikstad Tingrett bør gi svar på om dommen er anket og om eventuell anke er tatt til følge eller avvist. (Saksnr. 11-136791MED-FRED)

Noen som tar utfordringen?

Redigert 31.Desember.2011 av Jens_P (see edit history)

[alphaman]

Eller sende en mail til en av avisene som har omtalt svindelen,de kan jo svare idag

 

 

 

Eventyret fortsetter.................. :fireworks2:

[Skipper Worse]

Anke i straffesak behøver ikke å inngis til retten, den kan også sendes direkte til Påtalemyndigheten. Så om tingretten svarer det ene eller det andre så er det uansett kun et sikkert svar hvis retten BEKREFTER at anke er innkommet. Som sagt før tar det tid før en anke er "silet" dvs. vurdert om den får fremmes til behandling, og det er ingen grunn til å vente seg en silingsavgjørelse fra lagmannsretten på lenge ennå.

[Bidevind]

For en farse med spekulasjoner .....

Det er jeg enig i

 

.. hva som skjedde med anken! Den burde vel blir forkasta eller behandlet nå vel. Synes også at det er veldig rart at båten selges før ev anken er behandlet. ........... Må si jeg blir veldig forundret om dem i en anke har klart å finne nye vitner og sette seg selv i et annet lys enn det vi har lest i dommen! ...

Er ikke dette spekulasjoner??

[Bitteliten]

Gutta som er dømt bør nesten få strafferabatt når man ser hvor mye glede deres sak har gitt for mange her. Idømmes de samfunnsstraff kan den avtjenes som moderatorpå ot forumet

Redigert 31.Desember.2011 av Bitteliten (see edit history)

[Roger jo]

Rene thrilleren dette her..En god cigar, og et glass cognac, eg denne tråden

 

Du må jammen være glad i repriser på reprisen, må snart være repriserekord dette her.

En god cigar, og et glass cognac er topp

[Arne Hansen]

Skipper Worse: Hvis de tiltalte hypotetisk sett ikke har levert en anke, når/hvis i det hele tatt blir almuen informert om dette og at dommen dermed er rettskraftig? Når kan vi forvente å få greie på at eventuelt saken ikke er anket?

 

Saken er vel ganske ferdig debattert nå, ser at noen ble veldig opptatt av å kalle dette en se og hør tråd. Jeg sier som i Bibelen: La den uten skyld kaste den første stein, eller noe i den duren.

[free]

For min egen del synes jeg denne tråden gir mye underholdning å jeg synes og det er hyggelig med både spekulasjoner å påstander, debatten om hvordan rettsystemet fungerer er underholdene å i noen tilfeller informativ, en diskusjon rundt rettsoppfatning å det med båt som tema er supert. Spekulasjoner rundt årsaksforhold å skyld er nesten litt påskekrim å så lurer vi jo alle på hva det blir med den båten.

 

I den perfekte verden får vi en oppussingstråd av en manhattan 62 servert før våren.

[logget av]

Senest ved oversendelsen gir retten motparten melding om anken, såfremt noen

har opptrådt som motpart eller kan betraktes som motpart. ...

 

http://www.lovdata.no/all/tl-19810522-025-042.html

[Bidevind]

..vi trenger noen kilder utenfor baatplassen.no evt noen som tør å stå frem med fullt navn. .. men nå blir jo det meste her inne synsing. ..om ditten og datten ..

 

.. om noen kunne vise til en 100% sikker kilde som bekrefter/avkrefter ..

 

... nå synes jeg det mange rare og motstridende opplysninger her.

 

..ligner mer og mer på en syklubb-..,ha ha skål....

 

He-he.. Bedre og bedre ! Har hørt av en, som har hørt av en, som har ei tante, som har bilde av en brannbil, og han som kjørte den kjenner den som heeelt sikkert veit alt om detta.. ..

 

I denne tråden har vi jo noen har info fra de tiltalte, teknisk ekspertise, juridisk ekspertise, en som beregner hvilke beløp som gjelder og en som har info fra insider i rettsvesenet.

Og allikevel klager dere og er forvirret.

 

Jeg føler meg hvertfall rimelig trygg på hvilke jeg tror på og hvilke jeg velger å ikke sette lit til.

 

Men nå sier vi snart skål og GODT NYTT ÅR til alle.

DET er det i vel ikke noen tvil om ???

[Arne Hansen]

Godt nytt år Bidevind. Jeg har enda ikke hørt noe tydelig svar på hvorfor ikke båten ble slept hjem samme kveld de kom med skøyta, eller hvorfor premien ble økt opp til 2 millioner kroner. Men jeg vet ikke om man tåler mer diskusjon rundt temaene her nå. Eller hvorfor ikke ekskjæresten fikk noe skikkelig svar på hva som hadde skjedd med skuta rett etter at den hadde sunket under slep. Elller .... :) osv . Denne tråden kan vare lenge til bare vi får noen flere hard facts å spinne videre på.

[Skipper Worse]

Skipper Worse: Hvis de tiltalte hypotetisk sett ikke har levert en anke, når/hvis i det hele tatt blir almuen informert om dette og at dommen dermed er rettskraftig? Når kan vi forvente å få greie på at eventuelt saken ikke er anket?

 

Saken er vel ganske ferdig debattert nå, ser at noen ble veldig opptatt av å kalle dette en se og hør tråd. Jeg sier som i Bibelen: La den uten skyld kaste den første stein, eller noe i den duren.

 

1) Man må be om det selv, fra aktuelle kilder -- ikke sikkert at man får det, for prosessuell status på en sak er ikke offentlig

2) Enig ... men det flyttes ikke mange steinrøyser da, du.

[Sydvesten]

Vel siden en vanlig dødelig ikke har annet å forholde seg til en det som er offentlig tilgjengelig, så forholder jeg meg til dommen i tingretten... Der ble de funnet skyldig

 

Dermed anser jeg selvsagt at de er skyldig inntil noe annet fremkommer og det er vel dokumentert, det vil si en dom som sier at de er frikjent etter hele tiltalen.

Redigert 31.Desember.2011 av Sydvesten (see edit history)

[Skipper Worse]

Tradisjonelt har man ventet til dom er rettskraftig med å slippe løs fordømmelsen over domfelte. Du er ikke litt tidlig ute her, Sydvesten? Takk for det gamle, forresten.

[bjornas]

Er faktisk litt usikker på om du har rett i det (nr. 1), Skipper Worse. Dette er ikke egentlig regulert av loven. Det er imidlertid sikker rett at en tiltalebeslutning er et offentlig dokument, dommen er åpenbart det, og da er det liten grunn til at en anke skulle være unntatt offentlighet. En beslutning om å henvise en anke til ankeforhandling (eller å nekte det), er tilsvarende et offentlig dokument.

 

Jeg ville således tippe at den som gidder, kan ta en telefon til tingretten eller kanskje bedre til påtalemyndigheten (jfr. det Skipper Worse skriver i innlegg 912), og få opplysningene man er ute etter.

 

Når det gjelder anke, viser jeg til innlegg 844.

[bjornas]

Det får være opp til hver enkelt om man velger å fordømme noen. Min barnetro tilsier at ingen egentlig bør fordømme sine medmennesker. Jeg har imidlertid svært vondt for å se at man ikke skal kunne bygge sine egne meninger på det det faktum at politi, påtalemyndighet og en enstemmig domstol altså har konkludert med at d'herrer er skyldige.

 

Viser ellers til hva jeg tidligere har skrevet om rettskraft.

Redigert 31.Desember.2011 av bjornas (see edit history)

[Sydvesten]

Takk for det gamle, forresten.

Vel, jeg har ikke sett noe dokumentasjon på at dommen ikke er rettskraftig... siden jeg ikke har sett noen dokumentasjon på at dommen er anket og anken er tatt til følge av lagmannsretten.. Dermed forholder jeg meg til det som er allment kjent og dokumentert.. Tro gjør jeg i kirken, her forholder jeg meg til det som er fakta... det er en dom fra tingretten..

 

Om dette viser seg å være feil i ettertid, er en annen sak.. men per 31.12.2011 så har jeg kun sett dokumentasjon på dommen i tingretten og ikke noe fra lagmannsretten som tilsier at de vil behandle en ankesak... Når det eventuelt hender så vil jeg endre mitt syn på saken...

 

Godt nyttår til deg også ... og takk for det gamle

Redigert 31.Desember.2011 av Sydvesten (see edit history)

[Skipper Worse]

Er faktisk litt usikker på om du har rett i det (nr. 1), Skipper Worse. Dette er ikke egentlig regulert av loven. Det er imidlertid sikker rett at en tiltalebeslutning er et offentlig dokument, dommen er åpenbart det, og da er det liten grunn til at en anke skulle være unntatt offentlighet. En beslutning om å henvise en anke til ankeforhandling (eller å nekte det), er tilsvarende et offentlig dokument.

 

Jeg ville således tippe at den som gidder, kan ta en telefon til tingretten eller kanskje bedre til påtalemyndigheten (jfr. det Skipper Worse skriver i innlegg 912), og få opplysningene man er ute etter.

 

Når det gjelder anke, viser jeg til innlegg 844.

 

Mnja ankeerklæringen er bestemt ikke offentlig, for den er en del av sakens dokumenter. Lagmannsrettens beslutning etter Strpl. § 321 er normalt offentlig men den bekjentgjøres jo ikke "til almuen".

[bliss X]

Da er alle snille gutter's drømmebåt raskt inspisert.

 

 

Det har vært en del diskusjon rundt hva slags kjernemateriale det er brukt i overbygget.

Har ikke peiling men slik ser det ut:

 

 

Det er tydelig at Tollvesenet har en finger med i spillet her for båten var prydet med vakre hvite julebånd der det sto TOLL TOLL TOLL osv med mørk skrift.

[bjornas]

Det er jo tiltalebeslutningen, dommen og påtalemyndighetens bevisoppgave også. Og disse dokumentene er det jo ingen tvil om at er offentlige.

 

Som du jo vet, skiller man nokså skarpt mellom etterforskningsstadiet (da alt er taushetsbelagt) og på iretteføringsstadiet (da vurderingene er mer nyanserte). Hvis et vitne i retten, typisk en politimann, siterer noe fra etterforskningsdokumentene, er det ingen tvil om at dette er "offentlig" i den forstand at taushetsplikten ikke er til hinder for at en opplysning kommer ut.

 

Grunnen til at dette spørsmålet er litt kronglete, er at man i straffesaker ikke har noen generell regel om offentlighet av den typen man har i offentlighetsloven. Påt.instr. / strpl. er imidlertid klar på at taushetsplikten ikke lenger gjelder når opplysningen allerede er offentlig tilgjengelig.

 

Forøvrig bør vi minne våre forumvenner om at en opplysning er offentlig, er noe annen enn en plikt til å publisere.

 

Sorry, litt rot her, datter skriker, mor er sur og vi skal på fest. Godt nytt år til alle - også forsikringssvindlere! Måtte det kommende året bli bedre fos oss alle!

[REM]

Det har vært en del diskusjon rundt hva slags kjernemateriale det er brukt i overbygget.

Har ikke peiling men slik ser det ut:

Balsa!