Nå går det vel mot vestpåbud

[Christensen]

Jeg sier meg enig i at det bør benyttes vest, det jeg ikke er enig i er måten ting i dette landet skal gjøres på! Det skal tres nedover øra som ei svett gammal Bjønnefi..e i form av paragrafer, lover og regler og det forventes at hele befolkningen uten å mukke skal akseptere dette. De som velger å trosse skal få bøter, eller ikke få lov til å være på sjøen. Politiet skal bruke sine fra før trange budsjetter til å fise rundt på sjøen og jage kriminelle som ikke har på vest! Dette blir patetisk i mine øyne! Selv bruker jeg vest når jeg selv mener det er behov og jeg føler at risikoen er høyere enn det jeg er komfortabel med. Oppi Skarpnesen: aldri, (til nå i allefall), på dekk i fart: flatt vann, nei , høy sjø ,ja (hvis jeg må ut!). I raske båter: Ja , i jolla: Ja . på brygga: nei . Barna bruker vest når de er ute i båten, nede i kabinene bruker de ikke. Barn er mere vimsete og tenker kanskje ikke over konsekvensene av å henge over ripa etc, iogmed at jeg fører båt kan jeg ikke følge med på at barna gjør som avtalt til enhver tid så derfor bruker de vest. de slipper vest i kabinene fordi vestene stort sett er impregnert med salt etter jollekjøring og det er ikke godt å ha i sengetøyet! Kunne selvfølgelig hatt "utevester" og "innevester", men har nå ikke det!

[Vestkystseiler]

Å kun tillate bruk av båt når det er under 1 meter bølgehøyde og mellom kl 8 til 19 ville sikkert også spart en del liv... ;-)

Ulykker kan jo fremdeles skje selv om det er dagslys og godt vær. Så det beste vil nok være et totalforbud mot fritidsbåter. Det vil være enkelt å håndheve og garantert redde liv.

Ikke burde det være et kontroversielt forslag heller, for jeg kan ikke skjønne at voksne anvarsbevisste båtfolk ser negativt på noe som kan spare noen liv

[Danemann]

Astors innlegg tiltredes. Er vant til å tenke sikkerhet og avholdenhet i jobb, og tar det uten problem med meg ombord. I et land hvor tilogmed sikring av barn i bil må lovfestes for at folk skal gidde å ta vare på barna sine, er det vel ikke annet å vente enn at noen må ta ansvaret for vår sikkerhet når vi er "for flinke" å gjøre det sjøl.

[Sydvesten]

De som åpenbart er utstyrt med "treskalle" eller fullstendig "tomrom mellom ørene" ser selvsagt ikke nytten av flyteplagg, de stoler på at skallen med innhold av sagflis eller skallen er som en dupp og holder dem flytende.... Dette ser en jo helt klart i denne tråden, de som er mest imot er de som har minst vettugt å bidra med.

 

Det er jo ikke en eneste av de som er imot som har kommet med et eneste fornuftig innlegg basert på saklighet eller statistikk som viser at det ikke er fornuftig å bruke vest i åpen båt, og dermed påby det siden færreste har vett nok til bruke det uten påbud.. De som ikke har "treskalle" eller "tomrom mellom ørene" bruker jo alt vest, så for dem spiller jo ikke et slikt påbud noen rolle

 

Et påbud vil spare samfunnet for store beløp hvert år siden flere vil overleve, samt at redningsarbeidet vil bli enklere, kortere og billigere... Dette er god samfunnsøkonomi.. Prisen på et dødsfall er enormt for samfunnet, og lidelse til familie og venner er også viktige faktorer som også spiller inn.....Dette er noe de fleste skjønner og forstår, vel og merke med unntak av de med "treskalle eller "tomrom mellom ørene". Dette er jo de store egoistene som kon tenker på seg selv, deretter seg selv og til slutt seg selv...

 

En dødsulykke på landeveien var beregnet til å koste25 millioner kroner i 2006, og om vi bruker samme pris per hode enten det er av tre eller normalt innhold til sjøs så kostet de 32 døde i fjor 32x25mill som blir 800 millioner kroner... Dette i seg er jo mer en god nok grunn til innføre påbud.. kan en spare en mindre død, så er dette god samfunnsøkonomi

Redigert 13.April.2012 av Sydvesten (see edit history)

[Snikende skeptik]

Alle de som druknet i fjor druknet ikke etter fall fra båt i fart eller annen ulykke der båten var i bevegelse. Flere skjedde fra brygger eller lignende (har ikke egen statistikk på dette men lest tidligere i tråden). Hvordan skal et vest påbud redde disse? Blir det til at man kun trenger vest under fart så får man ikke med seg de som fisker f.eks.

 

Tror man kommer bedre ut med holdings kampanjer, så kan det heller være som i dag og bruke vest etter behov..

[Sydvesten]

Alle kan en ikke redde, men de som kan lese ser at jeg mener det er nok å redde 1 liv..

[Sydvesten]

Det interessante i denne tråden er jo at det ofte er forfengelighets hensyn som spiller en viktig rolle. "Kan ikke bruke vest fordi den skygger for sola, blir svett i nakken" osv... Det neste blir vel at de ikke bruke hjelm der det er påkrevd fordi det ødelegger frisyren..

Redigert 13.April.2012 av Sydvesten (see edit history)

[Snikende skeptik]

Helt enig i alt, men et påbud om vest e for meg ikke riktig måte. Personlig for høyere kunnskap om når man bør benytte den. Krev heller ICC for alle slik at man kan dokumentere at man har litt kunnskap om båt.

[-morten-]

Påbud eller ikke om vest har vel lite med saken å gjøre! Årsaker til alvorlige ulykker er for det første for mye alkohol og mangel av respekt for elementer samt dårlige holdninger.Lite kunskap om navigasjon og manøvrering av båt. Etter at jeg fikk sønnen har opgså vi på vester når vi er i båten. og de moderne pølsevestene merker man jo knapt at man har på. Jeg vil ikke karaktirisere det å f.eks ha en masjfart på 25-30 som spessielt farlig, så fremt at man har forståelse og kunnskap om å føre båt. Jeg må si jeg blir utrolig frustrert og lei når jeg hører om alle ulykkene som har hent i sammenheng med alkohol og fart! Det er noen få båtbrukere som har alt for raske båter i forhold til erfaring og kompetanse. Å ha en lystbåt som går mellom 50-80 knop ser jeg absoludt ingen hensikt med. På lukkede baner er det jo selfølgelig noe helt annet. Jeg skjønner at det er mange her inne som ikke skjønner hensikten med en planende båt i det heletatt, men der igjen, så går det faktisk an å kjøre båt forsiktig og hensynsfult i 25-30 knop også! er man skjerpet og våken samt har kontrol på kart og posisjon er ikke dette noe problem for ansvarsfulle båtførere! Jeg forstår dem som liker å tøffe i 6-10 knop i skjergården. På Trønderlagskysten er det lange avstander mellom plasser og ofte et stykke å kjøre til man kommer til holmer og skjær. så da prioriterer mange båter som gjør bra masjfart, for å slippe å kjøre i kjedelige fjorder og leder. Om du har endeløs skjærgård rett utenfor brygga er jo ting lit annerledes! Det som er så bra at det går an å tøffe rundt holmer og skjær også med en planer når man først kommer dit!

 

Vis hensyn, ta deg selv tid til å få mest mulig kunnskap om båtliv og navigasjon, vær forsiktig med alkohol på sjøen, ta ansvar og gå som et godt eksempel og vis respekt for sjøen og været! God sommer!!!!

[millisivert]

Hvorfor ender alle slike tråder opp med endeløse mengder innlagg som forklarer hvor lurt det er å bruke vest? Noe alle er enige i at det er. Mens kun noen veldig få innlegg omhandler det egentlig er spørsmålet: skal det være påbudt å være lur? og hvor mye skal vi overlate til egen vurderingsevne?

[MT.]

kun noen veldig få innlegg omhandler det egentlig er spørsmålet: skal det være påbudt å være lur?

 

Siden selvinnsikten hos mange her er stor nok til at de foretrekker påbud fremfor egen vurderingsevne, ender det nok opp med påbud.

[Mulligan]

Å ha en lystbåt som går mellom 50-80 knop ser jeg absoludt ingen hensikt med.

Tja, i bilen min slår fartsbegrenseren inn ved 235 km/t. Det har jeg aldri sett noen hensikt med å teste ut. Har heller ikke ferdigheter til å føre bilen i slike hastigheter.

I en båt med toppfart 70 knop ser jeg heller ikke noen grunn til å prøve dette ut. Har heller ikke der ferdigheter til slik kjøring.

 

Sånn generellt. Det er hyggelig lesing å se at tallet på ulykker på sjøen egentlig synker. Viser at holdningskampanjer og en økt bevisthet får gjennomslag.

Det var videre interessant å se at denne gruppa som har jobbet med disse tingene har tatt fatt i ombordstigning. Det er til lite, eller ingen, nytte å ha vest dersom man ikke kommer seg ombord i båten igjen. Her syndes det grovt av båtprodusentene. Og båteiere.

 

hvor mye skal vi overlate til egen vurderingsevne?

Det er vel det presidenten i Seilforbundet ønsker vi skal gjøre. Bruke hodet.

Ellers så har vel de fleste av oss som har jobba litt utenskjærs vært borti ei PPE matrise. Avpass utstyret etter forholdene.

Hos meg fungerer det slik at dersom vi er fler i båten er det alltid vest under seil, kaffetur i skjæra for motor ingenting. Er jeg alene i båten under seil bruker jeg harness. Det brukes også dersom jeg må fram på dekk og det blåser mye med fler i båten.

 

Jeg tror ikke et eneste øyeblikk at det kommer et generellt påbud om vest. Blir for vanskelig.

 

Og så noe som kommisjonen kanskje har oversett.

Hvem ville dere ha kjørt bil på E18 med?

En som kjører der i fire uker og lar bilen stå resten av året, eller en som kjører der hver dag?

Redigert 13.April.2012 av Mulligan (see edit history)

[Bitteliten]

Arbeidsgruppen har vurdert hva som kan hindre alvorlige ulykker og dødsfall forbundet med bruk av fritidsbåt. Herunder har arbeidsgruppen vurdert behov for innføring eller skjerping av forbud og påbud. Arbeidsgruppen mener imidlertid at lovgivning alene trolig ikke vil ha noen stor effekt for sikkerheten ved bruk av fritidsbåt. Ulykker skjer ofte nettopp fordi gjeldende regelverk ikke er fulgt, eller fordi folk har opptrådt uforsvarlig.

Arbeidsgruppen mener derfor at det viktigste tiltaket for å øke sikkerheten ved bruk av fritidsbåt er fortsatt og økt satsing på holdningsskapende arbeid, samt bedre koordinering av dette arbeidet. Samtidig er det viktig at lovgivningen gir signaler som støtter opp om samme budskap som det holdningsskapende arbeidet. Et synlig og effektivt kontrollapparat gir også et viktig signal om at sjøsikkerhet tas på alvor.

Videre mener arbeidsgruppen at det er viktig å sikre oss bedre kunnskap om hvorfor ulykker skjer og hvorfor folk omkommer, slik at tiltakene og det holdningsskapende arbeidet kan konsentreres om problemområder.

 

http://www.sjofartsdir.no/PageFiles/8862/rapport_lavopploest.pdf

Redigert 13.April.2012 av Bitteliten (see edit history)

[mhemil]

Er dette tallet (altså 12%) normalisert?

 

".... all den tid ulykkestallene viser at sannsynligheten for å omkomme om du havner i sjøen uten flyteutstyr er mer enn 12 ganger så stor som når du har på flyteutstyr."

[Erik]

Skjønner ikke at voksne anvarsbevisste båtfolk ser negativt på noe som kan spare noen liv.

 

Det virker som noen av dere er kommet i trassalderen.

Hvis man totalforbyr all ferdsel nærmere vann enn 200 meter, vil man garantert eliminere absolutt alle drukningsulykker i dette landet.

 

Hvis du ikke er enig i dette er du uansvarlig båtfolk og garantert kommet i trassalderen .

[S/Y Emma]

Kva er vitsen med strengare reglar så lenge ingen er der for å handheve dei? På Sunnmøre er det ikkje politibåt. Dei tre åra eg har hatt båt har eg ikkje sett ein einaste politibåt eller kystvakt i fjorden.

 

Når det gjeld påbod med vest: Det bør i så fall berre gjelde opne båtar. Men kva er definisjonen på ein open båt? Er til dømes cockpiten i ein seglbåt definert som open båt? Eg må innrømme at eg plar sluntre med vesten når eg går for motor på stille sjø. Risikoen for å dette over bord då er like liten som å dette over bord når båten ligg ved brygga, og eg bur om bord. Når eg seglar eller det er litt sjø brukar eg vest. Skal ein innføre setebeltepåbod i traktor og på grasklippar også?

 

Å setje ned promillegrensa frå 0,8 til 0,2 ser eg ikkje noko poeng med. Dei som døyr i alkoholrelaterte båtulykker har drukke langt meir enn to pils. Då har dei allereie gått over grensa for lenge sidan, og det spelar lita rolle om ho då er 0,2 eller 2,0 for den del.

Fins det statistikk/forskning som seier det er større fare for kollisjon/drukning om ein har drukke to øl? Dessutan er det skilnad på ein RIB i 40 knop og snekke/seglbåt i 6 knop. Ja til kosepils på sjøen, men nei til fyll.

 

Ok ikkje minst: ja til sunn fornuft og eigenvurderingar.

Redigert 13.April.2012 av Steinsvik (see edit history)

[Worry II]

Når det gjeld påbod med vest: Det bør i så fall berre gjelde opne båtar.

 

Der er nok de fleste enige , men ikke lett å definere den heller

 

Politiet sin egen båt, er den lukket eller åpen ?

 

[mhemil]

Er dette tallet (altså 12%) normalisert?

 

".... all den tid ulykkestallene viser at sannsynligheten for å omkomme om du havner i sjøen uten flyteutstyr er mer enn 12 ganger så stor som når du har på flyteutstyr."

...vi får jo tro og håpe det. Oppfølgingsspørsmålet blir da hvordan man vet hvor mange prosent av alle som ferdes på sjøen som bruker vest?

 

(Og til de av dere som lurer, dersom tallet mot formodning ikke skulle være normalisert ville det etterhvert som flere og flere benytter vest bli større og større sjanse for at de som omkommer faktisk har flyteutstyr på seg. Dersom alle benyttet vest, ville sannsynligheten for å omkomme om man skulle havne i sjøen MED flyteutstyr være ∞ ganger så stor som når man ikke har på flyteutstyr).

[andersb]

70 knop i riktig farkost er relativt udramatisk, men jeg har drevet med båtsport og raske båter i mange år, så er kanskje litt "biased"

På vannscootern min knatrer jeg avgårde i 65 på GPS og den er bare 12-13 fot, Skal sies at du kjenner det relativt godt i kroppen når du faller av, men er ikke kritisk/ekstremt farlig å gå i vannet i den hastigheten.

 

 

Problemet med oslofjorden, er jo at vestkontrollen er mellom middagsbukta, og land, dvs når man putler inn til sandvika... eneste bølgene det er jo sidesjø, og farvannet er godt merket...

 

En mulighet istedenfor bøter, er at du får utdelt redningsvest, gjerne fin selvoppblåsbar mot si 1000/1500 kroner i "bot", Da får man jo økt tilgangen på vester, ikke bare gitt bøter som går til statskassa.

 

På kveldene i kragerø er det mye fyll, og lite vester ofte, men dette henger jo sammen, er du drita med 2-3 i promille har du litt lite konsekvens tenking, noe påbud om vest, eller 0.2 i promille hjelper jo fint lite. Fyllekjøring, er og blir fyllekjøring. Blander man dette med økt mestringsfølelse og høy fart blir det sjelden bra.

Redigert 13.April.2012 av andersb (see edit history)

[Oteren]

Der er nok de fleste enige , men ikke lett å definere den heller

 

Politiet sin egen båt, er den lukket eller åpen ?

 

Det er ingen definisjon av åpen fritidsbåt pr i dag. Arbeidsutvalget henviste til definisjonen av åpen båt i næringsvirksomhet:

 

 

«Åpen båt: Båt beregnet for anvendelse i beskyttet farvann, og som kan være

delvis overbvgget eller åpen båt. Med delvis overbygget båt menes også båt som er

helt overbygget, uten at overbygningen anses som værtett lukket.»

 

 

 

Utvalget har ikke foretatt definisjon av hvilke båter som eventuelt skal pålegges vestpåbud.

 

Foreløpig vet nok ingen helt hva vi diskuterer, når avgresningene ikke er klarert....?

[dekksgutten]

 

 

Det er jo ikke en eneste av de som er imot som har kommet med et eneste fornuftig innlegg basert på saklighet eller statistikk som viser at det ikke er fornuftig å bruke vest i åpen båt, og dermed påby det siden færreste har vett nok til bruke det uten påbud.. De som ikke har treskalle eller tomrom mellom ørene bruker jo alt vest, så for dem spiller jo ikke et slikt påbud noen rolle

 

Takker for en fornuftig Og saklig redgjørelse av påbud med vest.Personlig så stoler jeg på båtfolket og mener det må bli opp til enhver hvilken risiko/vurdering som gjøres ang.flytevest.Livet er en stor risiko,om du eliminerer bort alle farer er det stort sett innendørs i sofaen som er en sikker oppholdsplass.Er tilhenger av ett samfunn som er bygget på ansvar og tilit,om eks.100 båtførere blir tatt for og kjøre som tullinger en sesong hyles det om strengere regelverk,vil heller at dem 100 gjerne får inndratt båt og med permanent kjøreforbud.Det som skjer i APekattland er heller en kollektiv avstraffelse.Min mening er heller og lempe på regelverket og dem som ikke kan innrette seg.............sorry..........game over.

[Sydvesten]

Dette er hva arbeidsgruppen har lagt til grunn når de har definert "åpen båt". Etter mitt syn er dette rimelig klart. Delvis overbygget og overbygget båt blir da også greit definert. Blir dette gjennomført, så må en regne med at definisjonen blir helt klar... men siden dette kun er en rapport fra et arbeidsutvalg, så blir det opp til de bestemmende myndigheter å definere hvordan dette skal bli..

 

Redigert 13.April.2012 av Sydvesten (see edit history)

[Worry II]

Er den åpen om den har kalesje på da ?

[Oteren]

Er den åpen om den har kalesje på da ?

 

 

Ja.

 

For å sitere arbeidsutvalget: "Kalesje vil neppe tilfredsstille

styrkemessige krav til overbygget."

[S/Y Emma]

Er ein seglbåt open båt? Cockipten er jo open. Går ut i frå det ikkje vert påbod om vest under dekk.