Mener dere 30 knop i tett tåke er uforsvarlig?

[Gurine]

Hva gjelder nye og gamle biler, så har disse nøyaktig samme bruksområde; nemlig transport fra A til B. Båtliv derimot trodde jeg handlet om rekreasjon og hygge, til glede for både en selv og omgivelsene.

[ollebolle2]

For å høre andres meninger. De har jeg nå fått høre og har tatt dem til etterettning.

 

Har bare et siste spørsmål før jeg gir meg:

 

Med rett person (utdanning/erfaring) og rett utstyr (navigasjonsutstyr)......ville denne turen kunne klassifiseres som forsvarlig?

 

Takker alle for innspill :)

 

Jeg jobber som los og har således mye erfaring i kystseilas i ulike situasjoner. Langt de fleste båtene jeg loser holder under\rundt 12 knop.I forhold du beskriver hvor det er iallefall en god radar, reduserer jeg farten til sakte fart på maskinen (som gir ca 7-8kn) og lydsignal\ekstra utkikk settes. Her må forventet trafikktetthet\farled vurderes men sjelden større fart.Det er engang slik at ulykker skjer i dagslys også, og ved slike forhold er marginene mindre enn i klarvær. Ergo vil det skje flere ulykker i slike forhold om du ikke gjør tiltak for å redusere risikoen. Den enkleste og beste er å redusere farten.

Om noe skjer vil jeg ikke tenke etterpå at jeg skulle redusert farten...

Redigert 14.Juli.2012 av ollebolle2 (see edit history)

[Sjeldenutpå]

Hehe:-) det er stor forskjell på kjøreegenskaper slik ts skriver. Det forsvarer ikkje 30knop uten sikt. Argumentasjonen er det hold i. Man kan ta seg raskere frem med moderne hjelpemiddel, en uten. Det sitter langt inne hos mange. Men slik er det også til sjøs. Der man for årtier siden måtte blitt liggende til kai pga sikt, har man i dag hjelpemiddel til å kunne flytte seg.

At kaiak og kabeltromler er faremoment, vil en nok måtte risikovurdere i mange år til.

 

[Chrome]

Enkelt og greit. Du er fint skutt i hodet om du kjører i 30 knop i tåke. Man kan ikke stole på alle duppedingser her i verden.

[Brakkvannsseiler]

Et radarbilde er en situasjonsbeskrivelse av noe som har vært, det er ikke et bilde i sann tid.

[2xDiesel]

Hei igjen!

 

Omegaen, du siterer med tillføyelse:

(som du skreiv i et innlegg tidligere der du hadde kjørt på noe med bil som ikke skulle være der i veien, da har ikke du fulgt veitrafikkreglene og sunn fornuft på veien)

 

Situasjon: Dagslys, tørr veibane, 80 sone, uoversiktelig høyresving.

På det aktuelle stedet var det lensmannen som skulle varsles ved påkjørsel av vilt. Dette ble gjort, personalia og annen informasjon lensmannen ønsket ble avgitt,

og han ønsket meg god tur videre. Jeg er enig i at ved å risikovurdere uoversiktelige høyresvinger og redusere farten til 40 km/t ville jeg muligens kunne unngå

rådyret som plutselig sto i vegbanen forran meg. Det ble fra lensmannens side ikke utferdiget forenklet forelegg, ei heller ble jeg annmeldt for uforsvarlig kjøring.

Dette tolker jeg som at jeg har vært innforbi både sunn fornuft og vegtrafikkreglene.

 

Ollebolle2

Er enig i hva du skriver og spesielt: "Her må forventet trafikktetthet\farled vurderes"

Vi er alle enige i at den aktuelle turen ikke burde forekommet i sin opprinnelige form, og setter pris på at der nå også kommer proffesjonelle innspill.

Det at innleggene har endret form mot det saklige og informative ser jeg som et stort pluss

 

At temaet i tråden ikke er svart/hvitt, men kan ha flere nyanser mener jeg fremdeles.

[Omegaen]

Jeg er enig i at ved å risikovurdere uoversiktelige høyresvinger og redusere farten til 40 km/t ville jeg muligens kunne unngå

rådyret som plutselig sto i vegbanen forran meg. Det ble fra lensmannens side ikke utferdiget forenklet forelegg, ei heller ble jeg annmeldt for uforsvarlig kjøring.

Dette tolker jeg som at jeg har vært innforbi både sunn fornuft og vegtrafikkreglene.

 

Kan ikke huske at jeg har hørt om noen som har fått forelegg for å kjøre på et rådyr, men det er mange som har fått strenge straffer for å kjøre på folk. Det kunne like gjerne stått en turgåer rundt svingen, eller det kunne stått et annet kjøretøy der av ulike årsaker. Da hadde nok lensmannen hatt en litt annen reaksjon. Å kjøre i 80 rundt en uoversiktlig høyresving fordi det er 80 grense på veien man kjører på vil jeg tørre å påstå er på grensen, og kanskje litt over til å ikke følge trafikkreglene og det å bruke sunn fornuft. Om man er lokalkjent eller ikke vet man aldri hva som plutselig kan stå i veien. Det samme på sjøen, man vet aldri hva som flyter rundt.

 

Det er bedre å være forsiktig enn bare litt uforsiktig. Ihvertfall på områder der andre kan bli utsatt for fare.

Men det er nå bare min mening..

[tb55]

Om et dyr (og i noen tilfelle mennesker) hopper ut i vegbanen, på en slik måte du ikke kunne forutse, så kan du ikke lastes for uhellet og skal sef ikke straffes.

 

Kjører du på et dyr/menneske som står/sto i vegen når du kom susende rundt svingen, ja da har du faktisk ikke forstått trafikkreglene. Anbefalt bil for deg er da bil med hvitt lys på taket.......

 

Samme burde vel gjelde på sjøen og ?

Redigert 15.Juli.2012 av tb55 (see edit history)

[quantumduck]

 

ser jeg heller ikke noen grunn til at

jeg skal forklare hvorfor jeg mener to vidt forskjellige biler har forskjellig

bruksområde.

men å annonsere at du mener det, dét ser du grunn til. og du har selvsagt også rett i at ulike biler med ulike egenskaper egner seg til ulikt bruk, det er bare det at det liksom mangler en vesentlig ting her, nemlig poenget ...

[quantumduck]

 

Situasjon: Dagslys, tørr veibane, 80 sone, uoversiktelig høyresving.

På det aktuelle stedet var det lensmannen som skulle varsles ved påkjørsel av vilt. Dette ble gjort, personalia og annen informasjon lensmannen ønsket ble avgitt,

og han ønsket meg god tur videre. Jeg er enig i at ved å risikovurdere uoversiktelige høyresvinger og redusere farten til 40 km/t ville jeg muligens kunne unngå

rådyret som plutselig sto i vegbanen forran meg. Det ble fra lensmannens side ikke utferdiget forenklet forelegg, ei heller ble jeg annmeldt for uforsvarlig kjøring.

Dette tolker jeg som at jeg har vært innforbi både sunn fornuft og vegtrafikkreglene.

 

Så fint for deg at det ikke var den tidligere nevnte elgen som ville sitte på fanget ditt da

[kilowatt]

Takk for inspill, da vet jeg at farten bør være max 15 knop under slike forhold.

"Trulsant" takk for konstruktivt innlegg!

 

Hei 2xDiesel.

Først og fremst vil jeg i likhet med de fleste på dette inlegget si at dette var ikke forsvarlig kjøring.

Det finnes ingen klar regel for fart i tåke, men i sjøveisreglene, under: Del B, avsnitt 1, regel 6 står følgende:

 

Ethvert fartøy skal alltid gå med sikker fart slik at det kan manøvrere riktig og effektivt for å unngå sammenstøt og kan stoppes på en distanse som passer til de rådende omstendigheter og forhold.

Ved fastsettelse av sikker fart skal det blant annet tas hensyn til følgende faktorer: (a) Av alle fartøy: (i) Siktforholdene. (ii) Trafikktettheten innbefattet konsentrasjoner av fiskefartøy eller hvilke som helst andre fartøy. (iii) Fartøyets manøvreringsevne spesielt med hensyn til stoppedistanse og svingeevne under de rådende forhold. (iv) Om natten mulig bakgrunnsbelysning slik som lys på land eller atmosfærisk refleks fra fartøyets egne lanterner. (v) Vind-, sjø- og strømforhold samt nærliggende farer for seilasen. (vi) Dypgående i forhold til den tilgjengelige farvannsdybde. (b) Dessuten av fartøy som bruker radar: (i) Radarutstyrets karakteristikk, effektivitet og begrensning. (ii) De begrensninger som det benyttede radaravstandsområde medfører. (iii) Virkning av sjø, værforhold og andre forstyrrelseskilder på radarobservasjoner. (iv) Muligheten av at små fartøy, is og andre flytende gjenstander ikke kan oppdages ved radar på tilstrekkelig avstand. (v) Antall, posisjon og bevegelse av fartøy som observeres ved hjelp av radar. (vi) Den mer nøyaktige bestemmelse av sikten som kan være mulig når radar brukes for å bestemme avstanden til fartøy eller andre gjenstander i nærheten.

 

 

 

Videre står det i sjøvettreglene følgende :

• Tenk sikkerhet. Kunnskap og planlegging reduserer risikoen og øker trivselen.
  
• Ta med nødvendig utstyr. Utstyret må holdes i orden og være lett tilgjengelig.
  
• Respekter vær og farvann. Båten må bare benyttes under egnede forhold.
  
• Følg Sjøveisreglene. Bestemmelsene om vikeplikt, hastighet og lanterneføring må overholdes.
  
• Bruk redningsvest eller flyteplagg. Det er påbudt med godkjent flyteutstyr til alle om bord.
  
• Vær uthvilt og edru. Promillegrensen er 0,8 når du fører båt.
  
• Vis hensyn. Sikkerhet, miljø og trivsel er et felles ansvar.
  

Forbered deg på at det kan skje en ulykke, og tenk igjennom hvordan du bør forholde deg: Behold roen, bli ved båten og tilkall hjelp.

Ved inntak av alkohol er det dokumentert vesentlig større fare for å drukne og bli utsatt for ulykke på sjøen, selv om man er under promillegrensen på 0,8

Leser du gjennom alle regler og lover finner du ganske mange ankerpunkt for å redusere farten.

Spesielt bør du legge merke til under sjøveisreglene, punkt b-II: begrensningene det benyttede radaravstandområdet medfører.

Du sier at du bruker range range 0-250m, dette vil si at du i 30 knop har 15 sekund på å reagere fra du ser ett objekt til du er der. Hvis det er en annen båt med samme fart som du har du 7,5 sekund.

tar du i betraktning ting du ikke ser på radar har du 50 meter sikt. dette blir 3,2 sekund fra du ser det til du krasjer, ligger det en mann å flyter i kajakk og du tar reaksjonstiden din på 1 sekund i betraktning så har du

fengsel neste.

reduserer du til 15 knop har du 6,4 sekunder å reagere på minus reaksjonstid.

Så kan du tenke deg om, har du 100% fokus hele tiden? tar du øynene vekk fra sjøen forran båten i 5 sekunder har du en potensiell ulykke. SKREMMENDE!!

Selv i 6 knop har du bare 15 sekunder å reagere på!! det er veldig lite tid.

Håper du leser dette og forstår hvor stor fare du utsetter andre for ved å kjøre båt på denne måten. Det hjelper ikke at du har verdens beste radar, jeg har jobbet på sjøen i mange år og vet godt hvor mange ting som ikke blir oppdaget på radarbildet.

[quantumduck]

kloke ord, kilowatt, enkel matte og sunt bondevett er det som gjelder på sjøen også.

[2xDiesel]

Quantumduck:

 

Du etterlyser i ditt inlegg #160 poenget.

Poenget er der hvis man ser det i sammenheng med de to innleggene jeg opprinnelig svarte på.

[Medås`n]

Åffer gidder du å kverulere 2xDiesel??? ... Har du ikke fått vite at du ikke burde kjøre båt med høy hastighet med 50m sikt????

[2xDiesel]

Som sagt står vi alle fritt til å bruke tid på denne tråden, sammtidig som vi også

står fritt til å ha våre meninger.

[Bitteliten]

For noen er negativ oppmerksomhet bedre enn ingen oppmerksomhet

Redigert 15.Juli.2012 av Bitteliten (see edit history)

[2xDiesel]

Nå er nok denne tråden ved veis ende Det at brorparten av postingene er negative kan jeg leve med.

Det hyggelige er at der også er postinger som ser nyanser, samt flere som er gode og informative.

Redigert 15.Juli.2012 av 2xDiesel (see edit history)

[sap_2000]

Åffer gidder du å kverulere 2xDiesel??? ... Har du ikke fått vite at du ikke burde kjøre båt med høy hastighet med 50m sikt????

 

Tydligvis andre som liker og kverulere også...

 

I løpet av si et år, tror jeg de fleste av oss har gjort noen ting som kan ansees som uansvarlige om man i etterkant skal detaljanalysere hvert sekund av en hendelse.

Kan dere si med hånden på hjertet at dere ville klart å unngå enhver situasjon på lands såvel som til vanns ila. et år om det skulle oppstå på maks uheldig tidspunkt?

 

Uhell og ulykker som følge av menneskelig svikt og feilvurderinger kan og vil skje. Man kan ikke gardere seg mot alt. Med maks uflaks, ville antagelig de fleste av oss med noen års fartstid i bil og båt kunne blitt drapsmenn på et eller annet tidspunkt om all uflaks hadde slått til.

Skal alt tilnærmet unngås, må vi ha maks 5 knop i alt utenom dagslys og god sikt og 30 km/t grense på alle veier. 15 km/t om vinteren.

 

Selv ville jeg følt meg minst like uansvarlig om jeg padlet i kajakken min i skipsleia under de nevnte forhold, som om jeg gjorde slik trådstarter gjorde.

[kilowatt]

Det er opp til alle og en hver å gjøre hva man vil... jeg har kjørt i tåke jeg og, og det kunne for noen virke uforsvarlig... jeg vet at det var uforsvarlig når jeg gjorde det, men min situasjon der og da tilsa at jeg vurderte risikoen mindre enn nødvendigheten av turen. Det kan godt henda at 2xDiesel vurderte det som forsvarlig der og da. Men jeg bare viser til litt faktaopplysninger i slike saker. Jeg respekterer din vurdering 2xDiesel og vi er vel alle glad fer at det gikk bra, men det er jo ikke tilrådelig å gjøre det :-)

Måtte du ha hell og lykke på de syv hav i all slags vær!!

[Jawik]

Det er opp til alle og en hver å gjøre hva man vil...

Og det er her de fleste tar feil. Reglene på sjøen er konsise slik at samtlige som setter seg inn i forståelsen av disse skal kunne klare å forstå hva disse innebærer.

[quantumduck]

Quantumduck:

 

Du etterlyser i ditt inlegg #160 poenget.

Poenget er der hvis man ser det i sammenheng med de to innleggene jeg opprinnelig svarte på.

 

Ikke vil du fremsette argumenter for meningene dine, og ikke vil du belyse poengene dine. Jaja ... å trekke paralleer fra sjøen til landeveien skjærer seg som regel uansett, så det er kanskje like greit.

[2xDiesel]

Jeg argumenterte for at en moderne firehjulsdrevet bil hadde et annet bruksområde en en eldre trohjulsdrevet bil. (båt med radar og kartplotter har et annet bruksområde en en båt med stoppeklokke, kart og kompass.

 

Personlig mener jeg dette er argumenter som det er hold i.

 

Poenget mitt var: Moderne firehjulsdrevet bil egner seg til ferdsel, en eldre tohjulsdrevet bil ikke egner seg til. (En båt med radar og kartplotter kan gjennomføre en seilas som ikke hadde vært forsvarlig med stoppeklokke, kart og kompass)

 

Jeg mener også disse poengene er gode.

 

Dette går klart fram også i mine tidligere postinger.

 

At du er uenig i dette, er helt i orden for meg.

[Mulligan]

En båt med radar og kartplotter kan gjennomføre en seilas som ikke hadde vært forsvarlig med stoppeklokke, kart og kompass

Kommer i høy grad an på radaren og kartplotteren.

[Mouche]

Er, og var, alle seilaser over en viss tid og strekning per definisjon uforsvarlig før radar og kartplotter ble oppfunnet eller på båter hvor dette ikke er innstallert?

[Mulligan]

Mouche, før radar og kartplotter ble oppfunnet satt alle musestille rundt peisen.