Mener dere 30 knop i tett tåke er uforsvarlig?

[Superkul]

derfor jeg er så skeptisk til og havne i tåke og mørket osv ............

[Jawik]

Eller er det noe i sjøveisreglene og aktuelle forskrifter jeg har oversett??

Her er en regel du bør kikke på:

[sap_2000]

Hvilken hastighet holder hurtigbåtene som traffikerer vår langstrakte kyst når det er tåke?

Eller skyssbåter?

 

eller det meste av nyttetrafikken?

 

Svaret på trådstarters spørsmål er nok ikke så svart hvitt som de mest skinnhellige her inne gir inntrykk av.

Enig.

 

Det samme praktiseres daglig av yrkesbåter i alle størelser opp til Kielfergen som dundrer inn Oslofjorden hver eneste dag i 20 knop. Hva med en kantret kajakkpadler liggende i vannet?? Stopplengde??

 

Skyssbåter, katamaranferger osv. med et par mann på brua. Har aldri sett de slakker av grunnet dårlig sikt.

Ja, bedre navigasjonsutstyr og yrkesskippere sies det i innleggene foran. Er ikke sikkert det hjelper så mye med to trøtte yrkesgutter som sitter der på god gammel rutine og gløtter bort på skjermen i ny og ne.

Ref. Sleipnerulykken hvor de greier å kjøre på et skjær med varde i greie siktforhold (mørkt, men ikke tåke).

 

Man kan ikke gardere seg 100% mot alt her i verden. Det ser vi hver dag når folk dundrer inn i hekken på bilen foran i morgenrushet, alle elgpåkjørsler osv.

Samme på sjøen. Selvfølgelig er det en 1 til 1 mill. sjans for at det ligger en padler og kaver i leia i tjukkeste tåka, men han tipper jeg også hadde blitt godt overkjørt av det fleste moralister her i sine "trygge 15 knop" med kaffekoppen i handa og BP.no på iPaden.

[abbor]

Med en Navico (Lowrance og Simrad) bredbåndsradar og bra erfaring i bruk av denne vil jeg si at 30 knop i tett tåke er forsvarlig. Hvis det i tillegg er utfordrende navigasjon bør en nok absolutt være to, en radaroperatør og en navigatør. Nå har ikke jeg aning om hva slags radar trådstarter har, men de som fordømmer slik kjøring basert på erfaring med egen radar bør kanskje vurdere å oppdatere seg på hvor små mål state of the art radarteknologi i dag klarer å detektere.

[SamH]

Iflg. denne:http://www.seagrant.umaine.edu/files/pdf-global/05raref.pdf vil en kajakk generellt ikke dukke opp på radar når rekkevidden er satt over 1/8 nm.

Det finnes sikkert kulere utstyr idag men de fleste av oss har hverken det eller mulighet til å utnytte det optimalt.

 

30 knop er 15.5 m/sek, 1/8 nm er 231,5m, dvs fra du i beste fall oppdager et lite ekko på skjermen til det smeller er det ~15 sek.

15 sekunder er knapt det du bruker på å tyde ekkoet..

 

Uforsvarlig, hell yeah.

[2xDiesel]

Hei folkens!

Da har jeg fått med meg deres mening anngående dette, og setter pris på engasjementet. Selv om jeg er av en annen oppfattning en dere håper jeg at dette forumet også er til for oss som nødvendigvis ikke er politisk korrekte eller øsnker å vise vår avsky ovenfor venner og bekjente. (Jeg lurer ikke på om det er lov å kjøre i plan innenfor badebøyene, vurderer heller ikke campingvogn, eller å dra til helvete for den saks skyld.) Med de av dere som har et noe mer balansert syn på dette synes jeg diskusjonen er interessant og onsker å fortsette denne. Det refereres mye til kajakk padlere her. Synes det er underlig at jeg som kajakkpaddler i tjukkeste tåka finner det naturlig å dra 1 kilometer ut fra land, ut i leia for å trene til Blindleia løpet. Det vises også til min amatørmessige status som båtfører med manglende utdanning og erfaring når det gjelder å tyde og annalysere radarbildet og kartplotter. Vil for ordensskyld gjøre oppmerksom på at dette ikke var navigering mellom holmer og skjær med de arbeidsmengdene dette ville medført. Dette var som følger:

 

1. En blank radarskjerm uten noe land ekko overhodet.

2. Ruten på kartplotteren var en rett strek som båten skulle følge.

 

Som jeg sa i mitt første innlegg så føltes dette unaturlig/uforsvarlig fordi jeg ikke kunne se noe i tåka, men det tror jeg igjenn har sammenheng med hyppigheten av denne type båtturer. Jeg føler meg trygg på instrumenteringen min, og i dette tillfellet er min mening at det er den hardttrenende kajakkpadleren man bør stille spørsmålstegn ved.

 

Noen kommentarer fra dere som ser dette nyansert?

[Stjerneglimt]

Du mener med andre ord at en kajakkpadler som har rotet seg foran deg, der du kommer i tåka i 30 knop, bare fortjener å bli drept?

[LM 605]

Det er som han uttaler Ingvar Johnsen i Redningsselskapet: Å kjøre båt i mørke er som å kjøre bil med bind for øynene uten bremser i Oslos trangeste gater. Så 30 knop i tett tåke er vel ikke noe lurt det heller?

[Ibiza 1]

Er vel ikke helt lett å se "nyansert" på dette, men om man legger godviljen til så kan man kanskje si at dette er forsvarlig langt ute på sjøen under forutsetning av at utstyret virker, navigatøren kan bruke det, utstyret fanger opp alle fartøy eller andre objekter som 'naturlig' skal være der, og de som ikke 'naturlig' skal være der de er ikke der. Problemet er at flere av de forutsetningene (særlig den siste) ikke kan gjøres. Om kajakkpadleren du nevner har mistet orienteringssansen i tåka er ikke 1 km særlig langt. Ingen tvil om hvem som får det største problemet - det er den myke trafikanten og hans familie. Ingen tvil heller om at du får en straffereaksjon og må leve med det resten av livet. Bruk heller litt mer tid.

[SamH]

Noen kommentarer fra dere som ser dette nyansert?

 

Mine opplevelser i kajakk med campingkryssere er repetert til det kjedsommelige, skal ikke gjenta det her.

Jeg kan i førstehånd forsikre deg om at en påkjørsel ikke oppleves nyansert i kajakken, enten overlever du eller så gjør du det ikke.

Nyansene kommer sigende på først etterpå om du overlever.

 

Det er ingenting som garanterer deg at det IKKE er en kajakk eller lignende der ute,

det er derimot en hel del ting som forteller en lesende padler at han ikke BØR være der..

"Blank radarskjerm, lite erfaring, stor fart, dårlig sikt, ingen utdanning, amatørmessig båtfører, føler meg trygg på instrumenteringen, kajakker burde ikke være her"

[Indy]

Det som er skremmende er at bare man har råd til det mest fancy utstyret, så begynner fritidsbåtførere å sammenligne seg med erfarne, utdannede skipsførere!

[Fru Jacobsen]

Det som er skremmende er at bare man har råd til det mest fancy utstyret, så begynner fritidsbåtførere å sammenligne seg med erfarne, utdannede skipsførere!

[Fru Jacobsen]

Men ikke mye av dette dyre utstyret kommer opp mot det vi har i handelsflåten. Bredbåndsradar med 10" skjerm? Og som halvparten av småbåtførerne klarer og tyde? Jeg må le når jeg hører at de kjører med en range på 1/8...

[2xDiesel]

Da var vi der igjen: "Plutselig mener jeg noen fortjener å bli drept, sammenligner meg med erfarne skipsførere, noen ler høyt av range på 1/8"

 

Den første gidder jeg ikke kommentere engang!

 

Erfarne skipsførere: Hvis vi holder oss til den aktuelle situasjonen, så var det å flytte båten i en rett linje fra punkt A til B i åpent farvann. Regner med utdannede skipsførere har kompetanse utover dette.

 

Range på 1/8: Her ville et konstrutivt innspill være å ta seg litt tid til å forklare hva som er galt, og hva som ville vært korrkt.

 

Hvis dere ser på antall lesere av denne tråden er det en viss mulighet for at enkelte ser denne som meget nyttig og lærerik, men da klarer vi oss veldig bra uten sure oppstøt og spydigheter.

[SamH]

1/8 vil si at det tar 15 sek med din fart før du passerer et *stilleliggende* target, en med samme fart på motgående kurs treffer deg etter 7,5 sek..

 

Hva er det du vil ha bekreftet?

 

JA, du risikerer å kjøre på noen

JA, du kan unngå det ved å senke farten

Derfor er det uansvarlig!

 

Hvorfor tar du ikke det til deg?

[Bitteliten]

At du ennå ikke innser at dette er uforsvarlig er skremmende. Dette er ikke Nintendo, dette er virkeligheten. Virkeligheten inneholder slike usannsynlige feil som at radaren kan vise feil ved at ekko ikke fanges opp, GPS satelitt kan feile og gi deg feil kurs, og du kan feiltolke informasjonen du får. Forskjellen på dataspill og virkeligheten er at folk kan bli skadet eller omkomme. Det må du forstå.

 

Sannsynligheten for slike feil er ikke så stor, men alle med litt erfaring vet at slikt KAN skje. Og ettersom konsekvensene er så store å er ikke risikoen akseptabel.

 

For noen få år sidn ble en svensk båtfører dømt for uaktsomt drap for tilsvarende kjøring som deg. Han drepte kona si da han satte båten på land i mørket.

 

Og bare så du tenker på det, bak noen av nickene her inne gjemmer det seg svært erfarne profesjonelle sjøfolk som ihvertfall jeg har stor respekt for.

 

Spydighetene du kaller det kommer fordi det blir ansett for å være usedvanlig dumt å kjøre slik. At du ikke innser det bekrefter jo bare det inntrykket. Jeg tillater meg å være så direkte i håp om at du da forstår

Redigert 12.Juli.2012 av Bitteliten (see edit history)

[Fru Jacobsen]

Det var et forholdsvis snilt eksempel Sam. 2x Diesel har en radar som sveiper 24 runder pr minutt...

[SamH]

Han tar nok det i med betraktningen siden han er så trygg på instrumentene sine, og dessuten har helt blank skjerm ...

[Draco24styling]

Noe sier meg at trådstarter ikke liker seg på vannet. Siden han har det så travelt med og komme seg i land,

Synes dette virker dristig. Tviler på om trådstarter hadde åpnet kjeften hvis han hadde truffet noe på sin ferd

 

 

[Mouche]

..... ikke er politisk korrekte .....

 

For meg dreier dette seg overhodet ikke om å være poltisk korrekt, eller ikke, men enkel og grunnleggende fornuft, eller ikke, med tanke på egen såvel som andres sikkerhet. I så måte er jeg uenig med deg i at dette var særlig lurt, eller vitner om godt sjømannskap. Jeg er åpenbart alt for feig til å gjøre hva du gjorde her, heldigvis vil jeg si. Resten er allerede sagt av andre.

[Los Endos]

De fleste er enige om at det er galskap å kjøre 30 knop i tett tåke, selv om det er midtfjords.

 

Men etter min mening er det også galskap å padle midtfjords i tett tåke!

 

Begge er like gale for å si det sånn. Forskjellen er at den ene overlever og den andre ikke.

[2xDiesel]

Dette er ikke snakk om å ta till seg det ene eller det andre, det er snakk om å lære utifra informasjon/erfaring andre kan videreformiddle på en konstruktiv måte.

 

15 sekunder er nok til å gjøre situasjonen ufarlig.

 

Men du setter fingeren på et interessant punkt her: Motgående trafikk med samme hastighet. Denne synes jeg var mye mer tankevekkende, rett og slett nifs!

 

 

Virker som jeg er den eneste her som har kjørt på noe i vegbanen (som ikke burde/skulle være der) i en uoversiktelig høyresving og satt medtraffikanter bak meg og i motgående kjørefelt i stor fare.

Hadde jeg kjørt i 40 km/t hadde det ikke vært noe problem.

[Bitteliten]

Problemet er at du ikke skjønner. Du burde forlengst lagt deg flat, beklaget og lovet å ikke gjøre dette igjen. At du ikke forstår det er skremmende, og for meg bekrefter det at det ikke bare er radarskjermen hos deg som er tom. Du fremstår som tom i huet også.

Tok du hintet nå?

Redigert 12.Juli.2012 av Bitteliten (see edit history)

[2xDiesel]

Når jeg leser nye tråder som startes her, poster jeg innlegg hvis jeg mener jeg har noe å bidra med. Er det jeg har å bidra med allerede besvart, lar jeg være. Synes jeg fyren er en dust lar jeg også være da dette sannsynligvis ikke var det han lurte på.

[SamH]

Hva vet du om relativ kurs og fart til ekkoet og tcpa, tror du du har tid til å vurdere det, du stoler ikke på lystbåtradar/kursgiver/logg har nøyaktig nok info til å vurdere det på den tiden som er til rådighet?

Du selv har ikke sjans til å vurdere den informasjonen på 15 sek, ikke nubbsjans,

i tillegg er du heldig om du i det hele tatt oppdager ekkoet på disse 15 sekundene som er et teoretisk aller beste tilfelle.

 

Skal jeg spekulere om du i det hele tatt klarer å separere ut et svakt ekko som igjen er gitt at cluttersettingene dine er riktige, så har du i beste fall kanskje 5 sek etter at du har kommet til det at foreligger en kollisjonsfare til å planlegge og utføre en manøver for å unngå sammenstøt. Du aner fremdeles ikke hva kollisjonsobjektet finner på.

 

Ærlig talt, slakk av ..