Mener dere 30 knop i tett tåke er uforsvarlig?

[quantumduck]

Noen kommentarer fra dere som ser dette nyansert?

Dette er ikke vanskeligere enn at det ved et sammentreff vil være *ditt ansvar* at et annet menneske *omkommer*. Eller hvis du har flaks, bare blir skadet. Om du - eller jeg for den saks skyld - *syns* vedkommende burde holdt seg på land i tåka spiller ingen rolle. Når du på toppen tror dette handler om «politisk korrekthet» bekrefter du en gang for alle at du ikke er i stand til å vise det ansvaret som behøves, enkelt og greit.

[Bitteliten]

. Synes jeg fyren er en dust lar jeg også være da dette sannsynligvis ikke var det han lurte på.

Det er jeg helt enig i. Denne tråden er et litet unntak da rådstarter, utifra beskrivelse av egne handlinger, helt åpenbart bør lure på om fyren ikke er en dust. Utfordringen virker å være at fyren ikke evner å tenke den tanken.

Redigert 12.Juli.2012 av Bitteliten (see edit history)

[Indy]

Enhver seilas bør være en sikker seilas. I det ligger at risikoen for skade på andre sjøfarende, deres fartøyer, egne passasjerer og eget fartøy bør være tilnærmet null.

 

Faktorer som påvirker en sikker seilas er, som jeg ser det:

1. Fartøyets sjøegenskaper i forhold til vind og bølger.

2. Sikker navigasjon, dvs at man vet hvor man er og hvor ferden går videre.

3. Siktforhold - også iberegnet hjelpemidler som radar.

4. Trafikkforhold, dvs kontroll på annen trafikk med sikkerhetsmarginer.

 

En sikker seilas er når man har full kontroll på alle disse. Farten må aldri settes høyere enn at man fortsatt har full kontroll, altså en sikker seilas.

 

Hvis det oppstår en situasjon hvor ett av disse forholdene ikke lenger er 100% - altså at ikke seilasen er sikker lenger - f.eks. at sikten er redusert, må det iverksettes tiltak som gjenoppretter sikkerheten. Og i nesten alle tilfeller er reduksjon av farten det som skal til. Og, så mye reduksjon at sikkerheten igjen er tilbake til en risiko på tilnærmet null.

 

Fins det tilfeller hvor det er akseptabelt å kjøre med redusert sikkerhet? Jo, men neppe i fritidsbåt.

[avmønstret5]

Jeg er glad for at så mange tar avstand fra kjekkaser som prøver å legitimere sine kjekkasserier ved å være så enfoldige at de utlever det på baatplassen.

Dessverre ser det også ut til at noen drar biltrafikkens erfaringer med seg på sjøen,og det vet man fungerer dårlig.

Jeg mener fremdeles at svaret på dette er mer opplæring. Det vil alltid være slik at opplyste båtfolk er bedre bedre båtfolk en uopplyste båtfolk.

[Javi]

Det vil alltid være slik at opplyste båtfolk er bedre bedre båtfolk en uopplyste båtfolk.

 

Det er også forskjell på "båtfolk" og "folk i båt"!

[Chrome]

Det er også forskjell på "båtfolk" og "folk i båt"!

 

Dette er ord.

[2xDiesel]

La meg trekke en paralell:

På 80 og 90 tallet var jeg innehaver av privatflygersertifikat. Basis sertifikatet ga deg tillatelse til å fly på dagtid med værminima gitt av de visuelle flygereglene (VFR). Sertifikatet kunne utvides med nattutsjekk slik at du også kunne fly om natten.

Selv om du om natten kun hadde lov å fly under gode siktforhold, skal jeg love dere at midt inne i landet mellom Oslo og Bergen var mørkt, bekmørkt. Flygningen foregikk utenfor kontrollert luftrom (ingen flygeleder passet på deg) så regelen var, hold utkikk. Dette var i begynnelsen heller ikke noen behagelig opplevelse å sitte der uten radar (og GPS for den saks skyld). Jeg hadde ingen mulighet til vite om noen andre var i nærheten eller ikke når jeg var utenfor kontrollert luftrom, eller om en annen VFR pilot med eller uten nattutsjekk fikk problemer med navigasjonen. Til tross for at dette i verste fall kunne gått galt hvis mange faktorer slo til samtidig, mener jeg fremdeles det var forsvarlig av meg å fly Oslo - Bergen nattestid.

[Mouche]

Hvorfor startet du egentlig denne tråden sånn helt ærlig?

[2xDiesel]

For å høre andres meninger. De har jeg nå fått høre og har tatt dem til etterettning.

 

Har bare et siste spørsmål før jeg gir meg:

 

Med rett person (utdanning/erfaring) og rett utstyr (navigasjonsutstyr)......ville denne turen kunne klassifiseres som forsvarlig?

 

Takker alle for innspill :)

[Indy]

Nei. Så høy fart i dårlig sikt gir vesentlig redusert sikkerhet. Og kjøring med redusert sikkerhet kan ikke forsvares ved fritidsferdsel. Rett person vil se det.

 

 

 

[avmønstret5]

Jeg har faktisk møtt "deg" i luften også, noe som kunne ha ført til tap av mange menneskeliv. Ved innflyging fra Eldfisk 2-7 Alfa til Sola i slutten av 70-tallet møtte vi ett slikt villfaret privatfly på kollisjonskurs rett over Jæren. Kun vår flygers lynraske reaksjon berget oss. Jeg er ikke flykyndig, men han fikk maskinen til å falle som en stein, og under så vi bare stein. Fikk luft under vispen rett over strandlinja. En sjokkerende opplevelse for alle.

[2xDiesel]

Hehe.....vell mitt sertifikat var utstedt i 1982 :)

Hendelsen du viser til på slutten av syttigtallet, kan bli katastrofal, og er ikke noe hyggelig for noen! Men så er det det vanelige spørsmålet da....hvem gjorde hva? Slik jeg tolker det var du under innflygning og således innenfor kontrollert luftrom og fulgte rettningslinjer fra flygeleder.....og det er overveiende sannsynelig at det andre flyet har rotet seg vekk stikk i strid med flygeleders annvisninger. Dette hjelper selvfølgelig ikke hvis det smeller, så piloten din var flink gutt og fulgte med rundt flyet! Paradokset her er at hvis han i det øyeblikket hadde vært opptatt med å kommunisere med tårnet og f.eks. fått beskjed om å skifte radiofrekvens, noe som ikke er unormalt, kunne utfallet blitt anderledes uten at din pilot nødvendigvis hadde blitt stemplet som uforsvarlig. Det andre flyet hadde sannsynligvik ingen ting der å gjøre.

 

Jeg ser logikken i siste innlegget til "Tjorven" så la oss ikke starte på igjen!

[Bitteliten]

bra du tttog an til slutt

 

.

Redigert 12.Juli.2012 av Bitteliten (see edit history)

[2xDiesel]

Hehe....ikke sant !

 

Men bare for gøy......hadde det vært en hurtigbåt rute mellom Ulvøysund og Arendal.....hvilke krav til sikt har disse når man hensyntar det utstyret og kompetansen de besitter?

 

Hadde de instillt ruten ved 0 sikt?

 

Hadde de kjørt 30 knop med 50 meter sikt?

 

 

For guds skyld her, jeg sammenliker ikke overhodet, er bare nyskjerrig!

[Kaldfisk]

[SamH]

[quantumduck]

..Til tross for at dette i verste fall kunne gått galt hvis mange faktorer slo til samtidig, mener jeg fremdeles det var forsvarlig av meg å fly Oslo - Bergen nattestid.

Et av de opprinnelige spørsmålene dine dreide seg om evt. straffereaksjon etter et sammenstøt. Mitt syn er at det eventuelt blir en slags «akademisk øvelse» i ettertid, som ikke bidrar særlig til å rette opp fatale konsekvenser. Men etter et sammenstøt i lufta er det vel lite sannsynlig at det er noen igjen å straffeforfølge i det heletatt?

 

Har ingen peiling på flytrafikk i det heletatt, men antar at småfly som er på vingene nattestid (og dagtid) holder seg milelangt unna passasjertrafikken, og at luftrommet de bruker er langt mindre trafikkert enn f.eks. leia mellom Gamle Hellesund og Grimstad, og at sannsynligheten for sammentreff mellom to småfly som «famler rundt i blinde» blir ganske mye mindre? Flyene har jo også tre dimensjoner å manøvrere i, båter (u-båter unntatt :) har bare to. Og i dag er vel kanskje luftrommet også overvåket på en mer effektiv måte enn på 80-tallet?

 

Jeg syns dette (og nå er jeg tilbake på vannet) i veldig stor grad handler om hvilken risiko vi utsetter oss selv for vs. risiko vi utsetter andre for, når vi ferdes på vannet (eller på land for den saks skyld). Det at jeg seiler i 10kn istedenfor å kjøre motorbåt i 30kn gjør liten forskjell, treffer jeg en kajak-padler rett i planeten svimer han lett av og drukner, så jeg må passe på tilstrekkelig jeg også. Selv om kajak-padlere eller andre utsetter seg for en risiko ved å være på sjøen; Jeg har et soleklart ansvar for konsekvensene av min ferdsel, som går langt utapå viktepliktsregler og andre «akademiske problemstillinger». Det blir helt underordnet når tema egentlig er liv og død.

 

Men selv når vi tilpasser farten etter forholdene og tar alle forhåndsregler sitter vi igjen med en liten risiko for at noe går galt, men den tror jeg ikke vi blir kvitt uten å legge inn årene alle mann. Og det vil vi jo ikke.

[Marwin]

HVis du ikke har tatt båtførerprøven, vil jeg anbefale DET, og så kan du diskutere etterpå.

Dette blir litt for dumt.

Synes nå jeg.

[Sjeldenutpå]

Har vi fått noe svar i tråden på hvorvidt yrkesflåten holder seg til denne "max 15 knop" i dårlig sikt?

Har flaggruten osv "licens to kill" , eller finnes det kvalifisert personell og instrumentering som er i stand til å ivareta akseptabel sikkerhetsrisiko?

[Møkkalasset]

Det er en forutsetning at man ikke kan tysk, for å more seg over den Hitlervideoen. Bra forsøk, men traff ikke meg. Leider.....

[Dalton]

La meg trekke en paralell:

På 80 og 90 tallet var jeg innehaver av privatflygersertifikat.

 

...lurer på hvorfor du ikke er innehaver at et sådant sertifikat i dag...

 

Uansett sett så har du faktisk et valg når det gjelder hastighet i en båt, noe du ikke har i et fly. Dessuten er det ikke på langt nær så mye privat amatørtrafikk i lufta som på vannet i ferietida.

[dennrick]

Mener ikke å starte diskusjonen igjen, jeg heller, for jeg har tidligere i tråden sagt hva jeg mener om denne kjøringen. Men, det jeg lurer på:

 

Ift radar, ville den ha oppdaget denne "hindringen" og merket den på radarskjermen?

 

 

Det er en halvdel av en kabeltrommel som syntes best i flatt vann. Ville en radar har plukket opp dette som "problematisk" å kjøre på i 30 knop?

 

For spesielt interesserte lagde jeg en tråd sammen med elstemann (han var med på "redningsaksjonen") her: https://baatplassen.no/i/topic/73532-denne-laa-midt-i-leden-idag/

 

Det er vel en frykt jeg har - å treffe noe "usynlig" - selv om jeg kjører forsiktig.

 

God Sommer !

[SamH]

Det er nok ganske trygt å si at den ville du ikke sett på skjermen eller klart å skille ut fra bakgrunnstøyen.

[Kal-El]

 

Når vi først er inne på hva som er synlig på radar. Denne traff jeg midtfjords forleden (med traff mener jeg "fikk øye på"). Jeg sank den før jeg dro derifra for dere som lurte.

[Sjeldenutpå]

Radaren ville ikkje vist den trommelen i 15 knop heller eller ?