Småbåtradar - strålingsfare?

[Arnstein]

Jeg har ikke radar selv på min båt, men man vet aldri hva som blir anskaffet i fremtiden. Utviklingen går lynraskt på digitaliserte systemer hvor multiskjermløsninger etterhvert kanskje blir mer og mer overkommelige i pris.

 

Har fulgt litt med i den kjedelige og beklagelige saken der 6 av 9 som tjenestegjorde ombord i RS Sjøfareren har fått kreft. Den kraftige 60 mils radaren ombord mistenkes for å være årsaken, uten at dette er kategorisk konstatert ennå. Nå tror jeg ikke lystbåtflåten har slike radarer installert, men siden dette er relativt små fartøyer hvor avstanden til sendeantennen kan bli kort, jfr. flybridge etc., så undrer jeg på om dette kan være forbundet med strålingsfare? Er det noen som har satt seg inn i dette?

[KOB]

På skipperkurset jeg gikk lærte jeg at radarantennen gir stråling som kan være skadelig. Ble spesielt advart mot å plassere antennen i hodehøyde i forhold til førerposisjoner.

[Allan E]

Det var også et vist antall av noen som hadde vært på en marinebåt som fikk barn med diverse handikap.

[Tine IV]

Det var også et vist antall av noen som hadde vært på en marinebåt som fikk barn med diverse handikap.

<{POST_SNAPBACK}>

Er vil jeg tru en stor forskjell på "kakeboxane" på fritidsbåten og alle dem som surrer rundt på et marinefatøy . Men at det er skadelig tviler jeg ikke på .Men når du ser plasseringa av dem uannset båttype ,dem står på targabøylen i sånn passe høyde rett inn i bakhue . Vært artig og vist hva riktig stråling er , men det må da gå ann og få et svar på fra riktig hold ? Må da være en jobb for Lars . H ?

Har vært diskutert opp og ned noen ganger men , radar er vel mere nyttig ombord enn hva en kartplotter er vil jeg tro . Vis du bruker båten mye , da kan man jo kjøre uannset væretype .Papirkartet/draftet er på plass hos meg uannsett så , men plotter'n er kjekk da

 

Tine II

[Hanne_V]

Når det gjelder radar og flybridge, så er det svært få som har skjermen oppe. Så lenge radaren står i stand by sender den ikke, og det er ikke strålingsfare.

 

kk

[Bitteliten]

Det var også et vist antall av noen som hadde vært på en marinebåt som fikk barn med diverse handikap.

<{POST_SNAPBACK}>

Om jeg husker rett var dette en (eller flere) av Marinens kanonbåter (kalles også MTB'er). Den/de var utstyrt med en ekstra kraftig radiosender - og mannskapet har en overrepresentasjon av barn med misdannelser. Jeg tror ikke dette hadde noe med radar å gjøre

 

Lars H kjenner kanskje saken bedre?

 

Forøvrig er jeg enig med KOB: radarstråling er farlig om man får strålene i hodet. Strålingen fra en lystbåtradar jeg hørt ikke er så sterk. Radarantenna på båten min kommer høyt over hodene våre.

Redigert 8.Februar.2005 av Bitteliten (see edit history)

[Lars H.]

Vært artig og vist hva riktig stråling er , men det må da gå ann og få et svar på fra riktig hold ? Må da være en jobb for Lars . H ?

Radar har jeg ingen erfaring med, hverken i egen båt eller i jobbsammenheng.

Om jeg husker rett var dette en (eller flere) av Marinens kanonbåter (kalles også MTB'er). Den/de var utstyrt med en ekstra kraftig radiosender - og mannskapet har en overrepresentasjon av barn med misdannelser.  Jeg tror ikke dette hadde noe med radar å gjøre. Lars H kjenner kanskje saken bedre?

Forøvrig er jeg enig med KOB: radarstråling er farlig om man får strålene i hodet. Strålingen fra en lystbåtradar jeg hørt ikke er så sterk. Radarantenna på båten min kommer høyt over hodene våre.

Som jeg sa ovenfor, har ingen erfaring med radar. Men all slik stråling skal en være forsiktig med. Men hvem stikker hode opp midt foran radaren? Da får en jo en blindsone i den retningen? Og skulle radaren vise det som var inni hodet, var det vel like lite å se der også?

 

Men spøk til side. Hold hodet vekk fra radaren. Og det gjelder for det andre hodet til mannfolk også!

 

Annen stråling påvirker oss også, i større eller mindre grad.

 

Ved mobiltelefoner der antennen holdes tett inntil hodet, er det målt temperaturstigning i hjernen. Ikke helt sundt dersom det blir for varmt? Ingen stikker selvfølgelig hodet inn i mikrobølgeovnen? Strålingen der er ikke så ulik den fra mobilen.

 

Og hva med PC-skjermen? Da jeg jobbet i serviceavdelingen i NRK TV fikk vi en gang utlevert røntgenfilmbrikker som vi skulle bære på oss i en periode. Så ble de fremkalt for å sjekke om vi var blitt utsatt for røntgenstråler når vi reparerte TV-monitorer. Noe ble registrert, men det var heldigvis mikroskopisk.

 

På 80-tallet var spesielt svenskene bekymret for gravide kvinner som jobbet foran dataskjermer. Men ingen påviselige fosterskader ble påvist. Men da de lot gravide forsøksmus leve oppå en dataskjerm med fronten opp, aborterte de i hopetall.

 

En annen historie er om en fetter av min mor som en gang far fartøysjef på et marinefartøy på tidlig 60-tallet. Veldig ofte når han var fremme i baugen på båten fikk han en infernalsk tannverk i en jeksel. Mistanken falt på den gamle superkraftige radaren. Så han stilte seg opp i baugen. Der kom tannverken. Av med radaren, tannverken borte. Han fikk faktisk resonans i en diger fylling i den innerste jekselen!

 

Men med min generelle kunskap om radar og stråling ville jeg ikke hatt den minste betenkning med å ha laveffekt fritidsbåtradar i egen båt, - så lenge den var plassert godt over hodehøyde.

 

Lars H.

Redigert 8.Februar.2005 av Lars H. (see edit history)

[Whistler]

Forøvrig er jeg enig med KOB: radarstråling er farlig om man får strålene i hodet. Strålingen fra en lystbåtradar jeg hørt ikke er så sterk. Radarantenna på båten min kommer høyt over hodene våre.

<{POST_SNAPBACK}>

For at en radarantenne ombord på en båt skal kunne utnyttes optimalt må nødvendigvis "mainloben" "pekes" nedover. Så selv om den er montert høyere enn hodet ditt betyr det ikke at radarstrålene går over. "Sidelobes" og "backlobes" fra antenna vil også være til stede.

 

Men tror jeg det er farlig? Neppe i de doser det vil være snakk om for en fritidsbåt med normal bruk. Sannsynligvis ikke farligere enn å snakke i mobiltelefon, eller å stikke hodet mot microovnvinduet for å se på at maten din blir "nuked".

[junkern]

For at en radarantenne ombord på en båt skal kunne utnyttes optimalt må nødvendigvis "mainloben" "pekes" nedover. Så selv om den er montert høyere enn hodet ditt betyr det ikke at radarstrålene går over. "Sidelobes" og "backlobes" fra antenna vil også være til stede.

 

Men tror jeg det er farlig? Neppe i de doser det vil være snakk om for en fritidsbåt med normal bruk. Sannsynligvis ikke farligere enn å snakke i mobiltelefon, eller å stikke hodet mot microovnvinduet for å se på at maten din blir "nuked".

<{POST_SNAPBACK}>

 

Radarstrålingen er uten tvil farlig, spesielt på mindre lystbåtfartøyer hvor avstanden til antennen ofte kan være nedi en meter eller to, så bør man være forsiktig med hvor man oppholder seg i båten. Det er vel ikke konkludert med så mye når det gjelder stråling fra mobiltelefon, så en dag får vi vel vite hvor farlig det er. ER vel ingen umulighet at søksmålene står i kø om 20 års tid på lik linje som tobakksprodusentene i USA gjør nå, men det er ingen tvil om at mikrobølgene fra radaren kan være farlige.

 

Når det er sagt, så er radar et vanvittig godt hjelpemiddel, personlig hadde jeg helt klart brukt penger på radar fremfor kartplotter, men der er det mange delte meninger, avhengig av hvordan og hvor ofte man bruker båten. Hvis man kan bruke en radar, så er det uten tvil det beste navigasjonsinstrumentet ombord. Strålingsfaren er heller ikke noe problem så lenge man monterer antennen isåpass høyde at det ikke er noen fare for at hodet blir utsatt for stråling, så jeg synes ikke strålingsfare skal være avgjørende for om man kjøper radar eller ikke. På redningsskøyta jeg var på, så gjorde vi det til en rutine å alltid slå av radaren før noen gikk ut på dekk.

[will]

Den/de var utstyrt med en ekstra kraftig radiosender - og mannskapet har en overrepresentasjon av barn med misdannelser. Jeg tror ikke dette hadde noe med radar å gjøre

 

Det stemmer det var "jamming" støy som kom fra den antennen.

 

Radar-bølgene kan en sammenligne med microbølgeovnen,det er en magnetron som produserer bølgene.Micro-ovnen retter all energi en vei mens radaren sprer den 360 grader.

Pulsefekten er noenlunde den samme,noe som igjen vil si at man ikke bør være for nær en radar som sender.

[Tine IV]

Tenkte og nevne det med radar og vis du har stor båt med FB .Sitter kansje ikke oppe på FB vis det er behov for bruk av radaren heller . Men der vis du har FB ,stikker vel kansje heller ikke hue opp av luka osv vis du har behov for bruk av radaren .Sånn måtte bare si det jeg tenkte her om det også . Det med mobilen trur jeg er veldig farlig og dermed skadelig . Men det er for "nytt" enda , vent om 15-20 år så kommer det . Har du sitti i mobilen og pratet i 20-30 minutter så er mobilen god og varm og dermed trur jeg det er farlig , så bruk handsfree så langt det er mulig . Eller best ,bruk mobben så lite som mulig .Dagens preken ,eller nattas .....

 

Tine II

[Marwin]

Vil minne om "forsiktighetsprinsippet" som også Statens Strålevern tar til orde for. Mitt råd: Unngå direkte stråling fra radar, liten eller stor. :nono:

(Jobber litt med måling av elektromagnetisk stråling til daglig.)

Redigert 9.Februar.2005 av Marwin (see edit history)

[Trond M.]

Marinefartøyet det er snakk om ifm misdannelser hos barn, er KNM Kvikk. En tilsynelatende sterk bevisbyrde påvirket ikke forskerne i særlig grad, så de frikjente strålingen som årsak til misdannelsene. Så vidt jeg vet er det fremdeles legevitenskapens oppfatning at ikke-ioniserende stråling, dvs stråling fra radio, radar, mob osv, er ufarlig for mennesker. Det finnes allikevel sikkerhetsforskrifter som setter grenseverdier for hvor sterke elektromagnetiske felt vi kan tillate personer å oppholde seg i. Bedre føre var ...

 

Jeg synes det er for mange uforklarlige hendelser knyttet til elektromagnetisk stråling, til å avskrive at dette er helseskadelig. Hadde jeg hatt radar i båten, ville jeg derfor vært nøye med sikkerhetssoner ifm bruk av denne - evt plassert den godt over hodehøyde.

 

mvh

Trond M.

[Marwin]

  En tilsynelatende sterk bevisbyrde påvirket ikke forskerne i særlig grad, så de frikjente strålingen som årsak til misdannelsene.  mvh Trond M.

<{POST_SNAPBACK}>

Njaa, ikke helt rett, kanskje... De "forskerne" du refererte til, var vel heller presseoffiserer som hadde som oppgave å frikjenne marinen!

[Marwin]

Så vidt jeg vet er det fremdeles legevitenskapens oppfatning at ikke-ioniserende stråling, dvs stråling fra radio, radar, mob osv, er ufarlig for mennesker.  mvh Trond M.

<{POST_SNAPBACK}>

Hvis du søker på nettet, vil du se at dette er feil; Det foregår mye forsking på dette for tiden, og konklusjonen peker i rettning av at slik stråling ER skadelig! Langtidsvirkningen av svak stråling av nevnte type, vet man litt mindre om ENDA. Derfor også Varsomhetsprinsippet.

[Trond M.]

Njaa, ikke helt rett, kanskje... De "forskerne" du refererte til, var vel heller presseoffiserer som hadde som oppgave å frikjenne marinen!

<{POST_SNAPBACK}>

Professor Rolf Terje Lie og overlege Lorentz M. Irgen ved Medisinsk fødselsregister ledet undersøkelsen av mannskapet på KNM Kvikk. Ingen av dem er presseoffiserer i marinen.

 

Det er heller ikke Statens arbeidsmiljøinstitutt

 

Eller NTNU

 

mvh

Trond M.

Redigert 9.Februar.2005 av Trond M. (see edit history)

[Marwin]

  Jeg synes det er for mange uforklarlige hendelser knyttet til elektromagnetisk stråling, til å avskrive at dette er helseskadelig.  mvh Trond M.

<{POST_SNAPBACK}>

Helt enig!! Elektromagnetisk stråling ER farlig! To faktorer er viktig: Styrke og Tid. En elektriker kan utsettes for mange hundre µTesla (mål for strålestyrke) i korte perioder, under arbeide i tavlerom etc. Dette behøver ikke å være farlig; Mens konstant påvirking av 20 - 30 µTesla hver dag hele uken hele året, sannsynligvis ER! Japanske og italienske forskere har påvist (v.h.a. stokastiske metoder) at levkeumi hos nyfødte barn har en viss øking allerede ved 0,5 µTesla!! (NB: Tallene er litt usikre enda!) (Bakgrunnsstøyen ligger ofte på 0,1 - 0,2 µTesla)

Så har vi diskusjonen rundt høyspentlinjene... (Kraftlinjene, av revolverjournalister kalt Kreftlinjene...) Noen tror at det er farlig å være / bo i nærheten av dem (øking av sykdomstilfeller). Noen ganger KAN dette være riktig, men i de fleste tilfeller er det tendenser til hysteri! Det er ikke spenningen i disse som er farlig, men STRØMMEN! (Det må en kvalifisert måling til for å fastslå strålingen!)

Og strålingen avtar med kvadratet av avstanden.

Samme med radarstrålene. I en småbåt er det ikke mulig å ha god avstand til strålekilden (antennen). Sikreste montasje er rett over styreplass (antennen stråler ikke nedover).

Redigert 9.Februar.2005 av Marwin (see edit history)

[olpi]

Hvis du søker på nettet, vil du se at dette er feil; Det foregår mye forsking på dette for tiden, og konklusjonen peker i rettning av at slik stråling ER skadelig! Langtidsvirkningen av svak stråling av nevnte type, vet man litt mindre om ENDA. Derfor også Varsomhetsprinsippet.

<{POST_SNAPBACK}>

Legg gjerne ut noen web steder der slik forskning på stråling foregår/blir omtalt.

 

Er pesronlig svært interresert i det.

 

 

Når det gjelder KNM Kvikk (Storm klasse MTB) var det en prosjektbåt med meget sterk HF sender. Det var denne man mener hadde betydning for bl.a. klumpfotdannelser på barn til de som var ombord der.

Radar var etter det jeg vet ikke noe tema der.

 

MTB: Missil Torpedo Båt - tidligere Motor Torpedo Båt

TKB: Torpedo Kanon Båt

Redigert 9.Februar.2005 av OLPI (see edit history)

[Marwin]

Njaa, ikke helt rett, kanskje... De "forskerne" du refererte til, var vel heller presseoffiserer som hadde som oppgave å frikjenne marinen!

<{POST_SNAPBACK}>

Sorry, jeg tenkte på de offiserene som var med i et TV-program og som benektet det hele...

Det forskes MYE innen dette emnet verden over i dag! Og konklusjonen fra Kvikk og Tele er enda ikke klar. De "forskerne " du referer til er relevante nok, men de er også usikre! Norge ligger ikke i teten innen dette emnet

(Ref. forrige innlegg)

Finner det logisk at farene dysses ned (til mere viten foreligger) av hensyn til folks engstelse, OG for ikke å glemme de ØKONOMISKE konsekvensene....

[Marwin]

Legg gjerne ut noen web steder der slik forskning på stråling foregår/blir omtalt.

<{POST_SNAPBACK}>

Oi, DET har jeg ikke så god tid til akkurat NÅ, men gå inn på nettet og søk på "Electromagnetic Field Cancer" så får du en bråte oppslag og masse linker til emnet.

[Trond M.]

Her er STAMI-rapporten og her er en organisasjon som er dedikert til forskning og opplysning om elektromagnetisk stråling.

 

mvh

Trond M.

[Marwin]

Stami-rapporten nevner at: "Statens arbeidsmiljøinstitutts konklusjon er derfor nonpositiv (ikke-konklusiv);

det er ikke direkte DOKUMENTASJON som støtter hypotesen om årsakssammenheng,

men den kan heller ikke avvises."

 

Slik "dokumentasjon" kommer etterhvert. Og KLART at de må svare slik. (Varsomhetsprinsippet gjelder her også!) Med så lite dokumentert kunnskap som finnes (les gjennomarbeidet og medisinsk bevist over lang tid), kan de neppe svare anderledes.

(Den organisasjonen du referer til, finnes det flere av på nettet.)

 

Min sluttkommentar: Det er for lite dokumentert kunnskap om skadevirkninger ved elektromagnetisk (og radio) stråling enda, men det forskes verden over innen emnet! Inntil vi får slik kunnskap, mener jeg at Varsomhetsprinsippet (som også Statens Strålevern samt den Svenske Riksdagen peker til) bør brukes av alle. Ha radarantenna rett OVER hodet

[olpi]

Oi,   DET har jeg ikke så god tid til akkurat NÅ, men gå inn på nettet og søk på "Electromagnetic Field Cancer" så får du en bråte oppslag og masse linker til emnet.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Fint! Skal lete litt.

[Fantino]

På skipperkurset jeg gikk lærte jeg at radarantennen gir stråling som kan være skadelig. Ble spesielt advart mot å plassere antennen i hodehøyde i forhold til førerposisjoner.

<{POST_SNAPBACK}>

Mener mistanken på KNM Jo går mot radiojammeren som den som skvadronsbåt hadde ombord, og ikke radaren, men det er vel 2 sider av samme sak - bare med ulike frekvenser?

 

(Denne havnet av en eller annen grunn som svar under feil innlegg - skitt au!)

Redigert 10.Februar.2005 av Fantino (see edit history)

[Rossicus]

Det er eit poeng at ein skal vera forsiktig med elektromagnetiske felt. Blir feltet kraftig nok så veit me at det er farlig (jamfør mikrobølgeomnen). Men det er dessverre slik at det er store diskusjonar om kor kraftig feltet må vera før det er farleg, og/eller kor lang tid ein kan opphalde seg i dette feltet før ein kan påvise at kroppen blir påvirka av feltet. Problemet er at det at ein kan måle at vi blir påvirka av feltet (t.d ved at ein kan måle oppvarming) betyr nødvendig vis ikkje at denne effekten er skadeleg... (vi blir oppvarma av sola også, og det kan jo vera fint, -heilt til ein vert solbrent.....).

 

Det einaste me kan sei med rimeleg sikkerheit er at det er framleis mykje me ikkje veit om EM-felt, og difor er det lurt å ha ein "føre var" holdning samtidig som ein må vera skeptisk til skråsikre ekstremistar i begge retningar. Det er også ei herleg samrøre mellom Elektriske felt og Magnetiske felt frå td høgspentlinjer og EM-felt frå radiosendere, desse felta påvirkar oss på forskjellig måte.

 

Statens Strålevern har laga eit bra hefte om dette som dere finn på

 

http://www.nrpa.no/dokumentarkiv/StraalevernHefte22.pdf

 

Dette kan vera eit greit utgangspunkt for vidare diskusjonar, pluss at det har mange bra litteraturhenvisningar.

 

Rossicus