Småbåtradar - strålingsfare?

[Hansi]

Takk for råd. Jeg har en 20 år gammel Furuno skipsradar ombord. Den stiller jeg inn manuelt hver gang før bruk. Går rimelig greit også i regnvær, må selvfølgelig justere noe. Har vurdert å bytte til en mere moderne sak, men radaren fungerer fint selv om den ikke akkurat kan sies å være siste skrik. Så er det saken med å kaste ting som fungerer, liker ikke helt det selv om jeg mer enn gjerne skulle hatt en ny radar, plotter.

Redigert 13.August.2007 av Hansi (see edit history)

[MaLang]

MartinL;

 

En vanlig fritidsbåtradar på 4 kw utstråler en feltstyrke på maksimum 2 watt/m2 målt 0,5 meter fra antennen.

De internasjonale toleransegrensene for utstrålt feltstyrke er 50 watt/m2.

Beklager forøvrig skrivefeil i innlegget over, du har helt rett angående pulsradar.

Jeg mener selvsagt de radarsystemer som som sender konstant "stråle", altså CW-radar.

En vanlig radar sender ganske riktig "pulser",

mens CW-radar (Continuous Wave) sender en kontinuerlig, konsentrert radarstråle ("sikteradar").

 

Disse er farlige å komme i nærheten av.

Her er det forøvrig ofte sendeeffekter i gigawatt-størrelse i tillegg.

 

Det stemmer det du sier om standarden: man skal holde seg unna feltstyrker på 1mW/cm² (10W/m²) eller 5mW/cm² (50W/m²) i en periodisk jobbsituasjon.

 

Furuno sin M1623 vil produsere følgende feltstyrke i beamen:

 

2200W * 0.08uS*3000Hz = 0.528W i snitteffekt på høyeste prf.

 

Dette på en isotropisk antenne vi gi en effekt på 0.168W/m² om du fordeler energien over overflaten på en kule med diamater 1 meter (3.14 kvadratmeter). Siden denne radaren har en beam på 25X6.2 grader så vil vi fordele feltstyrken over en ellipse på ca 22x5cm eller tilnærmet 10cm²...

 

0.528W / 0.0088m² = 60W/m2

 

Da antennen roterer og du kun befinner deg i beamen vertikalt sett 25/360 deler av tiden så faller snitt effekten til 4.1W/m²

 

Dette er svært forenklede tall! og viser kun tall i snitt over tid- men det gir en indikasjon på hvor stor feltstyrke som over tid befinner seg rundt antennen- og som igjen kan føre til oppvarming av kroppen.

 

- MartinL

 

(redigert: Fankern... regne feil med faktor 10:)

Redigert 13.August.2007 av Langemannen (see edit history)

[Larspo]

Bruker radaren kun når det er absolutt nødvendig, dvs i dårlig sikt og mørke.

 

1. Hva dersom det er en SART i nærheten. Også fint å kunne se slike på dagen

2. Hva med navigasjon. Etter mitt syn, så er radaren deffinitivt best å navigere med, stikke ut posisjon, beregne avstander osv.

3. Trening som også nevnes over.

 

MAO, bruk radar hele tiden. Blir nesten som om å slå på VHF´en når kun du skal si noe, tenk om alle gjorde det?

Redigert 13.August.2007 av Larspo (see edit history)

[Hansi]

Vhf'en står konstant på. Etter å ha ferdet opp og ned telemarkskysten som er mitt nærområde i 26 år i dagslys, mørke, sommer som vinter er hovedledene kjent. Som sagt tidligere bruker radar når jeg føler behovet er tilstede. Ved klarvær bruker jeg øynene, har gått bra så langt.

Redigert 14.August.2007 av Hansi (see edit history)

[TideRace]

...Dette er svært forenklede tall! og viser kun tall i snitt over tid- men det gir en indikasjon på hvor stor feltstyrke som over tid befinner seg rundt antennen- og som igjen kan føre til oppvarming av kroppen.

 

- MartinL

 

(redigert: Fankern... regne feil med faktor 10:)

 

Takker for regnestykket ditt, MartinL,

det var interessant å få dette belyst matematisk..

 

Jeg kan iallefall konkludere med at jeg gjennom årene ikke har utvist annet enn "normal aktsomhet" ved radarbruk

og vil fortsette med det.

Det vil si at jeg fortsatt går rundt på utsiden av båten, står foran på baugen, bak, på brygga ved siden av båten, osv,

mens radaren går og dermed ganske sikkert eksponerer meg selv for noe stråling.

Likeledes vil jeg fremdeles ikke løpe og gjemme meg når det kommer en ny båt inn i gjestehavna,

hvor man både ser og hører at radarantennen roterer på toppen.

Jeg vil også fremdeles bruke BastøFosen-fergene og nyte overfarten ute i solen, selv om baugradaren på fergene roterer på

ca 8-10 meter avstand og i samme høyde som soldekket for passasjerene.

 

Til sammenligning er de fleste av oss daglig aktive mobiltelefonbrukere.

Mange har også reist spørsmål med faren ved bruk av disse, spesielt fordi antennen trykkes inn til hodet.

Feltstyrken på signalet vil alltid være størst og mest konsentrert i umiddelbar nærhet av antennen,

og selv små sendere kan ha en betydelig feltstyrke nærmest antennen.

Samtidig er "halveringsavstanden" kort, man skal ikke mange centimeterne unna før målt stråling er betraktelig redusert.

Dette gjelder også strålingen fra en småbåtradar.

Likeledes er det med såkalte trådløse "hjemmetelefoner". Disse regulerer normalt ikke sendestyrken til baseenheten

i forhold til avstanden dem i mellom (som mobiltelefoner gjør), men sender på full effekt hele tiden.

Jeg regner med at de fleste som har hatt en lengre samtale med disse har merket at man blir varm i huden rundt telefonen etter en stund, men dette er ubehag jeg aldri har kjent i nærheten av radaren på båten.

Aktivt mobil/trådløs telefonbruk er derfor antagelig en større strålekilde for oss enn en sjelden gang komme inn strålesektoren til en liten småbåtradar forutsatt litt avstand.

 

Jeg har, som MartinL så treffsikkert skriver, enda ikke "stukket hue inn i beamen" ,

der går det forhåpentligvis en fornuftsgrense for de fleste av oss,

men har normalt hatt en minimumsavstand på ca 1,5-2 meter f.eks. når jeg f.eks går rundt på dollbordene.

 

Det er mulig at noen vil hevde at hjernen min allerede er "kokt"

men hvis dette faktisk skulle være tilfelle,

skyldes nok dette andre årsaksforhold.

Redigert 14.August.2007 av Phoebe (see edit history)

[Teodor]

Takker for regnestykket ditt, MartinL,

det var interessant å få dette belyst matematisk..

 

Det er mulig at noen vil hevde at hjernen min allerede er "kokt"

men hvis dette faktisk skulle være tilfelle,

skyldes nok dette andre årsaksforhold.

Det er interessant synes jeg å få belyst temaet Radar - Stråling også med regnestykker.

 

Men er det så galt da, å følge produsentenes "sikkerhetsregler"? Disse står i manualene som følger radarene. Manualene kan også lastes ned fra nettet.

 

Det er ikke så komplisert det man bør ta hensyn til, det bør ikke bety problemer i hverdagen ombord.

 

Verre er det ikke!

[roaldbj]

Inspirert av Teodor leste jeg påny sikkerhetsinformasjonen til min radardome:

 

Radio Frequency Radiation Hazard. The radar antenna emits electromagnetic radio frequency (RF) energy which can be harmful particularly to your eyes. DO NOT look at the antenna at close range. It is important that the radar is turned off whenever personnel are required to come close to the scanner assembly or associated equipment. It is recommended that

the radar scanner is mounted out of range of personnel (above head height). Distances from the face of the radar at which RF radiation levels of 100 W/m2 and 10 W/m2 exist are given below

Model ...Distance to 100 W/m2 point Distance to 10 W/m2 point

RD218 ... Nil...................................... Worst case 1.0m (dette er 2 kW dome)

RD214 ....Nil...................................... Worst case 1.0m (dette er 4 kW dome)

 

Det er i følge denne advarselen skader på særlig øynene man skal være oppmerksom på.

[lano2]

Det var derfor jeg ble så brun i sommer....

[Teodor]

Det var derfor jeg ble så brun i sommer....

Phoebe drodler litt om at hjernen hans kan være kokt, du har ikke fått noen tilbakemelding om at det kan være tilfelle for deg da?

[Marwin]

Samme STRENG gikk for kort tid siden.

Siden ingen har bemerket det tidligere, formoder jeg at også DETTE ermnet har stor interesse

[MaLang]

Det er i følge denne advarselen skader på særlig øynene man skal være oppmerksom på.

 

Øyet består mye av vann og veldig følsomme nærver. Vannet i øyet kan bli oppvarmet på samme måte (dog ikke i samme grad) som av en microbølgeovn slik at synsnærven og netthinnen blir skadd:(

 

- MartinL

[Hilmar 2]

lurte på og montere radar i masten rett over skråstøttene på masten.

går signalene over hodet?

 

[Teodor]

lurte på og montere radar i masten rett over skråstøttene på masten.

går signalene over hodet?

Med forbehold om riktig montering av radaren slik manualen sier, kan jeg ikke tenke meg annet enn at signalene går klar godt over hodet på alle som er på dekk.

 

Og skal noen på hyttetaket en sjelden gang er det jo ikke nødvendig å glane rett mot radaren mens den går.

 

Det er vel ikke mange småbåteiere som har en såpass fin mulighet for montering av radar som det ser ut til at du har.

[roaldbj]

Etter mitt skjønn går de klart over hodet.

[roaldbj]

Øyet består mye av vann og veldig følsomme nærver. Vannet i øyet kan bli oppvarmet på samme måte (dog ikke i samme grad) som av en microbølgeovn slik at synsnærven og netthinnen blir skadd:

.

Det er vel ikke så godt å vite hva som blir skadd i øyet. Gamle glassblåsere kunne få problemer med utvikling av grå stær, som er en fordunkling av linsen som inneholder svært mye proteiner. Men, har Langemannen eller andre noen gang sett dokumentasjon på at fritidsbåtradarer har påført noen helseskade. Jeg burde klart ha mye skade - og har det sikkert - radaren sviver konstant hos meg. Men den er noen meter over hodet. Og jeg tror ikke at jeg har moset øynene inn i domen.

[MaLang]

.

Det er vel ikke så godt å vite hva som blir skadd i øyet. Gamle glassblåsere kunne få problemer med utvikling av grå stær, som er en fordunkling av linsen som inneholder svært mye proteiner. Men, har Langemannen eller andre noen gang sett dokumentasjon på at fritidsbåtradarer har påført noen helseskade. Jeg burde klart ha mye skade - og har det sikkert - radaren sviver konstant hos meg. Men den er noen meter over hodet. Og jeg tror ikke at jeg har moset øynene inn i domen.

 

Har aldri hørt om konkrete tilfeller med slike skader- tror det henger mer sammen med at man vet at høy feltstyrke kan påføre øyeskader- og da faller fritidsbåtradarer inn under potensielt skadelige verktøy. Det vi ikke har diskutert er at forskellige frekvenser vil absorberes ulikt av kroppen.

 

Tror at sjansen for å skade seg på andre måter i båt er mye høyere... Hvor mange her har fått lettere øyeskader ved bruk av vinkelsliper?

 

- MartinL

[TideRace]

Hei Hilmar2 !

 

Jeg mener du har en ideell plass på taket på din båt!

Det er få båter som har så gode plasseringsmuligheter som oppe i din mast.

 

Det er fint at du har respekt for radar og strålefare,

men du skal ikke være redd for stråling når installasjonen er riktig

og du tar litt hensyn til deg selv så lenge beamen er aktiv.

 

Radaren har en ganske liten vertikal strålevinkel, slik at dersom du har den montert i masten,

kan du bevege seg hvorsomhelst i din båt uten fare.

Radarsignalene vil gå over deg med god margin.

Det er heller ikke farlig å bli truffet av radarstråler fra småbåtradar så lenge det er litt avstand mellom deg og antennen.

 

Å bruke radar er trygt, både som navigasjonsutstyr og å bruke.

Det er også nyttig, lærerikt og moro!

 

Jeg vil gjerne se "Hilmar 2" når du får radardome på taket (bilder!)

og legg gjerne ut info om hva du har montert!

[Whistler]

Radaren har en ganske liten vertikal strålevinkel....

 

Hensikten med antennen er vel å skape best mulig forhold for en smal horisontal strålebredde. Separasjon i azimuth pleier å regnes som en halv beambredde.

Jeg antar at en smal vertikal strålebredde vil kunne gi relativt dårlig dekning dersom den ikke blir tilpasset monteringshøyden og blir montert på en gyrostabilisert pidestall.

 

For øvrig stråler antennen energi i så godt som alle retninger, ogå rett opp og ned.

Med tanke på hvor mye annet som avgir stråling vi omgir oss med tror jeg i verste fall den skadelige strålingen fra en småbåtradar er neglisjerbar.

[TideRace]

En typisk småbåtradar har ca. 1,5 - 7 grader horisontal og ca 20 - 25 grader vertikal strålebredde avhengig av merke og type.

Med andre ord vil en riktig montert radarantenne i masten på "Hilmar 2" neppe utgjøre strålefare for noen

som oppholder seg i båten, hverken inne eller ute på dekket.

Redigert 14.August.2007 av Phoebe (see edit history)

[roaldbj]

Har aldri hørt om konkrete tilfeller med slike skader- tror det henger mer sammen med at man vet at høy feltstyrke kan påføre øyeskader- og da faller fritidsbåtradarer inn under potensielt skadelige verktøy. Det vi ikke har diskutert er at forskellige frekvenser vil absorberes ulikt av kroppen. Tror at sjansen for å skade seg på andre måter i båt er mye høyere... Hvor mange her har fått lettere øyeskader ved bruk av vinkelsliper?

Da tror jeg vi er litt på linje. Helserisiko med å bruke radar er ralativt liten i forhold til ikke å bruke radar når man seiler i fritidsbåt. Det som har bekymret meg endel i noen innlegg i denne tråden, er at fritidsbåteiere konkluderer at helserisikoen med bruk av radar er så stor at man ikke må anvende radar. Jeg har aldri registrert seriøse navigatører som argumenterer at radaren bør slås av ut fra hensyn til helserisiko. Jeg følger opp de navigatørene som argumenterer at radar er et viktig navigasjonsinstrument ombord. Effekten av dette instrumentet er avhengig av trening, trening og trening. Dette oppnås ikke om radaren slås av. Gjennom mange tråder har jeg sikkert fått det stemplet at jer er radar-frik, og det skammer jeg meg ikke over. Jeg er overbevist om at jeg er i stand til å seile med radar i relativt kompliserte værfolhold med lavtrykk og mye regn. Men dette har krevd mange, mange timer foran radaren. Dersom medlemmer her på BP advarer mot bruk av radaren synes jeg de bør komme med bedre dokumentansjon på helserisikoen. En sleivbemerkning: Dersom navigatørene på Sleipner hadde observert radaren bedre kunne menneskeliv vært spart. Jeg skal ikke rote opp i denne saken -men det er viktig å forholde seg til navigasjonsmidlene vi har ombord.

[olpi]

Slike ulykker kan også ofte komme av at man føler seg "lommekjent" og ikke er nøye og observant nok under seilasen.

Slik er det også ofte med oss som fører fritidsbåt har jeg inntrykk av. Mange grunnstøtinger skjer på plasser der man er kjent, men har vær litt lite oppmerksom eller holdt på med noe annet.

 

Som jeg nevnte tidligere tror jeg ikke det er noen fare ved bruk av småbåtsrader. Det eneste man bør være litt obs på er å ikke bruke radar hvis noen sitter på FB`n - for sikkerhets skyld.

 

Når det gjelder kraftigere militære radarer er jeg overbevist om at en del har blit utsatt for skaldig stråling fra disse. Som gammel "radarmann" på mange års tjeneste fra både sjø og luftforsvar er jeg overbevist om det selv om arbeidsgiver selvfølgelg aldri vil vedgå noe slikt.

Redigert 14.August.2007 av OLPI (see edit history)

[MaLang]

http://www.youtube.com/watch?v=zBV-IHA7PCE

 

her er forresten en som koser seg ved siden av en dipolantenna kobla til en 28kW fm sender:)

 

- MartinL

 

Som tror mobiltelefoner er mye farligere enn radar... også i trafikken:)

[roaldbj]

KJære Langemannen,

anser du at radar ombord er et sikkerhetssystem ved navigering, eller anser du at helserisikoen ved strålingen fra fritidbår radar er så stor at du anbefaler å unnlate å benytte radar?

[OT-flyktning]

Samme STRENG gikk for kort tid siden.

Siden ingen har bemerket det tidligere, formoder jeg at også DETTE ermnet har stor interesse

Takk for tipset, emnene er slått sammen.

[Astor]

Ja, radaren bør absolutt brukes, om ikke annet for å få trening i å lese bildet. Jeg bruker min også i pent vær. Er det litt sjø er det ofte vanskelig å brukke kikkert for å følge med på sjømerker etc et stykke unna. Da er radaren kjekk å ha synes nå jeg.

 

Enig med OLP1. Radaren bør brukes også i godt vær slik at amn hele tiden har trening i å stille fram beste bilde.

Syntes radaren er kjekk for å skjekke trafikken som kommer akterfra. Nord Westen har ikke verdens beste sikt bakover.

 

Når det gjelder strålefaren er jeg mindre bekymret. Den sitter høyt over min styreposisjon og kaster lite med stråler ned til førerposisjon.