Hammerdown (tilsetning for diesel)

[Marø]

Lars

 

Nå har jeg fått svar fra leverandøren i USA. De sier at Motorconsult er distrbutør i Norge. Jeg har vel dummet meg litt ut ved å bestille fra Ottomans. Jeg skal gjøre noe med det så jeg ikke mottar noe skvip fra Ottomans som kanskje ikke er Hammerdown.

 

Bjørn

[Motordoktoren]

Linken til Ottomans kan dere bare glemme. Den eksisterer, men firmaet ble slått konkurs før jul. Motorconsult i Trondheim har overtatt agenturet for Hammerdown og er nå distributører for Nord-Europa. Søk på www.motorconsult.no. Der kan dere forøvrig lese om mer enn bare Hammerdown.

 

Eventuelt salg fra Ottomans tidligere lager må foregå fra noen av firmaets tidligere eiere, men med det enorme underskuddet de hadde opparbeidet, kan man lure på hvordan de kan ha unndratt Hammerdown fra boet.

 

Utblandet Hammerdown har de ikke lov å selge. Produsenten LvPetro i Florida forbyr det. Bare brukeren selv har lov å tynne ut Hammerdown. Jeg antar det er for at forhandlerne ikke skal kunne jonglere med blandingene og tynne ut mer enn de sier og derved tilvende seg urettmessig fortjeneste. (En halvliter blanding med uttynnet Hammerdown i forholdet 1:10 skulle forøvrig koste 30 kr. for Hammerdown, 5 kr. for en halvliter diesel pluss litt for emballasje. Jeg vet ikke hva de tar per halvliter av ulovlig uttynnet Hammerdown, men den som eventuelt har kjøpt uttynnet Hammerdown kan jo regne ut hvor stor fortjenesten ble). Nå er ikke Hammerdown "tykk som tjære", men det kan være greit for brukeren å tynne den ut selv slik at det blir lettere å dosere korrekt.

 

Jeg har solgt fra et lite privat lager jeg anskaffet fra Ottomans en gang, men det er nå snart tomt. Motorconsult leverer imidlertid all den Hammerdown vi måtte ønske.

 

Så noen kommentarer til spørsmål jeg så ovenfor: Den halvliteren (ufortynnet!) Hammerdown jeg solgte rekker til 3250 liter diesel. (Blandingsforhold 1:6500). Ikke tilsett for mye, for det er bortkastede penger. Virkningen reduseres både ved for mye og for lite tilsetning.

[Nils]

Den halvliteren (ufortynnet!) Hammerdown jeg solgte rekker til 3250 liter diesel. (Blandingsforhold 1:6500).

Det betyr at Jonny treng 6ml til tanken sin, og ei 10ml eingongssprøyte.

[Motordoktoren]

Det stemmer! :discuss

 

Jeg debuterte forresten her i dag etter oppfordring fra en på det andre stedet. Dette forumet virker veldig ryddig og greit. Ha en god helg!

[Jonny]

Ja, sprøyte har jeg fått tak i i dag, på apoteket. Det var ingen problem, de hadde alle størrelser.

 

PS, kjøpte ikke "kanyle" (nål).

 

Men, hvorfor trenger jeg plutselig 0,6 ml? På side en her var det nok med 0,3ml?

[Nils]

Men, hvorfor trenger jeg plutselig 0,6 ml? På side en her var det nok med 0,3ml?

Litt lenger opp i tråden har leverandøren har vore innom og korrigert blandingsforholdet.  

[Arne]

Til dere som nå har kjøpt hammerdown hadde det vært mulig og komme med en tilbakemelding om efekten på det "vidundermiddlet" særlig hvis det hjelper mot røyk, da jeg er plaget av en del røyk fra min volvo 41 a.  

 

 

Arne

[Walter_S]

Mitt bidrag kan av mange kanskje oppfattes som "å banne i kirken", først og fremst fordi jeg selv ikke er motorkyndig, har meget liten erfaring med stell og vedlikehold av båtmotorer, etc. Altså en skarve AMATØR i forhold til dette innlegg.

 

MEN, sundt bondevett og en god del skepsis til såkalte "vidundermiddler" som selges høy og lavt, tilsier at reklamen for dette produkt .................

---

Sitat

- Sørger for at motoren opererer slik den var bygget for å fungere ('design standards')  

- Reduserer vedlikeholdsutgifter, færre skift av drivstoff- og oljefilter, redusert forbruk av smøreolje og maskindeler, lengre perioder mellom overhalinger  

Sitat slutt

---

....... vel må betegnes som "en smule" overdrevet ?!?

Hvordan kan et middel, som skal tilsettes i så små mengder i forhold til tankinnhold gjøre alt dette, (pluss en 10 - 15 andre, og til de grader positive ting?) ????????   Hvis dette var sant ville vel "hele verden" ha tatt i bruk stoffet for lenge siden?

 

Mulig at jeg er helt på undervanns-bærtur  :diving , men en smule skepsis til slik reklame er på sin plass.

hilsen,

Walter_S

[Ingar]

MEN, sundt bondevett og en god del skepsis til såkalte "vidundermiddler" som selges høy og lavt, tilsier at reklamen for dette produkt

Det spør jeg meg om også.

Hvis produktet er så bra ville vel Exxon eller Shell forlengst ha kjøpt selskapet og pantenter og dominert markedet på diesel.

[Poseidon]

Ingar skrev:  

Hvis produktet er så bra ville vel Exxon eller Shell forlengst ha kjøpt selskapet og patentert og dominert markedet på diesel.  

 

Det samme undrer jeg meg over, men istedenfor ser vi at den norske forhandleren går konk......

 

Slike vidundermidler dukker opp fra tid til annen, de hjelper mot alt som er vondt og leit i denne verden, inklusive flass og inngrodde tånegler   -   var det ikke "Lurium 2000" som var den siste store "suksessen"...

 

mvh

Poseidon

[Arne]

Lurium på boks.

 

Har prøvd en del luriumsprodukter på bussmotorer uten nevneverdig virkning, så hvis man tar prisen i betraktning har jeg liten tro på at dette produktet er noe bedre enn andre, men man vet aldri. Så til dere som har kjøpt dette, en tilbakemelding etter en tids bruk hadde vært morsomt

 

Arne

[Nils]

Det blir ein del synsing om stoffet fungerer eller om det er «Lurium».  På heimesida til den norske leverandøren er det omtalt litt om korleis det skal fungera.

 

Eg har likevel lyst til å utfordra Motordoktoren:  Har De  testresultater frå Sintef eller liknande, som dokumenterer at stoffet fungerer?

[Ingar]

En ting jeg stusset over er påstanden om at tilsetningen får vann til å emulgere med dieselen.

Har vi ikke lært at man ikke må tilsette kondensfjerner til diesel fordi det gjør at vannet kan  passere vannutskilleren?

[Janago]

Jeg ser at det er en del sunn skepsis til nytteeffekten av Hammerdown og lignende produkter. Jeg kom umiddelbart til å tenke på et tilsvarende produkt som det også ble reklamert mye for, det heter Mergi. Info om stoffet finnes her: http://www.mergi.com/

Og etter å ha sett den tekniske presentasjons videoen på denne siden, kan det virke som om stoffet har noe for seg?

En artikkel i avisen fant jeg her:http://www.ba.no/35/62/42/3.html

Er det noen som har erfaringer med Mergi?

 

Mitt spørsmål til Motordoktoren blir da om Hammerdown og Mergi er det samme?

Eventuelt hva som er fordelen med det ene framfor det andre?

[Jens_P]

Kansje ikke helt relevant for Hammerdown, men BM hadde en test av tilsetningsstoff og motorbehandling fra annen leverandør.  Resultatet var ikke overbevisende. http://www.batmagasinet.no/baatweb/bm.nsf/...1256a71003c6dea

[Motordoktoren]

Her var det en del spørsmål til meg, og jeg skal prøve å svare så godt jeg kan. Forbered deg på et langt innlegg!

 

Først en kommentar til han som føler at han ”banner i kirken”. Nei da, det er godt å ha skepsis til alle produkter som finnes på markedet. Jeg har testet og vært med på testing av en god del ”lurium” gjennom årene. Enkelte har noe for seg, mens det beste man kan si om andre er at de skader ikke motoren. Når det gjelder Hammerdown Diesel Fuel Treatment (DFT), som kom i 1977 og Mergi som dukket opp ca. 5 år senere, så de er forlengst etablert i markedet for store brukere. Produktene er forskjellige, men begge har noe for seg. Additiver inneholder vanligvis tungmetaller, men Hammerdown er et rent organisk produkt uten tungmetaller eller den vanlige cetanforbedreren bor. Mergi Combustion Catalyst er også et organisk produkt, men produsenten hemmeligholder om produktet inneholder tungmetaller. Likheter og forskjeller mellom de to stoffenes funksjoner fremgår nedenfor.

 

De fordelene som er listet for Hammerdown i det første innlegget, og som startet denne diskusjonen hvis jeg har oppfattet det rett, har jeg ingen motforestillinger mot, men jeg ville ha gruppert dem slik:

• Forbrenningen blir mer komplett og mer stabil (mindre trykksvingninger).
• Miljøskadelige utslipp av PM, CO, NOx og UHC reduseres.

  Her har jeg tatt med reduksjonen av partikler (vanligvis kalt PM – Particulate Matter). De fremkaller kreft og er bærere av uforbrente hydrokarboner (UHC) som OGSÅ fremkaller kreft hvis vi puster dem inn.

• Motoren renses innvendig, og dannelse av harde karbonforbindelser forhindres.
• Turboladerens effektivitet vedlikeholdes.
• Drivstofføkonomien bedres.
• Skifting av smøreoljefilter og forbruk av smøreolje reduseres.
• Perioder mellom overhalinger forlenges.
• Vedlikeholdsutgifter reduseres.

Alt dette skyldes at oljen brenner mer effektivt. Både Hammerdown og Mergi gir ovenstående effekter. Hammerdown gjør det ved å sørge for bedre forstøving av brennstoffet gjennom at det spaltes i ekstremt små dråper under innsprøytningen uten bruk av høytrykksinjeksjon. Derved reduseres tenningsforsinkelsen og brenningsprosessen bedres. Mergi reduserer også tenningsforsinkelsen fordi Mergi inneholder en katalysator som blir termisk spaltet ved lavere temperaturer enn de temperaturene hvor hydrokarbonforbindelsene spaltes. Mergi øker derfor konsentrasjonen av fri radikaler i begynnelsen av forbrenningsprosessen. De med litt kjemikunnskaper vet at et fritt radikal er et atom, ion eller molekyl med ett elektron i ytterste skall og med stor evne til å binde andre stoffer til seg.

 

Neste gruppe:

• Emulgerer tilstedeværende vann i drivstoffet.
• Forhindrer vekst av bakterier og sopp.
• Løser opp og fjerner slam.
• Færre skift av brennoljeoljefiltre.
• Forhindrer korrosjon i drivstofftanken og drivstoffsystemet.

  Unngår fritt vann og døde ”dieseldyr”.

• Forbedrer drivstoffets smøreevne.

  Har betydning for slitasje i innsprøytningspumper som pumper svovelfattig miljødiesel.

• Vedlikeholdsutgifter reduseres.

Dette er funksjoner som Hammerdown, men ikke Mergi, bevirker.

 

Den som synes tilsetning av 0,015% Hammerdown i brennoljen (1:6500) høres lite ut, kan prøve dette: Bland 0,1 liter vann og 0,4 liter diesel i en flaske og tilsett 6 dråper ufortynnet Hammerdown. Sett på toppa og snu flaska opp ned og tilbake en gang. Se på emulsjonen du har fått, og spør deg selv om du ikke får samme effekt også når en slik blanding plasker rundt i en tank eller blir pumpet rundt i et brennoljesystem. Jeg vet ikke hva de øvrige stoffene i Hammerdown består av, men er de like konsentrert som emulgatoren tydeligvis er, så er det ikke rart at Hammerdown gir virkninger.

 

En etterlyser testresultater fra SINTEF eller lignende. Utdrag fra testresultater hos MARINTEK i SINTEF-gruppen og flere andre er publisert på www.motorconsult.no/labogskip. Dokumentasjonen på www.motorconsult.no/coastguard er også solid, men omstendelig. Hvorfor gjøre det enkelt, hvis det kan gjøres militært?

 

En som stusset over påstanden om at tilsetningen får vann til å emulgere med dieselen, spør om vi ikke har lært at man ikke må tilsette kondensfjerner til diesel fordi det gjør at vannet kan  passere vannutskilleren. Det spørs hvem man har lært det av. Jeg så i et blad at en verksmester sa noe slikt, men begrunnelsen manglet. Dersom vannet er fritt i oljen, eller hvis det er sjøvann, er jeg enig med verksmesteren. Men er det ferskvann som er emulgert i oljen, er det et flott brennstoff. Reduksjonen av oljeforbruk blir størst med ca. 5% vann i emulsjonen. Det er forresten Hammerdowns evne til å emulgere vann (20-30%) i brennoljen som gjør at Motorconsult har valgt å bruke dette stoffet i stedet for en ordinær emulgator i sitt emulsjonssystem RedSys.

 

Når det gjelder PTFE, så skrev jeg noe om det den 10.1.2003 på ”den andre siden”. Se på http://www.baat.aller.no/baatweb/webdisk.n...hlight=0,teflon

 

Til slutt: Jeg tror ikke eieren vil selge sitt firma så lenge han selv er oppegående. Det er vel ikke bare for oljeselskapene å komme og forlange å få kjøpe dette personlig eide selskapet som er gjeldfritt og med bunnsolid økonomi. LvPetro, som produserer Hammerdown, ble etablert i 1877. De har i årevis hatt faste kunder som U.S. Coast Guard (eneste tilsetning til brennolje som den amerikanske kystvakta har godkjent etter 9 års testing, er Hammerdown), diverse rederier og jernbaneselskaper.

 

Når den forrige forhandleren i Norge ikke gjorde det så bra, kan det ha noe å gjøre med utgiftssiden eller andre forhold. De tidligere styremedlemmene, daglig leder og revisor er forøvrig anmeldt til Økokrim. Maybe we can use that in another episode?

[Ingar]

Men er det ferskvann som er emulgert i oljen, er det et flott brennstoff.

Slik jeg har forstått det er det skader på pumpe og dyser pga manglende smøring og korrosjon som er problemet.

 

Hvis dette ikke stemmer kan man jo glemme vannutskiller og dieseldyr-problemer?

Det er bare å bruke Hammerdown eller kondensfjerner.

 

Meningene er iallfall delte, dette er sakset fra DinSides forum:

Kondensfjerner har ikke noe i en dieselmotor å gjøre.

 

Vennlig hilsen

Torkel A. Trønnes

Norges Bilbransjeforbund

[saga]

Helt enig i at en kondensfjærner ikke har noe i en dieselmotor å gjøre.

 

Tror imidlertid ikke det går an å sammelingen Hammerdown (og lignende) med kondensfjærner.

 

Hentet et innlegg fra "Paul fra Ladac" fra Båtmagasinets diskusjonssider (det er vel lov?)

 

"Tok å analyserte Statoils kondensfjerner en gang og , fant ca90%

sprit og resten vann. Ca 10% av det vi fyller på av kondensfjærner er

vann.

Det spriten gjør er å binde seg med vannet i tanken og sørger for at vannet ikke fryser til is.Spriten fjærner ikke kondensen/vannet.

Ha fulle tanker , bremser utvikling av kondens."

[Motordoktoren]

Jeg er helt enig med tidligere kollega Torkel A. Trønnes her. Kondensfjerner (sprit) har ingenting i dieselolje å gjøre. Kondensfjerner reduserer dieseloljens smøreevne. Innsprøytningspumper og dysenåler vil slites mye raskere og faren for at de skal skjære seg øker. Dette er blitt mer aktuelt etter at vi fikk miljødiesel hvor nesten all svovel er fjernet. Svovel ga smøreeffekt. Hammerdown øker imidlertid dieseloljens smøreevne, slik at faren for skader på pumper og dyser p.g.a manglende smøring og korrosjon reduseres.

 

Med tilsetning av Hammerdown oppnår man at vann i dieseloljen emulgeres i oljen slik at ikke noe vann kommer i kontakt med materialene. Noen skip har gått med opptil 20% vann i dieseloljen i over to år uten problemer. Se www.motorconsult.no/instsys. Det er Hammerdown som gjør at vannet emulgeres i dieseloljen. Ombord i disse skipene tilsettes vann for å forbedre forbrenningsprosessen. På de fleste skip med emulsjonsdrift tilsettes både vann og Hammerdown et sted mellom dagtank og motor, men et par skip tilsetter Hammerdown i bunkerstanken. Dette sikrer mot dieseldyr (gjærsopp, muggsopp og bakterier) i brennoljen fordi det ikke blir noe fritt vann i oljetankene.

[Ingar]

Med tilsetning av Hammerdown oppnår man at vann i dieseloljen emulgeres i oljen slik at ikke noe vann kommer i kontakt med materialene.

Ok, jeg trodde at kondensfjerner også var en emulgator.

 

Hvordan opptrer da vannet i bensin/diesel som er tilsatt kondensfjerner?

 

Er den spes. kondensfjerneren for diesel også en emulgator eller er det bare et annet navn på den vanlige spritbaserte?

[Motordoktoren]

Kondensfjerner er ikke det samme som emulgator. En kondensfjerner senker kondensens (vannets) frysepunkt slik at ikke rørene blokkeres - og det er alt den gjør. Hovedbestanddelen av en kondensfjerner kan være sprit. Den har dårlig smøreevne og derfor må kondensfjernere for dieselolje tilsettes smøremiddel.

 

Merk deg at vannet ikke fjernes fra tanken før oljen "fjernes". Du kan altså risikere at det utvikles dieseldyr på tanken selv om du bruker kondensfjerner. Om vinteren er imidlertid oljen så kald (under null) at problemet med dieseldyr ikke oppstår.

 

En emulgator bevirker at vannet fordeles i veldig små dråper (1 - 10 mikron) og løses opp i oljen. Det er derfor det ikke kan utvikles dieseldyr i en vann-i-olje emulsjon. Det finnes emulgatorer i markedet, men tilsetningsandelene er større enn jeg setter pris på. Av denne grunn, og ettersom en kondensfjerner koster omkring tre ganger så mye per liter behandlet dieselolje som Hammerdown gjør, bruker jeg sistnevnte som kondenfjerner og får de andre fordelene med Hammerdown med på kjøpet.

[PanPan]

... En kondensfjerner senker kondensens (vannets) frysepunkt slik at ikke rørene blokkeres - og det er alt den gjør. ..

......hmmmm..... spør som en tvilende uvitende. Hvordan er det fysiske hendelsesforløpet her? Mekanismen? Har du en nærmere forklaring?

 

Jeg ser for meg at man tilsetter en heller *liten en* i forhold til tankens innhold av diesel. Vil kondensfjerneren gå til luft-fasen i tanken? Man må få en viss mengde av kondensfjerneren løst i "vanntåken" før vannets frysepunkt senkes noe særlig?

 

Kan du forklare dette mere spesifikt?

[Motordoktoren]

Her er det ikke snakk om vannntåke, men om vann som er samlet på bunnen av dieseltanken. Hvis du har 100 liter olje med 0,5% kondens, har du 0,5 liter vann der. Tilsett så 0,25 liter isopropanol. Den går ikke til luft, men blander seg med vannet. Nå har du senket frysepunktet til blandingen vann/isopropanol til -14 grader Celsius. Det er det samme som skjer når du blander din egen vindusspylervæske. Selvfølgelig kan du bruke rødsprit i stedet for isopropanol, og de koster det samme (ca. 50 kr./liter).

[PanPan]

Her er det ikke snakk om vannntåke, men om vann som er samlet på bunnen av dieseltanken. Hvis du har 100 liter olje med 0,5% kondens, har du 0,5 liter vann der.

Jeg trodde i mitt enfold at kondens kom fra vanndamp i lufta over dieselen ved kondensering når temperaturen synker. Får man så mye kondens (0,5%) som du nevner her fra et luftvolum som tilsvarer halvfull tank? Er noe tvilende, men vet ikke...?

 

Problemet med vannutskilling i bunn av tanken er greit når man har en egen avtapping for dette vannet fra bunnen av tanken. Det har jeg, men jeg har aldri noensinne sett vann ved avtapping derfra som tilsvarer den mengden du antyder.  Det er i alle fall et faktum.

[Ingar]

Kondensfjerner er ikke det samme som emulgator. En kondensfjerner senker kondensens (vannets) frysepunkt slik at ikke rørene blokkeres - og det er alt den gjør.

Interessant, dette var nytt for meg. Jeg trodde altså at kondensfjerneren fikk vannet til å blande seg med drivstoffet på en eller annen måte. Dette fordi det har blitt påstått at kondensfjerner ikke må benyttes i diesel fordi det fører til at vann kan passere vannutskilleren. Dette er med andre ord feil? (Går ut fra at vann/spritblandingen fortsatt har større egenvekt enn diesel.)