Hjemmelaget anker - DIY

[Komodo]

Etter alle tråder som har vært om ankring og kvaliteten på diverse modeller har jeg blitt litt fristet på å forsøke å lage mitt eget. Har fra før et 20 kg Bruce-kopi, men etter hva man kan lese her på forumet er det lenge siden det var et bra anker. Ikke er det laget for å brukes på båter heller.

 

Ankeret kommer ikke til å bli en kopi av eksisterende modeller, men helt og holdent mitt eget design, men med ideer fra noen av de mer kjente.

 

Under er en tegning av et anerkjent anker som ligger tilgjengelig på nettet.

 

 

Tenkte et 15 kg ville være et brukbart utgangspunkt. Er det noen som har et anker som ligner på dette som kunne målt vinkel på bladet samt platetykkelser for meg? Andre vinkler og mål kan jeg ta fra skissen.

Redigert 24.Mai.2015 av Komodo (see edit history)

[S/Y Emma]

Dette er så vidt jeg kan se et Rocna. Hvilken vinkel på bladet er det du er på jakt etter?

Kan også ta mål av platetykkelser på mitt 25 kg i morgen, men da må det kanskje nedskaleres litt?

[Komodo]

Det hadde vært supert Steinsvik

 

Målene jeg tenker på er tykkelsen på platene i plogen samt stokken, og vinkelen mellom platene i plogen.

[Roger jo]

Her er ankerhistorien  http://cruising.coastalboating.net/Seamanship/Anchoring/History.html
Lykke til med design..
 
ja, det er merkelig at Bruceanker som var topp i mange år,  over natten er blitt et dårlig anker..
 
""The first of the claw type anchors was invented by Peter Bruce from the Isle of Man in the 1970s to secure North Sea oil rig platforms. It was later scaled down for small boats, and copies of this very popular design abound. The claw anchor sets easily and very fast, though its holding power is not as great as the newer scoop type anchors. Claw anchors are quite popular on charter fleets as their percentage set on the first try in many bottom types is very high""

[Komodo]

Mange takk for den linken Roger, flott oppsummering av historikk og utvikling av de ankertypene vi kjenner best

 

Nå har vi som nevnt et 20 kilos Bruce anker som vi ligger veldig trygt med, så dette er ikke et prosjekt for at vi trenger et bedre anker, da hadde jeg gått og kjøpt et. Det er rett og slett for moro skyld, og for å se om jeg klarer å lage noe som funker like bra som brucen eller bedre. Det blir et "innimellomprosjekt" med lav prioritet, og det er slett ikke sikkert det havner i vannet til sommeren. Men blir det vellykket blir det et til "moderskipet" og et til jolla. Liker å bruke jolleankeret som en sikkerhet akter tilfelle vinden dreier om natta. Det blir også snakk om et lavbudsjettprosjekt. Har bare tenkt å bruke kapp av rustfritt jeg har liggende i garasjen eller finner på skroten for en slikk og ingenting.

[Komodo]

God dag alle anker-entusiaster

 

Løfter denne litt. Er det noen som har et Rocna i størrelsen 10-25 kg som kunne målt platetykkelser og vinkler for meg? Tenker på tykkelsen i bladet og stokken, samt vinkelen i spissen og vinkelen bladet er bukket i. Har tittet på et Rocna 40 på en båt her i nærheten, men det ble veldig grovt, og er litt usikker på om forholdene er helt like.

 

Ha en fin dag

[S/Y Emma]

Beklager sent svar. Har hatt en ankervinsj å kjempe med de siste dagene 

 

Her er litt bilder og mål av et 25 kg Rocna:

 

I all sin prakt på dekk:

 

Bladtykkelse: 17 mm.

 

Bladtykkelse bakerst (bladet blir smalere bakover på ankeret): 6 mm.

 

Rollbar: 32 mm (obs, den er hul, ikke massiv)

 

Skaftet er 16 mm tykt hele veien fra bladet til sjakkelfestet.

 

Undersiden av bladet:

 

Spissen:

 

 

Håper dette var til hjelp!

Redigert 29.Mai.2015 av Steinsvik (see edit history)

[S/Y Emma]

Har dessverre ikke gradeskive for hånden, men kanskje du finner ut vinklene ut i fra bildene:

 

 

[NilsPils]

Morsomt initiativ   Jeg skjønner at jeg snart må lære meg å sveise.

 

Hva slags materiale har du tenkt å bruke?

[Hulda]

Materialet til Rocna er antakelig ikke mer enn vanlig bløtt konstruksjonsstål. Muligens er det hva som i gamle dager ble benevnt St 37-2. Muligens er det St 56. Om man skal kjøre AISI 316L, må man kanskje opp et hakk. Hva som slår meg, er at om man sveiser en bøyle på en Bruce, så må det bli minst like godt som et Rocna.

 

Men kom tilbake og fortell Kommodo, skal bli artig å høre.

[Komodo]

Tusen takk Steinsvik, det var alle tiders   Som nevnt over har jeg vært og tittet på et 40 kilos her nede, men jeg tenkte de mindre kanskje hadde litt andre dimensjoner i materialvalg osv. Ser også at bladet på ditt anker er skarpere i knekken, og slik blir det jo med tynnere plater. 40 kilosen hadde 20mm plåt i bladet, men 6mm i den bakre delen som ditt. Det hadde også 20mm i stokken der du har 16. Den hule bøylen blir det vi på fagspråket kaller et rør  , så her blir det å valse seg en rørstump. Ellers er jo egentlig ikke dette noe mer mystisk enn noen platebiter som er knekt i en kantpresse og sveiset sammen.

 

Nils: Som nevnt i et innlegg lenger opp har jeg tenkt å lage det i rustfritt. Hvilken kvalitet vet jeg ikke. Jeg tar det jeg finner av kapp (i god Hvaler-ånd skal ikke dette koste noe  ), så det kan bli alt fra 304 til superduplex. Hvis jeg skulle laget det i svart (karbonstål) måtte jeg sendt det til galvanisering, så det hadde blitt for dyrt. Siden det blir et anker sveiset sammen av biter og kapp er det ikke sikkert det kommer til å se ut i måneskinn heller, men det får stå sin prøve. Bare det blir solid og virker. Vi får se. Kanskje det ikke blir noe av i det hele tatt

[Komodo]

Materialet til Rocna er antakelig ikke mer enn vanlig bløtt konstruksjonsstål. Muligens er det hva som i gamle dager ble benevnt St 37-2. Muligens er det St 56. Om man skal kjøre AISI 316L, må man kanskje opp et hakk. Hva som slår meg, er at om man sveiser en bøyle på en Bruce, så må det bli minst like godt som et Rocna.

 

Enig i det du sier her, det er nok bare vanlig bløtt stål i svartstålankeret, f.eks. S355 eller dårligere. Det viktigste er vel egentlig at det er duktilt, sprøbrudd vil man ikke ha her. Tviler på at det er nødvendig å gå noe opp i kvalitet ved rustfritt heller. Bløtt og seigt med lite karbon duger nok, heller gå opp på dimensjonene.

 

Men bøyle på Brucen er jeg mer skeptisk til. Har egentlig ikke opplevd at vi har dratt Brucen etter oss liggende på siden. De gangene vi ikke har fått feste med den er det fordi kloa har fylt seg opp med sjøgress eller tareblader. Noen steder, særlig på svenskelandet, er det mye sukkertare i store blad som ligger bortover bunnen. Ålegress er det også mye mer av i Sverige enn her hjemme (det er jo en rødlistet art). For de her inne som er lommekjent på svenskekysten kan jeg nevne et eksempel. På østsiden av Bjørnåsen utenfor Grebbestad (der det er så mange varder) er det en brådyp og fin fjellknaus å fortøye til. Bortover grunna mot småskjæra som skiller fra leia er det voldsomme menger ålegress og tare. Så vidt jeg vet finner man ikke slike mengder noen steder i Oslofjorden. Under slike forhold har jeg tro på et anker som er spisst i tuppen og baner seg vei ned til gjørma, framfor Brucen som drar med seg masse gress med kloa si på vei ned i dypet.

[Hulda]

 

Men bøyle på Brucen er jeg mer skeptisk til.

 

Det var forsøk på spøk.

 

Ellers er nok det ankeret der så enkelt å lage at produsenten slår nok hardt ned på kopier. Men om man lager seg et anker selv, så blir nok variasjonen såpass stor at patentrettigheter ikke kommer til anvendelse.

 

Første gangen Bruce'n min ikke fester grunnet vegetasjon, så skal jeg vurdere å lage et moderne anker selv.

Redigert 30.Mai.2015 av Hulda (see edit history)

[tobixen]

Det var forsøk på spøk.

Poes lov kommer vel til anvendelse her. :-)

 

Ellers er nok det ankeret der så enkelt å lage at produsenten slår nok hardt ned på kopier. Men om man lager seg et anker selv, så blir nok variasjonen såpass stor at patentrettigheter ikke kommer til anvendelse.

Det er usikkert hvor god legal beskyttelse ankermodellen har i Norge - noen som vet om det foreligger noen patenter på Rocna? Hvilke andre lover kommer evt til anvendelse når man lager en nokså tro kopi av et produkt? Merkevarevern foreligger i allefall, uansett om man har registrert merkenavnet eller ikke - man kan ikke kalle et anker for "Rocna" såfremt det ikke er laget av Rocna.

 

Her er det ellers en stor forskjell på å lage én kopi til eget bruk og å selge kopier kommersielt. Det første er kanskje lovlig her i landet, uavhengig av patentvern? Jeg kan ellers ikke tenke meg muligheten for at det skulle resultere i noen rettslige grep.

[NilsPils]

Jeg mener det er tillatt å kopiere patentbeskyttete gjenstander så lenge formålet er egen forskning og testing. Uansett blir det neppe noe problem her. Jeg ser frem til å få se et hjemmelaget syrefast anker, selvfølgelig høyglanspolert.

Redigert 30.Mai.2015 av NilsPils (see edit history)

[Kaffelars]

'Rakevic Storm' via Watski bl.a. virker jo som en komersiell Rocna kopi, små endringer og ca.30% rimeligere enn originalen. Synes absolutt folk kan kopiere til eget bruk, og kanskje dette blir til et forbedret open-source ankerdesign for skandinaviske forhold? :)

[Krimart]

Tror jeg ville sett på det tyske bügelankeret for en DIY. Ligner på Rocna men med en flat "spade".

[Komodo]

Er Bügel bedre enn Rocna, eller tenker du bare at det er enklere å lage?

 

Dette må vel være det simpleste jeg har sett av slike kopier

http://www.ruddercraft.com/catalog/product_info.php?products_id=603

Redigert 31.Mai.2015 av Komodo (see edit history)

[Komodo]

Ut fra testene som ligger på Youtube virker det jo som om Mantus er bedre enn Rocna. Problemet med Mantus er jo at det er stygt, så det er jo utelukket. Men jeg legger merke til at spissen på Mantus og Rocna er slipt forskjellig vei.

 

Mantus:

 

Rocna:

 

 

Ultra ankeret er faktisk så tøft at det spiller nesten ingen rolle hvor bra det er. Kanskje det til og med hadde gått gjennom sensuren hjemme hos REM   Ut fra bildet ser det ut som om tuppen er bøyd litt ned i spissen 

 

Men på dette bildet ser man at det egentlig er rett i bunn, det er bare sidene i bladet som er kurvet:

 

 

Hva kan det være som gjør at Mantus er så mye bedre enn Rocna? En ting kan være utformingen av spissen, en annen ting kan være geometrien, en tredje kan være vektfordeling og balanse.

 

Jeg tenkte en variasjon kan være å slipe spissen som på Mantus, og i tillegg bøye spissen litt ned slik at den skjærer seg enda litt lettere ned i bunnen.

 

I følge egne reklamevideoer er selvsagt Ultra det beste ankeret, men for garasjemek blir nok geometrien i bladet samt oppbygningen av stokken litt for kompleks. Egentlig påfallende hvor mange anker som kommer best ut i forskjellige tester   Men helt klart det sprekeste ankeret!

[NilsPils]

Funksjon er viktig, men det skal være med stil.

[tobixen]

Ut fra testene som ligger på Youtube virker det jo som om Mantus er bedre enn Rocna.

Ut fra helt uavhengige testvideoer ... og har du i såfall referanser? :-)

 

Jeg er klar over at det finnes videosnutter der ute produsert av Mantus. Det er ikke så vanskelig å lage kontrollerte tester som kan "bevise" at et gitt anker er bedre enn konkurrentene.

 

Egentlig påfallende hvor mange anker som kommer best ut i forskjellige tester

Litt googling på Engbo-ankeret, og man finner også "best i test". Skal man tro brukererfaringer på dette forumet er Engbo veldig langt ned på lista over anker som bør vurderes. Redigert 31.Mai.2015 av tobixen (see edit history)

[Komodo]

Ut fra helt uavhengige testvideoer ... og har du i såfall referanser?

 

Neida, ikke helt uavhengige, bare de testene man finner på Youtube osv https://www.youtube.com/results?search_query=rocna+mantus+Bruce

 

På den måten kan man finne ut at Mantus er best, Rocna er best, Bruce er best, engbo er best, og sannelig at paraplydreggen ikke er så verst heller

[tobixen]

Paraplydreggen har vel teoretiske muligheter til å dra inn en "best i test" på stengrunn, tror jeg? :-)

[Komodo]

Det har den faktisk praktiske muligheter til også. Har dregget mye opp i steinrøyser i forbindelse med dykking, og der er paraplydreggen bedre enn brucen som jeg har på jolla nå. Pleier da alltid å nå ned på dreggtauet og sette fast dreggen under noen steiner i begynnelsen av dykket. Brucen er ikke så fin å kile inn mellom steinene som regel. Så der har vi et unntak

[Whiskey]

Hva med å bake inn hengsler i ankeret, kan til og med lage tannhjul så delene flytter seg basert på vinkel/drag i kjettingen. Og lysdioder.