Redningsselskapet ønsker utvidelse av vestpåbudet!

[eivindch]

Hvor mange mennesker uten flytevest druknet ifjor ved fall fra saktegående båt lenger enn 8 m hvor alkohol ikke var en medvirkende faktor?  Hvis dette antall er betydelig og det kan sannsynliggjøres at flytevest ville hindret drukning, er det vel grunn til å utvide påbudet. Da vil det vel også måtte gjelde passasjerer som ferdes på dekk på passasjerbåter.

 

Eivind

[tuffff]

Det er en ting jeg ikke forstår. De av det såkalte båtfolket som er for et vestpåbud - kan ikke de bare bruke vest hele tiden de er under fart? Uten å ha noe påbud, så kan vi øvrige vurdere selv når det er behov for å ta på vesten. Så kan vi slippe dette evindelige maset fra de som tror de vet så fordømt mye bedre enn andre.

[Mouche]

I et tidligere innlegg er det tatt frem personlige kontaktinformasjon til en person i RS. Dette representerer et lavmål i debatten og bør fjernes.

 

Vedkommende er KOMMUNIKASJONSSJEF i RS og mailen er hans jobbmail i embeds medfør!

[Sjeldenutpå]

Her er jeg redd du har misforstått virkemåten til en nød peilesender.

 

Kan ikkje huske eg tok for meg noko om nødsending..

Saklig

 

Her er sitat " Satser på at hovedredninssentralen kan komme å plukke meg opp hvis jeg lever og flyter og er innenfor rekkevidden deres (som er større enn RS sin uansett)."

 

Dette gav grunnlag for min kommentar. Men du har sikkert skjønt nå at HRS ikkje har egne båter.

Redigert 25.Februar.2016 av Sæbø (see edit history)

[RSL]

Så litt realitetsorientering, langt de fleste ønsker vestpåbudet, det er kun noen få som ikke gjør det. Men typisk nok så kjenner de få selvsagt bare "sine egne" og tror resten av verden er som de selv og mener at alle er i mot, det er de altså ikke. 

 

Så det med folkeskikk, hva er viktigst, beredskap for å redde liv langs kysten, eller vestbruk? Når folk aktivt melder seg ut så melder de seg også ut ifht å beholde best mulig beredskap, ja de bruker det som pressmiddel for å nå frem i sin lille sak om at RS vil ha flest mulig til å bruke vest. Likefullt, melder man seg ut så ønsker man å ramme beredskapen langs kysten. 

 

----------

 

RS skal ikke følge en politisk/ideologisk mobb på sosiale media, være seg om de redder liv i middelhavet eller jobber for at flest mulig på sjøen skal bruke vest. De skal redde liv og stå steinhardt på det. Den dagen RS begynner å danse etter trompeten til den politisk/ideologiske frp mobben på sosiale media skal selv jeg vurdere å melde meg ut ;-)

 

Det er mulig du hadde tatt deg et gless eller to med noe godt når du skrev dette til meg Pinkvin.

Du snakker om folkeskikk og realitestorientering... egentlig sier du veldig masse med veldig mange ord. Hadde det på noe vis hengt sammen, så kunne sikkert vært godt for et eller annet.

 

• Jeg vil gjerne ha meg frabedt å bli fremsatt som en FRP'r.
• Jeg har ingen steder skrevet at jeg har tenkt å melde meg ut av RS. (Pantaenius dekker det samme og mer til enn det medlemskapet i RS gjør, men jeg er fortsatt medlem)
• Jeg har ikke noe sted skrevet at jeg ikke synes RS gjør en dårlig jobb.

 

Mitt hovedpoeng er at RS etter min mening ikke snakker medlemmens sak når de utøver politiske kampanjer for et forbud de færreste finner fornuftig eller nødvendig. (min påstand til noe annet er bevist)

 

Dette fører oss til den første setningen din: - "Så litt realitetsorientering, langt de fleste ønsker vestpåbudet, det er kun noen få som ikke gjør det."

 

Her kunne det være på sin plass med en kilde for en slik påstand. Jeg omgås båtfolk stort sett hele tiden og vet om 2 som ønsker et vestpåbud.

RS sendte ut en spørreundersøkelse om dette for en stund tilbake, men den har jeg ikke sett resultatet fra.

 

RS er en frivillig organisasjon som ikke får mer støttte en til 2 fartøy I drift. Skal vi kunne drive de andre 40 fartøyene så må vi vere kostnads bevisst. Mange timer på sjøen betyr fort mange kroner. De store fartøyene brenner mange hundre  liter diesel I timen. Når jeg sitter I stolen og kjører maskineriet så tenker jeg ofte på alle de frivillige kvinnene som hekler luer etc og selger vaffler til inntekt til driften vår. For meg er en person med rednings vest en person som har større muligheter for å bli reddet og ikke minst funnet.

 

RS mottar 50 milioner pr. år fra staten. Dette burde holde for å holde mer enn 2 båter i drift, men det er mulig jeg tar feil.

De går 80 millioner i overskudd hvert år, de har 1.3 milliarder i eiendeler. Butikken går takket være alle frivillige, gaver, avgifter og kontigenter veldig bra og jeg sier ingenting om det. (Selv om det å ilegge medlemmer en årlig avgift for å bli stående i et passivt register ble i overkant for meg, de har derfor brukt resurser på å gå inn i registeret og slettet min båt. (Den står i skipsregisteret))

 

Det jeg ikke liker er at vil ha meg til å være en lovbryter når jeg seiler naken og så sakte jeg kan inn i solnedgangen en vakker sommerdag.

Jeg ønsker å være lovlydig og bryter så få Norske lover jeg bare kan. Et eventuelt vestforbud vil gjøre meg til lovbryter og det helt uten at jeg utsetter meg eller andre for større fare enn jeg gjør i dag.

 

RSL

[Seilars]

Olaf : 

 

Frode i RS gikk i fjor ut og proklamerte at medlemskap i RS = stemme for vestpåbud. Faktisk gikk han så langt som å påstå at det å ikke melde seg ut (noe få på det tidspunktet hadde gjort) var en direkte støtte til påbudsaken.

Før dette var ikke jeg klar over at dette var en folkeavstemning.

 

Jeg sendte sågar mail til Frode (for han hadde signert med mailadresse) for å avklare at det virkelig var slik.

Fikk aldri svar.

 

Men er det folkeavstemning så er det folkeavstemning, og da anser jeg det som en borgerplikt å delta.

Og å stemme mot min overbevisning

 

Det er jo helt vanvittig hvis en person høyt oppe i RS spiller om medlemmene på dette viset. Skulle svært gjerne sett det svart på hvitt, for det er en ganske drøy uttalelse. Hvis denne Frode sier dette i RS regi, så skal det bli ganske mye tynnere i rekkene blant medlemmene. Personlig kan jeg fint flytte den veldedige støtten min som går til RS over til feks. Luftambulansen. Det er tåpelig med et totalt vestpåbud, og her er RS på kant med svært mange av sine medlemmer.

 

Personlig brukes vest nesten alltid, men synest det skal være lov å på en solskinnsdag i flott sommervær vurdere annerledes i lav fart. Hvis RS har problemer med det, og jobber aktivt for å endre regelverket slik jeg oppfatter, så kan det fort bli noen år uten RS.

[RSL]

 

Som tidligere skrevet så tror jeg at det store flertall av båtfolk er for et påbud.

 

Du skriver i det minste at dette er noe du TROR.

Andre her konkluderer med at det er fakta.

 

JEG tror det er motsatt. Jeg TROR at de aller fleste fritidsbåt-eiere/-brukere synes et påbud er overkill og totalt skivebom.

Oppfordring til fortsatt og økt bruk av vest, er noe helt annet.

(Når jeg henger naken i et tau etter seilbåten, så er jeg mer redd for brennmaneter enn for at fruen ombord skal drukne. Selv om det er hun dere vil ha til å være lovbryter)

 

Mange uttaler seg om beredskap. Beredskap er kompetanse i arbeid selv uten at noe inntrer. Alle beredskapsledd gjør en viktig innsats også utenom de skarpe oppdragene. Dersom vi mister RS sine fartøy, kan det gå lang tid før en assistanse er etablert.

 

 

 

Beredskapen vil nok og bør opprettholdes. Det er ikke det denne saken handler om.

Det handler om RS' rolle som politisk pådriver for å endre Norsk Lov.

 

 

I et tidligere innlegg er det tatt frem personlige kontaktinformasjon til en person i RS. Dette representerer et lavmål i debatten og bør fjernes.

 

Dette er offentlig informasjon og ikke veldig personlig.

 

https://www.redningsselskapet.no/om-oss/kontakt-oss/

 

 

RSL

Redigert 25.Februar.2016 av RSL (see edit history)

[Mouche]

• Jeg har ikke noe sted skrevet at jeg ikke synes RS gjør en dårlig jobb.

 

Ble det ikke en "ikke" for mye her?

[RSL]

Ble det ikke en "ikke" for mye her?

 

Jupps... og det er for sent å redigere.

 

Jaja.. pytt pytt... De kan missforstå meg rett de som ønsker. :-)

 

RSL

[Vilma Benita]

Disclaimer: Jeg er aktiv medlem av et av Redningsselskapets Sjøredningskorps, men jeg har ikke tillittsverv i selskapet. Alt jeg skriver her skriver jeg som privatperson på egne vegne.

 

Hovedmålet til RS er å hindre folk fra å drukne, det de gjør ifht til å øke vestbruken på sjøen er 100% noe de skal drive med. Og det er jo ikke vanskelig å både lese, se og høre at dette handler mer om politikk og ideologi enn den faktiske vestbruken for de som protesterer. Det er ikke RS som driver med politikk det er vel heller mer båt og senioravdelingen til Frp som har funnet en sak der de kan blåse i trompeten enda en gang. En trenger ikke å være veldig bevandret i sosiale media for å se at det i all hovedsak er samme grupperingen som driver på. 

 

Og ja, det handler også om folkeskikk. I vestdebatten så setter folk seg selv og sine meninger høyere enn paven. En selv og ens følelsesliv koblet til ideologi og høytsvevende ideer er så viktig at en blir forundret, forbannet og helt ute av vater da en er så sterk i sin tro at en ikke kan begripe at RS ikke bryr seg når man blåser i trompeten på sosiale media. 

 

------

Så står en på sidelinja og skråler, til misnøye for båtfolk flest for makan.... dette er ikke stemmen til båtfolket, dette er stemmen til noen få som setter seg selv svært høyt og helt klart mener verden skal innrette seg etter deres fikse ideologiske ideer og føler seg så krenket og såre fordi de må innrette seg 2mm i forhold til hva resten av verden ønsker.

 

Bråkebøttegjengen har 0 "standing". Tenk alle medlemmene som betaler med glede, tenk alle de frivillige som gjør en fantastisk jobb gratis i RS, så har en en bråkebøttegjeng som har sluttet å betale sine 900,- og som står og skråler om hvor fæle de er i RS. 

 

Hvor i alle dager kommer det fra dette ustanselige behovet for moralsk forargelse over folk som er uenige med deg? Du slenger om deg med påstander om bråkebøtter og personlig følelsesliv, men den eneste her som lager bråk og demonstrerer følelser ute av balanse er deg selv. Jeg er helt enig i at det er en barnslig reaksjon å melde seg ut av RS på grunn av deres engasjement i vestsaken, men dette er da et lite fillepoeng. Saken her står om noe større, nemlig hvordan vi på best mulig måte reduserer drukningsulykkene på sjøen. Som du kanskje har fått med deg er det ganske mange her som på en seriøs måte stiller spørsmålstegn til at vestpåbud er et egnet virkemiddel. Din oppførsel fører da kun til at å fyre opp under de få egoistiske FRP'ere som er mot alt av påbud bare av vrang vilje, i den grad de i det hele tatt eksisterer, og du legger kjepper i propellen for de av øss som ønsker å bryne argumenter på en seriøs måte.

 

Men når jeg melder meg ut så melder jeg meg også ut av debatten, for den tar man gjennom organisasjonen eller politisk, ikke som ikke betalende bråkmaker på utsiden. Og i hvertfall ikke som ikke betalende, snyltende med en åpenbar politisk agenda hvor utgangsaken knapt var poenget. 

-------

At en liten gjeng skal presse frem sitt syn på tvers av et stort flertall i befolkningen og målsettingen til RS, greit lov å prøve... Samtidig som de mener at deres mindretallsyn skal få gjennomslag så klager de på en organisasjon som forfekter en stor majoritet i befolkningens ståsted (for vestpåbud) og jobber for det som det store flertallet i befolkningen ønsker.  

 

Et lite mindretall prøver desperat å overkjøre et stort flertall samtidig som de mener seg selv overkjørt. Morsom gjeng. Mye dårlig gangsyn ute å går. Aksepter nederlaget, la folket og det store flertallet få det de ønsker. 

 

Her demonstreres et grunnleggende udemokratisk sammfunnssyn. I et demokrati er det en selvsagt rett å kjempe for sitt politiske syn. Det handler ikke om popularitet eller resultatet av mer eller mindre seriøse spørreundersøkelser, det handler om hvilke argumenter som får gjennomslag. Dagens vestlov gikk gjennom i Stortinget med knappest mulig flertall, det har aldri blitt forsøkt dokumentert at vestpåbud automatisk gir mer bruk av vest, og statistikken etter en sommer med ny lov gir ingen indikasjon på at den har hatt ønsket effekt. Da er det faktisk opplyst å forsøke å trigge en ny debatt om dette.

Redigert 25.Februar.2016 av Vilma Benita (see edit history)

[Vilma Benita]

Disclaimer: Jeg er aktiv medlem av et av Redningsselskapets Sjøredningskorps, men jeg har ikke tillittsverv i selskapet. Alt jeg skriver her skriver jeg som privatperson på egne vegne.

 

Frode i RS gikk i fjor ut og proklamerte at medlemskap i RS = stemme for vestpåbud. Faktisk gikk han så langt som å påstå at det å ikke melde seg ut (noe få på det tidspunktet hadde gjort) var en direkte støtte til påbudsaken.

Før dette var ikke jeg klar over at dette var en folkeavstemning.

 

Dersom dette stemmer så er det ganske så oppsiktsvekkende. Så da synes jeg vi bør kunne insistere på at påstanden dokumenteres.

Redigert 25.Februar.2016 av Vilma Benita (see edit history)

[Mouche]

28 omkom fra fritidsbåt i fjor. Over halvparten av disse brukte ikke redningsvest. – Mange kunne vært reddet om vesten hadde vært på, sier Frode Pedersen, kommunikasjonssjef i Redningsselskapet.

 

Mulig han har rett, men hva er hans grunnlag/dokumentasjon for å hevde hva han hevder?

 

-Ved å komme med et revidert påbud som også fanger opp målgruppen voksne menn, mener vi at vi raskt vil kunne se en reduksjon i antallet drukninger på sjøen. Dette vil også redusere utgiftene for samfunnet betydelig, og det vil bli mye lettere å finne de som havner i sjøen, sier Pedersen.

 

Det interessante er at antall drukninger ikke gikk ned, men opp i 2016!

[Jangul]

Da melder jeg meg ikke inn igjen...er ikke for vestpåbud!

[Guest Avmønstret#]

Det interessante er at antall drukninger ikke gikk ned, men opp i 2016!

Egentlig ikke. Med så små tall sier det nær ingenting utover tilfeldig variasjon. Kanskje en tidsserie over flere år vil fortelle noe men iom at dette knapt har vært ført statistikk med en vitenskapelog metode på før så vil slike tall fortelle oss lite.

 

Men man kan fortsatt gå inn i enkeltsaker og gjøre en vurdering hvorvidt en vest muligens kunne reddet liv.

 

Og husk, vi har aldri talt de antagelig ganske mange som reddet livet pga vest. Det kanskje viktigste tallet ved siden av å telle lik med og uten vest, for det forteller også noe hvis man ser på hvert enkelt tilfelle.

 

Noe svar ved å telle "alt" og si at det er færre eller flere blir helt feil med så små tall.

[Guest Avmønstret#]

Da melder jeg meg ikke inn igjen...er ikke for vestpåbud!

Så du prioriterer å legge din støtte til Rs sin beredskap langs hele kysten i potten fordi du er i mot noe Rs aldri kommer til å vedta eller bestemme? Selvsagt i trygg forvissning om at Rs vil rykke ut og redde deg uansett.

 

Ja det er noe å slå seg over brystet med i sosiale media. Skal vi være stolte eller gremmes på dine vegne siden du deler din boikott med oss?

[Jangul]

Hvis det å være medlem betyr at jeg automatisk støtter vestpåbudet så vil jeg ikke være medlem.

[Mouche]

Egentlig ikke. Med så små tall sier det nær ingenting utover tilfeldig variasjon.

 

Med andre ord kan vi være enige om at RS sin kommunikasjonssjef og fremste talsmann for utvidet vestpåbud ikke har hold i sine påstander?

[Erik]

Dersom dette stemmer så er det ganske så oppsiktsvekkende. Så da synes jeg vi bør kunne insistere på at påstanden dokumenteres.

Hvis ikke alle fikk det med seg da det skjedde er jeg helt enig.

Jeg sliter imidlertid litt med tiden i dag, så jeg må få be om litt hjelp.

 

Det er tre innganger til å finne igjen dette :

1 Mailen jeg sendte. Dessverre har jeg slettet så gamle mail. Men det var en 'mail kampanje' den gangen, så kanskje noen andre fortsatt har sin kopi, og at det er referanser , sitat eller linker der ? Tipper dette var i fjor vår en gang

2 Selve uttalelsen kom så vidt jeg husker i lederartikelen i 'Trygg på sjøen'. Har søkt men ikke funnet at dette ligger på nett. Men kanskje noen har en kopi og kan skanne ?

3 Det var i en tråd her på båtplassen at dette først ble gjort kjent (for meg). Kanskje noen har tid til å søke/lete frem den gamle tråden, og at vi finner det vi trenger der ?

 

Håper noen her kan hjelpe meg med dette.

Redigert 26.Februar.2016 av Erik (see edit history)

[Rolf]

Her er lederen, se også innlegg før/etter:https://baatplassen.no/i/topic/110491-p%C3%A5bud-om-redningsvest-fom-1-juli/page-15#entry1609788

[Stradivarius]

Egentlig ikke. Med så små tall sier det nær ingenting utover tilfeldig variasjon. Kanskje en tidsserie over flere år vil fortelle noe men iom at dette knapt har vært ført statistikk med en vitenskapelog metode på før så vil slike tall fortelle oss lite.

 

Men man kan fortsatt gå inn i enkeltsaker og gjøre en vurdering hvorvidt en vest muligens kunne reddet liv.

 

Og husk, vi har aldri talt de antagelig ganske mange som reddet livet pga vest. Det kanskje viktigste tallet ved siden av å telle lik med og uten vest, for det forteller også noe hvis man ser på hvert enkelt tilfelle.

 

Noe svar ved å telle "alt" og si at det er færre eller flere blir helt feil med så små tall.

 

Det er riktig at usikkerheten blir ganske stor når tallene er så små. Men dette er ikke sort-hvitt og har aldri hvert det. Uansett hvor store eller små tallene er, så vil ikke statistikken gi noe annet svar enn en sannsynlighet for hvorvidt påbudet har noe for seg, evt. i hvilken utstrekning forbudet virker etter hensikten. Når man innfører et vestpåbud og resultatet blir flere drukninger, er det selvsagt mulig at dette skyldes andre forhold og et det ville vært enda flere drukninger det siste året uten påbudet. Men ut ifra den informasjonen vi har, er det lite som tyder på at påbudet har virket etter hensikten og dersom det har hatt en positivt effekt i det hele tatt, er denne effekten sannsynligvis ganske liten.

 

Dersom virkningen av et slikt påbud hadde vært like sterk som mange prøvde å gi inntrykk av på forhånd, ville det vært svært usannsynlig med en økning i antall drukninger. Så selv om vi ikke kan ekskludere muligheten for at påbudet har en positiv effekt, kan vi med ganske stor sikkerhet fastslå at denne effekten i så fall har vært ganske liten, langt mindre enn det påbudsforkjemperne prøvde å gi inntrykk av på forhånd. Og her er vi inne på det som for min del har vært kjernen i problemstillingen hele tiden, nemlig det man kan kalle en kost-nytt-betraktning. Et påbud er i utgangspunktet en ulempe eller en kostnad som man må betale. I fjor sommer var folk tvunget til å bruke vest i situasjoner hvor de mente at det ikke var nødvendig. Og bare for å presisere dette: Folk flest bruker vest når de mener det er nødvendig. Den eneste effekten av et påbud for det store flertallet som ikke utsetter seg for fare på sjøen er at de må bruke vesten i situasjoner hvor det ikke er nødvendig og på mange måter ikke beleilig eller behagelig heller. Det er også en potensiell nytte knyttet til dette, dersom påbudet gjør at færre drukner. Men hvis kostnaden er mye større enn nytten, er påbudet helt feilslått og man burde heller lete etter andre tiltak som faktisk er effektive slik at man oppnår et tilfredsstillende forhold mellom kost og nytte.

[TICORA]

Er totalmedlem nå og kommer til å fortsette med dette. Bruker alltid vest selv og det er krav til alle ombord. Er imidlertid blitt lei av påbudshysteriet som rår og kjenner RS nå er utenfor der de burde være. Dette blir for meg ren økonomisk argumentasjon og lobbyvirksomhet.

 

Ender vel med påbud om at vi alle har på oss flytedrakt, hjelm (flytende), vest, beskyttelsesbriller fra 1 time før vi kaster loss til 1 time etter...

[Guest Avmønstret#]

Med andre ord kan vi være enige om at RS sin kommunikasjonssjef og fremste talsmann for utvidet vestpåbud ikke har hold i sine påstander?

Med mindre han har nær kunnskap om enkeltilfellene... Men det blir da uansett feil å generalisere ut fra det. Så ja, jeg kan ikke se at han har hold i sine påstander. Men kan man lite nok om statistkk osv kan han sikkert være i god tro ;-). Og dermed både påståelig og sikker :-)

[Mouche]

Nå er det RS sin kommunikasjonssjef og redaktør som hevder hva han hevder, og jeg hadde trodd, feilaktig åpenbart, at mannen med så sterke meninger hadde litt mer greie på hva han sa og skrev! I hans posisjon går det ikke an å være så kunnskapsløs, og jeg aksepterer ikke at han er/var i god tro, men mulig jeg tar feil og at han nettop er så dum, unnskyld uttrykket!

[Erik]

Jeg går stort sett med personlig nødpeilesender når jeg er på sjøen.

Satser på at hovedredninssentralen kan komme å plukke meg opp hvis jeg lever og flyter og er innenfor rekkevidden deres (som er større enn RS sin uansett).

 

 

Tydelig mange som mangler kunnskap om beredskap og redning. Feks årets hittil dummeste kommentar som nesten var slik: drit i RS fordi eg ringer bare HRS....

 

 

Her er jeg redd du har misforstått virkemåten til en nød peilesender.

Denne bruker ikke GSM nettet eller Simkort, altså man 'ringer' ikke noe sted.

Den er linket via sattelitter (og kan også plukkes opp av rutefly etc).

 

At du havner hos HRS er dermed ikke noe du kan velge vekk. 

 

 

Kan ikkje huske eg tok for meg noko om nødsending..

Saklig

 

Her er sitat " Satser på at hovedredninssentralen kan komme å plukke meg opp hvis jeg lever og flyter og er innenfor rekkevidden deres (som er større enn RS sin uansett)."

 

Dette gav grunnlag for min kommentar. Men du har sikkert skjønt nå at HRS ikkje har egne båter.

Trodde du virkelig at du skulle slippe unna med den Sæbø ?

     

 

Sjekk forøvrig linken som Johannes kom med, da du åpenbart fremdeles ikke skjønner hvilke resurser HRS disponerer : https://www.barentswatch.no/Tema/Sjotransport/Redningstjenester/Redningstjenesten-i-Norge/

Redigert 26.Februar.2016 av Erik (see edit history)

[Erik]

Her er lederen, se også innlegg før/etter:https://baatplassen.no/i/topic/110491-p%C3%A5bud-om-redningsvest-fom-1-juli/page-15#entry1609788

Tusen takk, der var både lederen og diskusjonen rundt den som gjorde meg engasjert i dette.