Vikeplikt for nyttetrafikken

[Skipper Worse]

Tja, thor, det kan jo tenkes at de mente å være trygge helt på babordsiden av leden, i den villfarne tro at "kromp'en" ville holde seg på styrbord side av leden. Så det er neppe noen grunn til å kritisere seilerne for hvordan de manøvrerte, det er ikke et krav etter sjøveisreglene at man skal være tankeleser eller spåmenneske.

[Slagskibet]

Så man kan praktisere det rene anarki?

 

På tide av vi siterer Frosta-tingsloven (ca. år 1000 de. Kr): "Med lov skal land bygges og ikke med ulov ødes."

 

Er det noe rart i at "de store gutta" kolliderer! Tror sannelig at båtførersertifikatet må bli obigatorisk for slike!

<{POST_SNAPBACK}>

 

Anarki nei,hvor har du det fra da? De styrer farvannets kurser men har helt andre prioriteringer en oss små. En kabel for fergene,hurtigrutene det er ikke så mye for dem,men et "hav" for oss småttinger.

[Slagskibet]

Tja, thor, det kan jo tenkes at de mente å være trygge helt på babordsiden av leden, i den villfarne tro at "kromp'en" ville holde seg på styrbord side av leden.  Så det er neppe noen grunn til å kritisere seilerne for hvordan de manøvrerte, det er ikke et krav etter sjøveisreglene at man skal være tankeleser eller spåmenneske.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Det er jeg enig med deg i Worse. Jeg lurer også på hvorfor Krompen ikke holdt styrbord i leia. Men samtidig så understreker vel det at småbåter må være ekstra aktpågivende på så trange steder når

"storgutta" kommer. Og han hadde sikkert sine grunner for å holde seg til bb i leia-eller kanskje han bare var i særs slett lune den dagen

Redigert 14.Juni.2005 av thor (see edit history)

[Skipper Worse]

Jeg lurer også på hvorfor Krompen ikke holdt styrbord i leia. Men samtidig så understreker vel det at småbåter må være ekstra aktpågivende på så trange steder når

"storgutta" kommer. Og han hadde sikkert sine grunner for å holde seg til bb i leia-eller kanskje han bare var i særs slett lune den dagen

 

Det aktualiserer i alle fall behovet for 1) god utkikk akterover og 2) å alltid spørre seg selv, "what if?"

[PanPan]

Unntaket gjelder IKKE de særnorske reglene i...

Mulig jeg snubler i båt-jussen her, men dette hentet jeg fra "Kapittel I - lnternasjonale regler til forebygging av sammenstøt på sjøen":

 

Regel 13. Innhenting

 

a) Uten omsyn til det som ellers er sagt i reglene i Del B avsnitt I og II, skal et hvilket som helst fartøy som innhenter et annet fartøy, holde av veien for det fartøyet som blir innhentet.

 

Ref: http://www.nautisk.com/nor/pub/colreg/

 

Nå har jeg tenkt den litt seilbåt blasfemiske tanken at kanskje dette ikke er det beste stedet å forflytte seg vha seil når ferjene kommer ?

<{POST_SNAPBACK}>

Hvor skal man forflytte seg for seil da? KNS/Færderseilasen er pålagt å gå ut nettopp dette sundet. Hvis et seilingsforbud kom på tale så kunne man neppe seile sundet mellom søndre Langåra og Nesodden heller, kanskje fikk man lov å heise klutene først når man var godt syd av Drøbak??

[Gunga Din]

.............. Kronprins Harald har en "gate" på minst 200 meter båten trygt kan gå i. Hva kan grunnen være til at Kronprins Harald går på babord side ut her.....................

 

 

Til Gunga Din: Hvis seilbåtene ligger i "skyggen" av grunnen ved den grønne staken, så må vel det være en helt OK posisjon i forhold til Kromp'en (som dessuten venstre-kjører ut sundet). Dessuten: Dette sundet tror jeg ikke en typisk "farled" for nytte-trafikk av store båter.

Hej Panpan

 

Då borde segelbåtarna i god tid gått in o stellt sig på fel sida prikken för att visa KPH att dom er ur vegen, så att dom varit 'ur farleden'! annars skall man hålla sin SB sida i farleden.

 

för KPH så er det en trang farled.......

 

KPH har förmodligen veldi bra pejl på vilka 'store gutter' han kommer till o möte på vegen ut,

(nu har jag inte kartet med mig i denne datorn, men VTS Hortens trafikkområde strekker vel sig

hele vegen in til Oslo, med den meldingsplikt som det för med sig!)

 

Skall man säga noe till Nackdel för KPH så er det isåfall det her med 'sikker fart' !

 

Dom incidenter som jag lest om i bla Kryssarklubbens tidning så har nesten alltid fritidsseglarn

förlorat i retten i sådan her saker. Det finns flera fall i bland annat Stockholms skärgård der

fritidseglare/motorbåtar blivit dömda till dagsböter för att dom ikke håller ur vegen för nyttotrafiken.

[Slagskibet]

Seilingsforbud? Det ordet likte jeg ikke PP. Og ikke viste jeg ikke at Færder seilasgutta er pålagt å gå utenom her heller. Men hvis det er så trangt som det virker på meg så hadde det kanskje vært ikke så dumt å være ekstra godt forbredt når en ferdes her med småbåt.

[PanPan]

Det er jeg enig med deg i Worse. Jeg lurer også på hvorfor Krompen ikke holdt styrbord i leia. Men samtidig så understreker vel det at småbåter må være ekstra aktpågivende på så trange steder når

"storgutta" kommer. Og han hadde sikkert sine grunner for å holde seg til bb i leia-eller kanskje han bare var i særs slett lune den dagen  

<{POST_SNAPBACK}>

 

Det aktualiserer i alle fall behovet for 1) god utkikk akterover og 2) å alltid spørre seg selv, "what if?"

<{POST_SNAPBACK}>

Det kan se ut som at vi alle tre er noe forundret over at Kromp'en ikke holdt styrbord ut sundet. Det er da noget!

 

Til Thor: Det var en nyttefartøy som gikk fra Fredrikstad med los ombord, fartøyet skulle til Tønsberg, men fartøyet grunnstøtte ved Klövningarna ved Koster. Han (skipsføreren) hadde vel sine grunner for det, eller kanskje han var i slett lune den dagen??

 

Til Skipper_Worse: Neste års store båtartikkel blir en skipperlue for seilere som har festet speil for utkikk akterover på begge sider!!!

[Skipper Worse]

Mulig jeg snubler i båt-jussen her, men dette hentet jeg fra "Kapittel I - lnternasjonale regler til forebygging av sammenstøt på sjøen":

 

Regel 13. Innhenting

 

a) Uten omsyn til det som ellers er sagt i reglene i Del B avsnitt I og II, skal et hvilket som helst fartøy som innhenter et annet fartøy, holde av veien for det fartøyet som blir innhentet.

 

Snubler er ditt eget ord, PanPan.

 

Regel 13 er en del av de internasjonale reglene i kapittel I. De særnorske reglene i kapittel II har forrang foran de internasjonale i norsk innenlands farvann. Det er dette som står i regel 39, hvor også definisjonen på innelands farvann er å finne:

 

Norsk innenlands farvann er havner, elver, kanaler, innsjøer og alle farvann som ligger innenfor den utenskjærsgrensen som er særskilt fastsatt i loslovgivningen.

 

Unntaket/særreglene er også direkte hjemlet i regel 1:

 

b) Intet i disse reglene skal være til hinder for bruk av særregler som av den rette myndighet er gitt for en red, havner, elver, innsjøer eller innenlandske farleder som er forbundet med rom sjø og kan befares av sjøgående fartøy. Slike særregler skal ligge så nær opp til de internasjonale reglene som mulig.

 

Så slik er det.

 

Men forøvrig mener jeg nok at "kromp'en" rimeligvis kunne ha forstått at seilerne mente seg å være trygt unna når de var godt til babord i leden. Så fergen bør ha hatt en meget god grunn til å legge seg å østsiden av sundet.

[PanPan]

Seilingsforbud? Det ordet likte jeg ikke PP. Og ikke viste jeg ikke at Færder seilasgutta er pålagt å gå utenom her heller. Men hvis det er så trangt som det virker på meg så hadde det kanskje vært ikke så dumt å være ekstra godt forbredt når en ferdes her med småbåt.

<{POST_SNAPBACK}>

Oppklaring: Færderseilerne er pålagt å gå nettopp dette sundet av sikkerhetsgrunner!

[Skipper Worse]

Til Skipper_Worse: Neste års store båtartikkel blir en skipperlue for seilere som har festet speil for utkikk akterover på begge sider!!!

<{POST_SNAPBACK}>

Ja, det trengs vel!!

 

Det finnes jo allerede MC-hjelmer med innebygget bakspeil, så "teknologien" er jo på plass. En hjelm for seilere hadde jo ikke vært så dumt, heller, etter det jeg har hørt er det alltid en fare for å få storseilbommen i hodet ved ufrivillig jibb, og da er det vel på sin plass med beskyttelse slik at man ikke slås helseløs ...

[Slagskibet]

Til Thor: Det var en nyttefartøy som gikk fra Fredrikstad med los ombord, fartøyet skulle til Tønsberg, men fartøyet grunnstøtte ved Klövningarna ved Koster. Han (skipsføreren) hadde vel sine grunner for det, eller kanskje han var i slett lune den dagen??

<{POST_SNAPBACK}>

Uten å ha dekning for det vil jeg tro både kaptein og los umiddelbart etter den tabben ble i særdeles slett lune.

[PanPan]

Hej Panpan

 

Då borde segelbåtarna i god tid gått in o stellt sig på fel sida prikken för att visa KPH att dom er ur vegen, så att dom varit 'ur farleden'! annars skall man hålla sin SB sida i farleden.

 

Dom incidenter som jag lest om i bla Kryssarklubbens tidning så har nesten alltid fritidsseglarn

förlorat i retten i sådan her saker. Det finns flera fall i bland annat Stockholms skärgård der

fritidseglare/motorbåtar blivit dömda till dagsböter för att dom ikke håller ur vegen för nyttotrafiken.

<{POST_SNAPBACK}>

Nå kom Kronprins Harald med fart ca. 15 knop, det var muligvis ikke så lang tid man hadde å områ seg på.

 

En ting til: Trafikksituasjonen her i dette området av indre Oslofjord. Nyttetrafikk retning Oslo (større skip) har så langt jeg erfarer det alltid gått leden langs med Nesodden. Jeg tror således at det bare er nyttetrafikk ut fjorden som går dette sundet, ikke alltid, men leilighetsvis. Man får neppe noe større fartøy i mot seg (som holder styrbord inn sundet) når man går slik seilerne gjorde.

 

Om det hadde hendt en ulykke, tror jeg ikke seilerne hadde gått fri. Men jeg tror, på basis av de beskjedne fakta vi har her, at Kronprins Harald også hadde fått noe skyld-ansvar her. Min tro!

Redigert 14.Juni.2005 av PanPan (see edit history)

[Nyste]

Så mange meninger om en situasjon. Jeg går ut fra at de fleste som hevder sine meninger har avlagt båtførerprøven og kan sin teori. Likevel så mange tolkninger.......

[Skipper Worse]

Så mange meninger om en situasjon. Jeg går ut fra at de fleste som hevder sine meninger har avlagt båtførerprøven og kan sin teori. Likevel så mange tolkninger.......

<{POST_SNAPBACK}>

Det går vel mest på de faktiske omstendigheter. Det er vel neppe noen uenighet om vikeplikten som sådan. Det er i alle tilfelle en interessant diskusjon, siden denne type hendelser kan finne sted nærmest overalt. Å ha det gjennomtenkt på forhånd er jo da rimeligvis en fordel.

[Gunga Din]

Om det hadde hendt en ulykke, tror jeg ikke seilerne hadde gått fri. Men jeg tror, på basis av de beskjedne fakta vi har her, at Kronprins Harald også hadde fått noe skyld-ansvar her. Min tro!

<{POST_SNAPBACK}>

håller med dig.....

 

tror detta med 15kn o trang farled för att håll tidtabellen ligger dem i fatet.

 

 

 

 

det er vel ikke så att det er en trafikksepareringszon så att all utgående trafikk måste gå her og

ingående trafikk skall gå på andra sidan ön??? kom o tenke på dette nu men ingen har sagt noe

om det tidigare!

[Slagskibet]

Krompen hadde nok fått sin del av skylda han og hadde det gått galt. En får si som de sa i begravelse nord i landet. `Banka kjærringa og ongan gjorde han,men jammen var han snill`.

[Divemaster]

Tja, thor, det kan jo tenkes at de mente å være trygge helt på babordsiden av leden, i den villfarne tro at "kromp'en" ville holde seg på styrbord side av leden.  .......

<{POST_SNAPBACK}>

Fra Port of Oslo

 

VTS - Vessel Traffic Service in the Oslofjord

 

Regulations on vessel traffic services and on use of the Oslofjord and adjacent waters went into effect on 1 January 1999. The vessel traffic centre in Horten covers sector 1, and the vessel traffic centre in Oslo covers sector 2. Respectively south and north of latitude 59 degrees and 46 minutes north. Vessels will communicate with the vessel traffic centres on VHF channel 18 and 19 (Horten) and channel 80 (Oslo). Vessels subject to the regulations must maintain a listening watch when in an area supervised by a vessel traffic centre. The purpose of the VTS is to reduce the risk of maritime accidents and to promote efficient traffic handling.

 

Også mer Her....

 

KPH er over 24 meter, og har fulgt regelverket, og er derfor under instruksjon fra VTS og har blitt gitt led å følge.... og blir nøye fulgt av VTS. Alle lystbåter, i VTS sonen har vikeplikt for fartøyer som er under VTS kontroll, selv om VTS kontroll ikke fratar manskap ombord KPH ansvar ihht lovverket... og derfor gir KPH klart signal om at hun kommer, er under instruksjon fra VTS, som tar hensyn till all nyttetrefikk i området. I denne VTS sonen, så nytter vel ikke kanal 16 veldig mye ... sjekk og lytt på VTS kanalen som gjelder i området, og lytt på denne i dual watch med 16, som kun blir brukt i nødsituasjoner. (tror 18, 19, og 80 var nevnt for disse sonene)... så vil du få en aning om hva som kommer bak deg, og i mot deg....

 

Uansett, så må en jo ha litt sunn fornuft ..... KPH er stor ... jeg er liten og relativt lett manøvrerbar, så hold tilbake, legg bi eller hvasomhelst og slipp KPH forbi med minimum risiko for uhell ... uansett hvilken side av leden KPH er på.... hun er under instruks... Prøv deg på noe annet i noen av de mest trafikkerte områdene her borte (Solent bla), så kan de ekstreme tilfeller beslaglegge båten, og i minste fall gi deg en klekkelig bot.

[Nyste]

Til en viss grad enig Worse. De fleste har sunne holdninger. Det viktigste er ydmykhet, ikke stå på krava. Har selv maaaange ganger vært uoppmerksom og dermed skapt uønskede situasjoner. Tror ikke at de "store" gir f*** og markerer seg bare for å vise seg. De har en fæl jobb i småbåtsesongen.

[Astor]

En god ide det du skriver der. Lytte på Trafiksentralens arbeidskanal for området sammen med 16 (DW). Dette praktiserer jeg alltid. Da har man grei opplysning om de større fartøyene i området. I tillegg har jeg en kjær hobby i å fotografere større fartøy, noe som jeg har hatt gleden av i flere år.

 

Når det gjelder diskusjonen rundt hendelsen på søndag ville vi hatt mer glede av en fotoserie minuttene føre jeg tok det innlagte bilde. Det er her essensen i historien ligger og ikke når bildet ble tatt. Når bildet ble tatt hadde vi en nærmest normalsitusjon i området.

 

Uansett, en grei debatt ble det i alle fall. Denne gangen var det to seilfartøy. Neste gang, og kanskje et annet sted er det en annen fartøysgruppe som er ille ute.

 

Jeg hadde i debatten ingen tanke for å henge ut en spesiell fartøysgruppe. Og det er skjelden man er til stede, der og da, når øyeblikket skjer.

 

God sommer alle debattanter.

Redigert 14.Juni.2005 av Astor (see edit history)

[mons]

Hei

Har vært en tur med Prinsess of Skandinavia til Newcastel, og har ikke lest her på en uke.

 

Det som slår meg når jeg leser denne tråden er at ingen? har sitert regel 9 i sjøveisreglene.

(Sjøveisreglene er en forskrift i rettslig forstand)

 

Regel 9. Trange farvann

a) Et fartøy som seiler i en trang lei eller et trangt løp skal, når det lar seg gjøre uten fare, holde seg så nær som mulig til den av leias eller løpets yttergrense som det har på sin styrbord side.

 

b) Et fartøy på mindre enn 20 meters lengde eller et seilfartøy skal ikke genere gjennomfarten for et fartøy som bare kan gå sikkert i en trang lei eller et trangt løp.

 

c) Et fartøy som holder på med å fiske skal ikke genere gjennomfarten for et hvilket som helst annet fartøy som går i en trang lei eller et trangt løp.

 

d) Et fartøy skal ikke krysse en trang lei eller et trangt løp slik at dette generer gjennomfarten for et fartøy som bare kan gå sikkert i slik lei eller slikt løp. Det sistnevnte fartøy kan bruke det lydsignal som er foreskrevet i regel 34 (d), hvis det er i tvil om hva det kryssende fartøy akter å gjøre.

 

 

Må vel karakterisere dette som trangt farvann?

 

Mons

[PanPan]

Hei

Har vært en tur med Prinsess of Skandinavia til Newcastel, og har ikke lest her på en uke.

 

Det som slår meg når jeg leser denne tråden er at ingen? har sitert regel 9 i sjøveisreglene.

(Sjøveisreglene er en forskrift i rettslig forstand)

 

Regel 9. Trange farvann

a) Et fartøy som seiler i en trang lei eller et trangt løp skal, når det lar seg gjøre uten fare, holde seg så nær som mulig til den av leias eller løpets yttergrense som det har på sin styrbord side.

 

Mons

<{POST_SNAPBACK}>

Vi har vel vært inne på dette til gangs, eksempelvis bemerket at Kronprins Harald gikk nesten helt til babord i dette sundet etc. etc.????

 

Se innleggene # 108, #103, #101, #95, #94, og #83 (sjekker ikke lenger bakover).

[JRK]

Hei

Jeg tror det er liten sannsynlighet for at Kielferga kan bli klandret for en påkjørsel i ei så trang lei. De vil alltid kunne påberope seg ansvar for eget skip og egne passasjerer. Konsekvensene av en grunnstøtning er så uendelig mye større for de, enn for en liten seiler.

 

En annen side er at jeg hører flere motorbåtfolk sier rett ut at de føler at mange seilere, selv i åpent farvann styrer rett på dem. Forhåpentligvis er dette paranoide motorbåtfolk, men man kan jo aldri vite...

 

Det heter seg at gir man fanden lillfingeren, så tar han hele handa. Ofte så vil folk tolke regler til eget beste og da oppstår gjerne situasjoner.

[PanPan]

Jeg tror det er liten sannsynlighet for at Kielferga kan bli klandret for en påkjørsel i ei så trang lei. De vil alltid kunne påberope seg ansvar for eget skip og egne passasjerer. Konsekvensene av en grunnstøtning er så uendelig mye større for de, enn for en liten seiler.

<{POST_SNAPBACK}>

Jeg er enig i at generelt må alle i småbåter være klar over at store fartøy har begrenset mulighet til å styre unna i trange farvann. Derfor påligger det oss en ekstra stor aktsomhet til å gi vei.

 

Når det er sagt, var det vel neppe noen fare for grunnstøting i det aktuelle tilfellet? Se på Astor's kartutsnitt. Kronprins Harald gikk temmelig nær den grønne staken på sin babord side ut sundet med seilbåtene til babord for seg ved passering.

 

Flere av oss er inne på at slik akkurat dette caset er beskrevet, er det ikke usannsynlig at Kronprins Harald også hadde fått et visst ansvar ved en eventuell kollisjon her.

[bph]

Legger her inn regel 2 fra den Svenske utgaven av sjøveisreglene, med kommentarer fra Sjöfartsverket i Sverige. Sjöfartsverket tolkning av regel 2 er meget fin.

 

Regel 2 – Ansvar

a. Intet i dessa regler fritar något fartyg eller dess redare eller befälhavare eller

besättning från följderna av någon försummelse att åtlyda dessa regler eller

att vidta de försiktighetsmått, som må betingas av vanligt sjömansbruk eller

av särskilda vid tillfället rådande förhållanden.

 

b. Vid tolkning och tillämpning av dessa regler skall tillbörlig hänsyn tas till

alla navigerings- och kollisionsfaror ävensom till alla särskilda omständigheter,

inbegripet förekommande inskränkningar i berörda fartygs manövreringsmöjligheter,

vilka kan göra en avvikelse från dessa regler nödvändig för

att undgå överhängande fara.

 

Kommentarer fra Sjöfartsverket:

a. Den som brister i gott sjömanskap kan enligt sjölagen ställas till ansvar även om någon sjöolycka

ej inträffat. Paragrafen är även tillämplig på t.ex. en förare av fritidsbåt.

Med vanligt sjömansbruk eller gott sjömanskap avses bland annat: Hålla lämplig fart och lämpligt

passageavstånd, hålla undan i god tid och med bestämd manöver, lämna plats för stora och

svårmanövrerade fartyg, hålla noggrann utkik horisonten runt m.m. Jämför reglerna 5, 6, 7 och 8.

 

b. Enligt denna regel skall t.ex. en fritidsbåt hålla undan för sådant fartyg som till följd av sitt djupgående, sin storlek eller liknande orsaker inte kan hålla undan, även om fritidsbåten enligt andra

regler inte är väjningsskyldig. Regeln kan vara tillämplig även i en situation mellan fritidsbåtar.