Båt uten baupropell = sommerdekk på vinterføre

[quantumduck]

Når vi nå engang har fylt havet med plast er vel det minste vi kan gjøre å sørge for at det er pent å se på for fiskene?

[Cheyenne]

Lars H. skrev 15 minutter siden:

 

Pungt 1: Kanskje greit for meg å få baugen litt ned på full guffe, 7kn.

Punkt 2. Det forsto jeg null av, please, forklar for en dum båteier med båt i over 30 år.

Punkt 3. Hehh? Hva er en skroglinje? Er det noe fiskene ser? Og hva ødelegges?

Punkt 2: Hvis du har en fintunet racer av en båt og mister oppdrift la oss si av en tunnel på 185 mm og 60 cm lengde (noe som utgjør ca 16 liter altså 16 kg oppdrift) så ser jeg helt klart et kjempeproblem her. Regner med at vannlinjen foran synker med minst en millimeter eller to ?

Redigert 16.Juni.2018 av Cheyenne (see edit history)

[Lars H.]

Punkt 2: Jeg har en racer med max 7 knop. Da er tunnelen alltid under vannlinjen og begrenser muligens, uten noen matematiske utregninger hastigheten med 0,01%. Og det kan jeg leve med, jeg har det ikke travelt når jeg er ute med båten.

[Cheyenne]

Lars H. skrev 18 minutter siden:

Punkt 2: Jeg har en racer med max 7 knop. Da er tunnelen alltid under vannlinjen og begrenser muligens, uten noen matematiske utregninger hastigheten med 0,01%. Og det kan jeg leve med, jeg har det ikke travelt når jeg er ute med båten.

??Uffda, da mister du jo flere minutter i året i tapt tid. Ikke bra dette her. 

Redigert 16.Juni.2018 av Cheyenne (see edit history)

[Euklid]

4 hours ago, Pinkvin said:

Om det virkelig kniper må en kunne legge til/fra på spring. Står kulingen i sia så er en vanlig baugtrøster lite til trøst ;-)

Har lurt litt på dette med krefter fra baugpropell, nærmeste bestemt to ganger: begge i trange marinaer i New Zealand, den ene gangen med 30 knop sidevind og sterk strøm i en elv, den andre gangen med rundt 40 knop sidevind. Det gikk greit nok begge ganger – stoltheten var eneste skadelidende – men mulig jeg med baugpropell kunne holdt betraktelig lavere hastighet, og dermed redusert sjansen for at noe gikk skikkelig på tverke om det først hadde gått galt. Ved mer ordinære forhold klarer jeg ikke se at jeg vil ha noen nytte av baugpropell på vår båt.

[quantumduck]

4 minutes ago, Euklid said:

den ene gangen med 30 knop sidevind og sterk strøm i en elv, den andre gangen med rundt 40 knop sidevind. 

 

Har ikke noe særlig greie på baugpropeller, men hvor mye hjelper de (type vanlig fritidsbåtspaugpropell)  i så kraftig sidevind? 

[Sjøholken]

Jeg har en krysser på 52fot, og stasen veier 41tonn. Det skal litt til for å få denne massen til å bevege seg dit den vil, eller eventuelt slutte å bevege seg dit du ikke vil. Jeg har ikke truster, men det er nok av situasjoner hvor jeg skulle ønske jeg hadde det. Det var mye enklere før, når alle båter var solide fartøy i tre og jern, da tålte ting en støyt! Når jeg skal lukeparkere i Bergen havn, så må jeg være ytterst forsiktig, jeg kan svært sjelden bruke springet slik jeg ønsker. Jeg kan ikke (tør ikke) feste spring i en plastbåt, det takler ikke påkjenningene.

Men med god tid og planlegging så går det stort sett alltid bra. Men jeg sørger for å ha en solid fender klar når jeg driver med slikt.

Så jeg skulle gjerne hatt en truster i slike situasjoner. Jeg har følelsen av at det er å banne i kjerka med truster på store skøyter, men for meg så er det ansett som ett hjelpemiddel, som er mer enn velkomment hvis jeg får montert det.

[Seilars]

Kan ikke huske at jeg noen gang har angret på at jeg ettermonterte thrusteren. Vi er ikke på sjøen for å imponere andre, så litt strengt tatt unødvendig bruk av thruster må jeg vel bare innrømme at forekommer ganske ofte. Vi har blitt pårent mens vi lå fortøyd 4 ganger de siste 6 årene, og i 2 av disse tilfellene ville en thruster garantert forhindret skaden.  Noen vil alltid klare uten thruster det andre trenger thruster til, men det bør være i alles interesse at stadig flere båter får thruster. 

[Krimart]

Har lagt merke til at til og med små daycruisere med påhengsmotor (!) har baugpropell nå, og de brukes selv i vindstille for å legge til en brygge med masse plass rundt.  Flinke baugpropellselgere i alle fall.... På den annen side er det fler og fler som tydeligvis forventer at båten skal oppføre seg som en bil. ?

[Miranda2]

Når jeg ligger i gjestehavn så synes jeg det er meget hyggelig med de som bruker baugpropell for å manøvrere seg på plass i nærheten av min båt. Kunne aldri falt meg inn å gi en negativ kommentar til en som tar vare på båten min ved å manøvrere med baugtruster,  være seg dette er seil- eller motorbåter. Jeg har sågar også latt meg imponere av gutta i tredje etasje på en 50 foter som har både hekk og baugtruster i tillegg til kraftige motorer. De flytter "blokka si" så elegant mellom brygger og båter ved hjelp av en joystick-aktig kontrollgreie.

I tillegg mistenker jeg at de både har nye båter og at service og vedlikehold ikke spares på, slik at alt "stæsj" virker.    

 

Min seilbåt på 34 fot og 6 tonn har 30Hk og drev langt fra rorbladet. Altså liten hjelp av propellstrøm på roret. I tillegg er padleeffekten liten.

Jeg har ikke baugpropell, men min frue skal ha baugtruster på neste båt for å kunne bruke baugpropell ved manøvreringer. Det tror hun at kan bli bra.

 

Det jeg har gjort i stedet for å ha baugpropell er å plassere fruen ved roret, spesielt når vi legger til og går fra. Med dette har jeg økt sikkerheten og trivselen ombord betraktelig. Følgende fordeler ser jeg ved å ha fruen ved roret:

1. Jeg kan drikke en øl under seilasen, da det holder med et mannskap på vakt på en slik liten båt.

2. Jeg er raskere, sterkere og følgelig bedre til å håndtere tautamper, fendere, ankere og båtshake, enn henne.

3. Dersom jeg faller i vannet klarer hun å plukke meg opp raskt, hvis hun gidder da...

4. Hun får lettere hjelp av menn på brygga når hun legget til eller går fra, fordi hun er en kvinne.

5. Dersom hun ønsker å legge til en overbefolket havn, så må hun knote seg inn dit selv, Jeg hopper i land, fester tamper og fendere, og alt som hører til dekksguttjobben, men hun må ta avgjørelsene om hvordan vi skal legge til, og gjennomføre. Her går det ikke å sjanse på noe en kunne ha gjort greit med en baugtruster, da er det bare å legge seg på et mer romslig sted.

 

Jeg synes baugtruster er sikkerhet, spesielt når båtene blir større og større, og sjøen skal være for alle.

 

 

 

 

 

[Andor]

klart noen er avhengige av å bruke thruster, jeg har selv baugthruster på båten en 29 foting med strak aksling, men har enda ikke hatt bruk for den, på forrige båten var det ikke, den var det også strak aksling og båt på 24 fot, har alltid gått bra å legge til i det meste av vær.

For et pr år siden kom det et par med en stor Princes på 49 fot, dem hadde både hekkthruster og baugthruster, men kom seg inn til kai klarte dem ikke, det var for trangt og smalt, pluss at dem måtte legge båten mellom 2 andre longside, dem spurte pent om hjelp til om noen kunne hjelpe dem inn til kai, jeg ba dem kjøre båten bort til storkaia på andre siden, så kunne jeg hjelpe dem med å få lagt båten på rett plass, men jeg må si dem var storøyde når jeg la båten til kai uten bruk av thrusterer, det skulle ikke være mulig sa dem med den vinden som var pluss at båten måtte legges mellom 2 andre båter longside på kaia, så ja det går fint å legge til kai med store båter også uten bruk av thrusterer, men dem lærte noe nytt og var evig takknemlige, vart bedd på mat og kaffe dagen etter ombord til dem, men så kom dagen dem skulle dra videre, dem kom seg ikke av flekken der dem var smetta inn ved kaia, så dem spurte pent om jeg kunne hjelpe dem ut igjen fra kaia, og det gjorde jeg fint uten bruk av thrusterer og kjørte så bort til storkaia så jeg kunne hoppe av, jeg vart 2000 kroner rikere, så dem var veldig takknemlige for hjelpen dem fikk, så hva skal jeg si, helt ukjent båt for meg, gikk helt fint, så alt går bare en er villig til å lære

[quantumduck]

29 minutes ago, Miranda2 said:

Min seilbåt på 34 fot og 6 tonn har 30Hk og drev langt fra rorbladet. Altså liten hjelp av propellstrøm på roret. I tillegg er padleeffekten liten.

 

Har samme oppsett selv, men har såpass padleeffekt at jeg har blitt "beskyldt" for å ha baugpropell. Må dog jukse litt, skal jeg inntil longside med fralandsvind må jeg styre rett på, dreie i siste liten og slå bakk. Da siger båten fortsatt innover, sideveis, slik at kavitasjonseffekten får litt hjelp. Ut igjen er det ikke nødvendigvis like greit, kavitasjonen jobber feil vei, og det er ingen masse i bevegelse som vil dra båten sidelengs rett ut fra brygga. Men til gjengjeld kan jeg da gå ut på spring om nødvendig. 

 

Propellstrøm over roret er det også, men den er selvsagt litt forsinket. Det er mulig å kompensere for forsinkelsen ved å ha ørlite sig akterover før man legger over og gir gass forover. 

 

Uten thruster må man ha mer styrefart, og det blir mer jukking på gir osv. Mer styrefart = større risiko for skader om man treffer noe, så man må være mer forsiktig. Thruster er helt klart en fordel, men det er mange måter å kompensere på for å senke risikoen. Så lenge man har kontroll på skuta syns jeg det er ett fett om det skyldes thrustere, at man tar forhåndsregler og er forsiktig, eller har uvanlig god manøvreringskompetanse.

[Guest Avmønstret#]

Lars H. skrev for 5 timer siden:

 

Litt ensidig tankegang? En legger da ikke til/går fra i en havn der en ligger inn/ut på bøye/akterline? Mulig du alltid ligger langs kai alene, men det gjør ikke vi!!

 

Nå syns jeg du er urimelig. Jeg viser til ett konkret eksempel hvor en basisteknikk med spring svært effektiv. Div trøstere brukes mye, med god grunn, for å gå fra kai når en ligger langsetter, men når det blåser nok inn på kaia så må man tilbake til basisteknikk med spring for å komme fra. Hovedmotor er tross alt langt sterkere enn meste av trøstere som finnes i normale fritidsbåter. 

 

Har klart å sette meg selv i uheldige situasjoner hvor baugtrøsteren (ja jeg har en) ikke gjorde noe fra eller til, motorkraft og spring måtte til. Jeg anser trøster som ypperlig til finmanøvrering og en kan unngå "pinlige" situasjoner, men sikkerhetsmessig ser jeg ikke at det tilfører noe vesentlig.  For småkløning i havn er vel knapt en risiko å regne. Men å få klint båten opp mot fjell i uthavn eller ei betongbrygge i økende vind mens fendere begynner å sprenge, da nærmer vi oss en veldig dårlig situasjon hvor en normal trøster ikke tilfører noe, men en spring vil kunne redde hele situasjonen. 

---

Er på alle måter pro trøstere både her og der, men alt har sin begrensning, i gitte situasjoner så må en "falle tilbake på" basisteknikker, motoren i de fleste båter er sterke greier, brukt riktig er det et kraftig verktøy. Trøstere løser noen "problemer", men viktig at "nye" båtførere i båter med trøstere også lærer basisteknikker vha motor, tau osv for den dagen det blåser så mye at trøsterne ikke duger. Den dagen kommer, garantert ;-)

[Guest Avmønstret#]

quantumduck skrev for 2 timer siden:

 

Har ikke noe særlig greie på baugpropeller, men hvor mye hjelper de (type vanlig fritidsbåtspaugpropell)  i så kraftig sidevind? 

 

Ikke noe særlig på vår 39 fot, 6-7 tonn seilbåt i hvert fall.. Men motoren på 49hk presser hekken eller baugen greit ut på spring med kuling og bra med sjø rett i sia. Og jeg har ikke propellstrøm på roret pga doble ror så det er kun geometrien som gir effekt hos meg. Med propellstrøm på roret blir det vel enda mer effekt. 

 

Jeg tenker ikke på baugpropellen som noe alternativ med kraftig sidevind, da må jeg manøvrere etter forholdene på "vanlig måte". 

 

Faktisk bruker jeg den mest når jeg legger ut anker for svai og det blåser så baugen ikke skal bli tatt av vinden når jeg bakker opp ;-) Og ellers så pleier jeg å funksjonsteste den før jeg går fra og før jeg legger til. Men i lange perioder er den så grodd at det er mest lyd og lite effekt så... tja. Kjekt å ha men hadde nok brukt pengene på noe annet om jeg selv var i en valgsituasjon. Forrige eiere hadde båten i Middelhavet over en årrekke og installerte baugtrøsteren for å gjøre det enklere når de måtte foreta "Middelhavsankring", med anker ut foran og hekk inn mot kai. Og det skjønner jeg for med "rette vinden" så er hun vond å styre på bakking. 

[Lingefan]

Det er stor forskjell på seilbåt, motorbåt med kjøl og ror/aksling og motorbåt med drev eller utenbordsmotor.

 

Har aldri skjønt dette med at man ikke skal bruke gode hjelpemidler som baugpropell. Har kjørt båt hele livet, mest snekke og motorbåt med outboard eller innboard med drev og klarer med utmerket uten baugpropell. Men å bakke inn på en båtplass i sidevind med motorbåt med drev eller outboard uten å ha baugpropell tilgjengelig gir nesten garantert bruk for gode fendre uten baugpropell. En seilbåt er mye lettere å manøvrere i nesten alle situasjonerda den ligger mye roligere i forhold til vind og bølger, men også lystrer roret i lav fart.

 

En snekke eller båt med aksling og ror går velgjerne i propellens retning akterover og selv om den ikke blir tatt oike godt av sidevind pga at slike båter gjerne har litt kjøl, så er det meget nyttig med baugpropell på slike. F eks Fjord Terne, Saga 27 og slike gjelder vel dette.

 

Da jeg hadde Ibiza 760 med baugpropell (til nesten 40 lapper) brukte jeg den hele tiden. Ikke fordi jeg ikke kan kjøre båt, men fordi det er behagelig og fordi jeg hadde brukt penger på den. At det irriterer det jantelovske gammeldagse båtfolket som fortsatt mener at man aldri skal bruke baugpropell er bare moro.

 

Med mine 2 motorer og duoprop går det som regel fint å bakke inn på båtplassen uten baugpropell, men det er fint å kunne bruke den for å unngå å måtte konsentrere seg like mye i sidevind. Man kan jo dreie rundt sin egen akse med en motor forover og den andre bakover. I tillegg er det kjekt med baugpropell når man kjører stor båt alene og fortøyer longside opp mot litt kraftig vind. Bare å fortøye akter først og deretter trykke på fjernkontrollen med baugpropell for å få inn baugen. Man kan selvsagt kjøre baugen oppover og inntil bryggen med akterfortøyningen bundet stramt. Men med baugpropell slipper kan mye sånt.

 

Jeg mener helt klart man burde få fradrag på forsikringspremien om båten har baugpropell. Men riktig båtføreropplæring er jo enda viktigere. Å kunne bruke utstyr og båt er superviktig. Spesielt i litt vind.

 

Redigert 17.Juni.2018 av Lingefan (see edit history)

[PiperBill]

quantumduck skrev for 22 timer siden:

 

Min definisjon av landkrabbe er en som hele tiden sammenligner forhold på land med forhold til sjøs. Vinterdekk = baugpropell?

 

Du er klar over at det var TS sin første (og kanskje siste)  innlegg her på BP? Tydeligvis litt uerfaren men likeså begeistret over hvor fint det er å bruke baugpropell. Men så kaller du ham for "landkrabbe"…. Vel  ikke rett ut for det er du kanskje for feig til…. men insinuasjonen er der.

Er du den som står på brygga og koser deg ved å se på uerfarne folk sliter med å legge til istedenfor å tilbyr hjelp?… Jeg tror det er deg…

[quantumduck]

1 hour ago, PiperBill said:

 

Du er klar over at det var TS sin første (og kanskje siste)  innlegg her på BP? Tydeligvis litt uerfaren men likeså begeistret over hvor fint det er å bruke baugpropell. Men så kaller du ham for "landkrabbe"…. Vel  ikke rett ut for det er du kanskje for feig til…. men insinuasjonen er der.

 

Er du den som står på brygga og koser deg ved å se på uerfarne folk sliter med å legge til istedenfor å tilbyr hjelp?… Jeg tror det er deg…

 

 

Nei det ville være rart, siden det ikke var et svar rettet til TS. Men jeg synes heller ikke TS likhetstegn (som er noe helt annet enn en antydning btw.) mellom manglende baugpropell og manglende vinterdekk på vinterføre hører helt hjemme noe sted. Sistnevnte er livsfarlig både for en selv og andre, førstnevnte er selvfølgelig helt akseptabelt, og setter ingen liv i fare. Vi leser visst også det TS skriver ulikt, der du ser en begeistret baugpropell-entusiast ser jeg en negativ kritikk av alle som har prioritert litt annerledes enn TS. Fullt mulig du har rett, men jeg syns det er vanskelig å overse overskriften her.

 

Alle plikter å sørge for sikkerheten på eget fartøy først og fremst. Hvor mange som har lagt ut penger på baugpropellmontasje har flåte, nødbluss, nødpeilesender, vhf, overlevelsesdrakter osv. på plass? Krysser du åpne havstrekninger uten noe slikt begynner det å minne om feil dekkvalg, men du setter fortsatt bare deg selv og eget mannskap i fare. Og nei, man er ikke nødvendigvis uansvarlig landkrabbe om man drar på ferie innaskjærs uten alt dette på plass heller. 

 

Det behøves ikke flerfoldige års erfaring og dyp tankegang for se at det å kjøre bil og det å "kjøre båt" ikke er det samme. Det er likheter og det er forskjeller, og det må man etter min mening ta hensyn til og ikke kritikkløst dra med alle prinsipper, lover og regler fra landeveien og ut på sjøen. 

 

Det siste du skriver interesserer meg akkurat rett nedenfor der ryggen slutter. 

Redigert 17.Juni.2018 av quantumduck (see edit history)

[Mulligan]

Hulda skrev for 18 timer siden:

Bullshit.

Dersom du får tid til å gå ut av yachtbobbla di noen sekunder og se over til oss med små båter så skal jeg fortelle deg en historie.

Båten min har LPP på 8.3 m.

Motoren er plassert ca 1 m bak CB.

Jeg heiv ut den gamle 17 hk malmrøysa på 260 kg, og satte inn en hissig tresylindret sak på 125 kg.

Når jeg satte ut hadde jeg fått en tomme forlig trim. Ser litt rart ut.

Men til sak, hva tror en tunellthruster hadde gjort med trimmen?

 

Og så gjentar jeg, ad nauseam, Jeg ser at mange har nytte av tunellthruster. Og at det for noen fremstår som en ulempe.

[dobsen62]

Bay_liner skrev for 18 timer siden:

forsøk å bakke seilbalja di med sterk vind forfra aka typisk ettermiddagsbris, (typisk for stedet jeg har plass) inn mellom 2 påler der fortøyningene må grabbes, samtidig som du har fucken oppe. Skru gjerne av kjølen og. Ure dead man M.

Ser du har greie på seilbåt??

[quantumduck]

Enten snakker han om tillegging med sterk ereksjon. Eller så er det en litt subtil måte å forklare hvordan du må konfigurere seilbåten din for å få samme avdrifts- og manøvreringsegenskaper som en flatbunnet motorbåt. Jeg vil jo si han er inne på noe, men problemene oppstår vel i større grad i sidevind enn med vinden inn rett forfra i motorbåter også?

[janet]

to motorer - aksel (og 2 ror vil jeg formode)'

 

er det fritidsfartøy med slik bestykking hvor man kan bevege rorene uavhengig av hverandre,

f eks 1 ror svinger babord mens det andre svinger styrbord?

 

krever jo 2 styremaskiner, ikke for komplisert om man har hydraulisk styring,

wire/kjetting styring vil vel bety 2 kvadranter, litt i overkant for båter flest trolig

 

anyway,

dette med å kunne splitte rorene gir en utrolig bra manøvrerbarhet

og bra kraft - man bruker jo hovdmotorene

 

sideveis inn og sideveis ut i kraftig vind går greit,

har man slapp baugthruster  - brukes spring i stedet

 

 

[Hulda]

Mulligan skrev 1 time siden:

Dersom du får tid til å gå ut av yachtbobbla di noen sekunder og se over til oss med små båter så skal jeg fortelle deg en historie.

 

 

Lei for at jeg såret deg, skal ikke gjenta seg. Jeg skjønner ikke alle fremmedordene og forkortelsene du bruker. Men det har sikkert noe for seg. Jeg er nok ikke så mye yachtie.

[janet]

bra poeng det der,

en ting er trim,

en annen er baljas oppdrift med tunnel

 

jeg lurer på hvor mange som tenker gjennom og evt regner litt på oppdrift før man lager thruster hull i baugen

(dårlig oppdrift i forskipet er noe dritt for å si det sånn)

 

jeg tror faktisk at her svikter produsenter en del også,

vil anta at noen produsenter bare smokker inn en baug thruster fordi det er moteriktig, uten å sjekke hva det betyr for oppdrift i dårlig vær

[TomF]

Ung og fremtidsvisjonær viking:  " jeg har hørt det skal komme nye helt nytt;  en motor og propell som gjør at båten kan bevege seg fremover uten at vi trenger hverken seil eller årer"

 

gammel vikingen: "nei,  sånt moderne greier har jeg ikke tro på.  Hvis man ikke har nok folk til å ro båten sin og få opp seilene selv så får de holde seg på land.......motor liksom"

[Mulligan]

Hadde vikingene baugthruster altså?