Banebrytende fiskebåt «Fay» kantrer, 12 mann plukket opp av SeaKing

[dieselfan]

bellen skrev 1 time siden:

jeg mener at nødstenging MÅ kunne skje fra bro ved eventuell blackout. Alt annet blir for meg ett Mikke Mus-system.

 

bellen skrev 1 time siden:

Som sagt, den gangen hadde det aldri vært snakk om å begynde å vri på ventiler og begynde å pumpe på ei stakkars handpumpe, det er etter mitt syn en falsk trygghet.

Takk bellen   for veldig god deling og en lærerik leksjon 

[TrikkerN Lønning]

@dieselfan , løsningen du nevnte hadde vi hvertfall vi ombord på KNM Valkyrien. Det var i tillegg påmontert akustisk og optiskalarm så fort man begynte å pumpe. Selv om dette strengtalt ikke var nødvendig, siden håndpumpen var lokalisert rett ved døren 

[Hulda]

bellen skrev for 1 time siden:

 

Beklager at jeg har låst meg fast på et akkumulatorbassert system, men jeg mener at nødstenging MÅ kunne skje fra bro ved eventuell blackout. Alt annet blir for meg ett Mikke Mus-system.

 

 

Enig i Mikke Mus. Men det må ikke kun skje fra bro. Det bør både kunne skje fra bro og fra arbeidsplass. Det er ikke noe problem å parallelkoble slike systemer. Offshore hadde vi knapper rundt omkring og over alt. Ikke nok med det. Om man var i nærheten av en hydraulikkbank og visste hva man gjorde,  kunne man stenge av et-eller-annet ved å dra ut en splint og klemme ned et håndtak. Den kompliserte biten var forriglingen tilbake slik at kontrollrommet visste umiddelbart hva som skjedde og hvor det skjedde.

 

Story, fra gamledager:

Vi hadde en ikke vanvittig glup, men desto mer nysgjerrig supervisor (arbeidsleder). Det var kommet et 5/8" instrumentrør på utsiden av kontoret hans, med en ventil i enden. Pussig, tenkte gubben, når jeg vrir på ventilen, så suser det. Prøver en gang til, jo, det samme, det suser. OK, bare en gang til. BOOOOM. Prosessventilene klappet igjen. Full shut down på hele feltet, fire produksjonsplattformer. BROOOOM, branpumpen 1 start, 2 start, 3 start, 4 start, 5 start. Alle fem Detroit V8 fungerte som tiltenkt, men kun på plattformen med instrumentventilen. Det sprutet ikke vann, det ramla ned et tak med vann. Dreneringene tok ikke unna, det fossa over kanten på tre dekk. Skiltet med advarsel var ikke kommet opp enda. Men supervisoren hadde selv undertegnet på at jobben skulle utføres, skilt eller ikke, her var det snakk om sikkerhet. Dog, supervisoren ble medlem av millionærklubben den formiddagen. 100 søkkvåte medarbeidere visste innen et kvarter hvem det var. Han beholdt jobben. Vi andre ville blitt parkert på første flighten til land med enveisbillett. Jeg kunne skrevet bok om mine år offshore, gidder ikke, det er ingen som vil tro på det uansett.

 

 

Redigert 30.Desember.2019 av Hulda (see edit history)

[bellen]

TrikkerN Lønning skrev Just now:

@dieselfan , løsningen du nevnte hadde vi hvertfall vi ombord på KNM Valkyrien. Det var i tillegg påmontert akustisk og optiskalarm så fort man begynte å pumpe. Selv om dette strengtalt ikke var nødvendig, siden håndpumpen var lokalisert rett ved døren 

Ja, det er helt normalt på innvendige vanntette dører. Alarmen er der fordi du skal få signal om dei fjernlukker den fra broen. Men siden dere hadde handpumpe, så hadde dere mest sansynlig ikke trykkflasker som kan stenge dørene automatisk ved blackout. Akkurat som vi har her ombord på PSV'en jeg nå er ombord i.

Oppererte du selv denne pumpen? La du merke til hvor lang tid du brukte å stenge døren helt med den pumpen? Ville du klart å pumpet igjen døren om det var totalt blackout uten lys i maskinrommet og vannet fosset rundt føttene dine? 

[TrikkerN Lønning]

bellen skrev 5 minutter siden:

Ja, det er helt normalt på innvendige vanntette dører. Alarmen er der fordi du skal få signal om dei fjernlukker den fra broen. Men siden dere hadde handpumpe, så hadde dere mest sansynlig ikke trykkflasker som kan stenge dørene automatisk ved blackout. Akkurat som vi har her ombord på PSV'en jeg nå er ombord i.

Oppererte du selv denne pumpen? La du merke til hvor lang tid du brukte å stenge døren helt med den pumpen? Ville du klart å pumpet igjen døren om det var totalt blackout uten lys i maskinrommet og vannet fosset rundt føttene dine? 

Er det noe forsvaret/marinen er kjent for er det rutiner og øvelser. Både når det gjaldt havari og brann. 

Vi fikk absolutt kjørt oss med håndpumpen, men det tok ikke noe nevneverdig tid. 

 

Denne døren hadde ikke fjernlukking ?

[Chiefengineer]

Man hadde vel ikke engang trengt noen fjernlukkesystem, å ta ut bolten/splintene som stanghodene til det hydrauliske stemplet var festet i ville sikkert vært nok til at luka hadde klappet igjen og holdt seg stengt av vanntrykket på utsida i et tilfelle der vannet presser på fra utsida og luka er topphengslet medmindre fartøyet allerede har gått rundt.

[dieselfan]

bellen skrev 1 minutt siden:

La du merke til hvor lang tid du brukte å stenge døren helt med den pumpen?

 

En slik pumpe bygges med et hvilket som helst "oversettingsforhold" jeg har selv 3 forskjellige i garasjen.

For å illustrere;

En med 3mm stempel som gir 2200 bar og liten mengde

En med 11mm stempel som gir 280 bar og middels mengde

 

For å stenge en dør/luke vil det vel behøves liten kraft i starten og mye i siste del (lukkefasen)

 

Det er veldig enkelt å bygge en variabel pumpe med inner og ytterstempel som føler på motstand og gir stor mengde ved liten motstand, for så å "gire ned" og bare bruke det mindre innerstempel når motstanden øker....  det kan høres innfløkt ut men er mye enklere enn jeg klarer å få fram 

 

Den ene pumpa har også en interessant "fri" stilling, hvor en kan skyve igjen døra så langt en kan for hånd, så stille om hendelen og jekke igjen det siste med pumpa.

Det er min mening at det er den som velger pumpe, som bestemmer om det må ta lang tid eller ikke....

[Gullfisk]

Nødstyring på ror da, er ikke det påbudt heller?

[Hulda]

Gullfisk skrev 4 minutter siden:

Nødstyring på ror da, er ikke det påbudt heller?

Bare på seilere som seiler innaskjærs :-)

[Gullfisk]

Så litt på bildene i linken lenger opp, og den er jo stygg som juling med de lengde/bredde/høyde proposjonene. Burde fått inn noen begrensninger på høyde i forhold til lengden. Har ikke greie på stabilitetsberegninger og slikt, men er jo så en tviler på om man hadde blitt med en slik "veltepetter" på tur.

[Mort1]

Hulda skrev 1 time siden:

Jeg kunne skrevet bok om mine år offshore, gidder ikke, det er ingen som vil tro på det uansett.

Det ville nok vært underholdende det, fint om du kunne laget en tråd her inne med en historie i ny og ne...

Jeg jobber offshore selv, så vil nok tro på mye av det.......og det er sikkert flere av oss innpå her.....

[ivar]

Jeg tror også det hadde blitt fornøyelig lesing. 

Blir som mottoet til tegneserien Lunch (innbiller meg at skaperen har jobbet i bransjen?)  -  "Kun overgått av virkeligheten selv" 

[Grand Banks jr]

@Hulda, du er dermed oppfordret til å lage en tråd "Om mine år offshore - på oppfordring", som et kompliment til den andre tråden din..!!! ????

 

Kona lurte på hva i alle dager jeg så på som lo så mye...

[Rolf]

Hulda skrev for 3 timer siden:

Jeg kunne skrevet bok om mine år offshore, gidder ikke, det er ingen som vil tro på det uansett.

 

 

Den boka hadde jeg kjøpt tvert...

[Hulda]

Sorry gutta. Har allerede fått strekk av Admiralen for å røpe statshemmeligheter. 

 

En til, om dere lover ikke å sladre! OK:

Skulle ned i et vanligvis vannfylt skaft. Der vi skulle ned og sjekke var bare halvveis. Ca. 50 meter ned. Heisen ned var et bur, wire i toppen ledet på to guide wires. Der nede lå det en flåte som vi skulle over på. Lamper som gikk på trykkluft, lyste som appelsiner. Apparater for gass og oksygenmåling, UHF og greier. Høyt oppe over skaftet hang en talje som heisewiren gikk over, og bort til en innleid winch med luftmotor. Winchen bråka som en jetjager. Det var settingen. En gammel gubbe, mange år i utleieselskapet skulle styre winchen. Når vi sa stopp, skulle han slippe spaken. Enkelt. Inn i buret, tommel opp, vi ség nedover. To meter over flåtan: 'STOPP'. Heisen fortsatte nedover. 'STOPP FOR FAEN!' Null reaksjon der oppe. Da vi var 50 meter nedi skaftet, var det fremdeles 40 meter vann. Vi hoppet over på flåten, mens livet passerte i revy. Buret forsvant ned i dypet. Vi klatret 50 meter opp en sleip leider. Der oppe stod gubben med to snurr wire på trommelen. Hvorfor han ikke hadde stoppet på kommando? Bikkja hans hadde tygd i filler høreapparatet hans rett før han reiste offshore. I hvinet fra winchen hørte han ikke et pipp av hva som ble sagt på UHF'en. Vi gikk til tidlig lunch. Fikk mikset  Den Dauhørte inn på en annen, og mindre ansvarsfull jobb. Mer? Historien om Dieseldyret eller Bad i Metanol?

[Rolf]

Begge...

[Mort1]

Hulda skrev for 1 time siden:

Historien om Dieseldyret eller Bad i Metanol?

Ja takk....

[Komodo]

dieselfan skrev for 8 timer siden:

Takk for støtten. 

Ingen årsak 

 

dieselfan skrev for 8 timer siden:

(Kan du lære meg å lage sånn boks rundt nikket?)

Det er ikke så vanskelig. Du skriver en krøllalfa, deretter nicknavnet i samme ord. Nicket kommer da opp som en hyperlink. 

 

bellen skrev for 7 timer siden:

Beklager at jeg har låst meg fast på et akkumulatorbassert system, men jeg mener at nødstenging MÅ kunne skje fra bro ved eventuell blackout. Alt annet blir for meg ett Mikke Mus-system.

 

Jeg har selv vært med på en vannfylling igjennom nevnte luker i Barentshavet i full storm. Den gangen hadde vi ikke blackout, og det var mulighet å stenge fra bro. Hadde det den gangen vært snakk om at du måtte ned på dekk for å nødstenge luken, så hadde båten bare vært et kunstig rev i dag.

Joda, et akkumulatorbasert system er jo bra. Men det er jo ikke dermed sagt at man må begrense det til eneste redundans. Dersom Fay nå gikk ned med en hydraulikkakkumulator som energikilde til nødstengning kan det jo hende at et tredje sikkerhetsnivå kunne gjort dem i stand til å stenge lukene. Du beskriver en situasjon i barents med storm, det var ikke tilfelle når Fay havarerte. Dersom de fikk stans i maskineriet slik at de ikke kunne stenge lukene kan de ha hatt rolige nok forhold til å stenge lukene på mer manuelle måter dersom de mulighetene hadde vært tilstede. At nødstengning må kunne foregå fra bro som du sier, behøver ikke å være noen konflikt med at systemet også kan fra andre steder. Men når du sier at systemet må kunne opereres fra bro, hvordan fungerer det? Jeg vil tro det betinger at du har elektrisk forstyrte retningsventiler som gir olje til sylinderene, noe som igjen krever at du har et elektrisk system som fungerer. I prinsippet kunne jo dette også vært pneumatisk styrt i tillegg, noe jeg antar at ikke er normalt. Men det er et system som kunne fungert uten strøm så sant det er en lufttank med trykk på ombord. Et elektrisk system kan kortslutte og gå i blackout, men et pneumatisk, hydraulisk eller mekanisk system kan fungere så lenge det er trykk på en presslufttank eller hydraulikkakkumulator. Så om det er et akkumulatorbasert stengesystem for lukene som er avhengig av strøm for å virke, så har de jo i utgangspunktet designet inn en svakhet. Et slik system er jo greit, men det er altså ingenting i veien for å legge inn en mulighet for å utløse akkumulatortrykket manuelt via ventiler. Enhver elektrisk forstyrt retningsventil kan utstyres med muligheten for manuell overstyring i tillegg. Problemet er når systemet ikke er designet for å kunne opereres manuelt. En manuell pumpe som @dieselfan skisserer kunne vært ytterligere en sikkerhetsbarriere utenpå det igjen. En slik pumpe måtte selvsagt vært dimensjonert korrekt i forhold til den sylinderen den skal manøvrere og fast montert i skottet med røropplegg og sjalteventiler. Hvor høyt trykk man må ha på en sylinder for å stenge ei luke vil jo avhenge av sylinderens diameter i forhold til lukas vekt, men jeg har vondt for å tro at det skal så enormt mange tonns kraft til for å stenge ei slik luke. Alle som har operert ei manuell hydraulisk presse på f.eks. 20t vet jo at det tar ikke så lang tid å pumpe stempelet fra topp til bunn, og det er altså designet for å gi 20 tonns kraft. Trengs det 20t for å stenge ei slik luke? Med større pumpestempel går jobben fortere, så enkelt er det. 

 

 

Chiefengineer skrev for 7 timer siden:

Det framstår som åpenbart at dette lukkesystemet må ha redundans gjennom batteridrevne solenoider fra broa og akkumulatortank med alarm for lavt akkumulatortrykk samt indikering for åpen/stengt luke på bro uavhengig av elektrisk hovedkraft tilgjengelig eller ikke. En svært viktig sikkerhetskritisk innretning til en forsvinnende lav investeringskostnad sammenliknet med alt annet utstyr ombord.

Ja, det er en måte å gjøre det på. Kanskje de hadde det også? Men som sagt så er det jo teknisk ikke noe i veien for å konstruere inn en manuell måte å overstyre dette på i tillegg. 

[bellen]

@Komodo Jeg er helt enig i hva du skriver. Til flere redundante systemer som finnes, til tryggere er det. Men jeg er fast bestemt på at "hovednødstengingssystemet" må finnes på bro og det må være mulig å stenge fra bro med dødt skip.

 

Styring av nødlukking går på nødstrømsystemene ombord. og i Fay sitt tilfelle, så er nødstrømsystemet høyst sansynlig 24 volt. Om du sert på bildet i media der baugen ligger nedsunket og mastefoten er under vann, så lyser fortsatt topplanterna i masten. AIS'en oppdaterte også fartøyets posisjon helt til båten gjekk helt under vann. Det betyr i mine øyner at et 24 volts nødstrømsystem er et veldig trygt og pålitelig system som kan brukes til signalstyring av nødstenging. Men som sagt, når noe går galt, kan alt gå galt. Og det er godt mulig Fay var utstyrt med dette. Uansett så får vi nok et utfyllende svar i rapporten.

[ivar]

bellen skrev for 2 timer siden:

Uansett så får vi nok et utfyllende svar i rapporten.

 

.. og at dette gir godt læringsgrunnlag sånn at neste nye linebåt med blackout klarer seg bedre 

[Chiefengineer]

ivar skrev for 7 timer siden:

 

.. og at dette gir godt læringsgrunnlag sånn at neste nye linebåt med blackout klarer seg bedre 

 

Hele saken er egentlig helt utrolig.

 

Sier man at 70-80% av driftstiden til en fiskebåt som denne består av å dra og sette bruk så er det i høyeste grad en normal situasjon at denne luka er åpen.

Så får man en blackout i godt fiskevær med svak bølgehøyde bare 2-3 meter der ingen bølger brøt iht. video. Noe som slettes ikke kan kalles for en ekstrem situasjon på et fartøy med bare to generatorsett. Man plages med å få startet neste generatorsett, båten klarer ikke å handtere dette og synker pga. vannfylling.

 

Dette gjelder et av de aller nyeste og mest moderne fartøyene til 70 millioner kroner, godkjent etter siste og gjeldende regelverk for denne typen skip i Norge.

 

Dette er på langt nær bra. Det kunne vel ikke engang hendt med en fritidsbåt a'la Viknes 1030 om motoren stoppet med hekkporten inn til dekket åpen. Blir interessant lesning denne havarirapporten. Noen vitale barrierer må ha feilet fullstendig.

[Komodo]

Chiefengineer skrev 27 minutter siden:

Dette er på langt nær bra. Det kunne vel ikke engang hendt med en fritidsbåt a'la Viknes 1030 om motoren stoppet med hekkporten inn til dekket åpen. Blir interessant lesning denne havarirapporten. Noen vitale barrierer må ha feilet fullstendig.

Ja, det er det jeg tenker også. Enten det eller så har ikke mannskapet klart å håndtere de systemene som fantes. Det hadde uansett vært interessant å visst litt mer om hvilke krav som gjelder for å kunne stenge disse lukene som tydeligvis kan forårsake at båten synker på kort tid. 

[dieselfan]

Dersom lukestenging skal skje fra bro; tørr skipperen å stenge luka uten kameraovervåkning som kan bekrefte at det ikke kan skade folk?

Eller er dette så automatisert at det aldri er folk i nærheten av lukene?

Når mye av det andre sviktet, vil eventuell overvåkning fungere?

 

For egen del blir jeg litt sjokkert når det fra høyt hold sies at sikkerheten er meget god når vi er nede i 20 havari pr år....

Det høres ikke særlig trygt ut å jobbe i fiskeriene... 

[ivar]

Fiskeri er vel det mest utsatte (iallefall et av de mest utsatte?) yrket i Norge idag , men likevel mye tryggere enn å være feks elektriker i India eller gruvearbeider i Kina   (en mager trøst) 

 

Chiefengineer skrev for 1 time siden:

Så får man en blackout i godt fiskevær

.. Og ifølge de jeg kjenner som er på fiskebåt, styringssystemene blir bare mer og mer avanserte og komplekse. Og blackout må man bare være forberedt på at skjer innimellom. 

 

Nå er det forresten et år siden Northguider mistet kontrollen og havnet på land oppe i Hinlopenstredet. Noen som har hørt mer om årsak der..? 

[Mouche]

ivar skrev 3 minutter siden:

Fiskeri er vel det mest utsatte (iallefall et av de mest utsatte?) yrket i Norge idag , men .....

 

Etter bygg og anlegg.