Baugpropell: Nødvendig utstyr eller leketøy??

[Nyste]

Fram25 Postet I dag, 10:10

Både baugpropeller og kartplottere kan "ta kvelden"

Alt kan "ta kvelden" men man kan vel ikke utelate det av den grunn. Saken er jo at "nye" hjelpemidler blir latterliggjort i stor grad av mange her på forumet.

[Krapyl]

Det båker noe veldig ja, men bråker en hydraulisk drever proppel mindre?

<{POST_SNAPBACK}>

Ja, i utgangspunktet fordi du enkelt regulerer turtallet. Poenget er, at hydraulikken i seg selv bråker noe infernalsk.

[Skipper Worse]

Neeei! Alt va bedre før i tio, då fekk me beskjed om å halde oss i bilvegen om me skulle ut å sykla....

Noenlunde fritt etter Salhusvinskvetten.

Me sykla utan hjelm,

da e ganske riktigt, da

men me måtte halda oss ute i vegen

dar so bilane va

[Divemaster]

Koselig tråd dette, og en kan ikke komme med fasitsvar, før en kan bli enig om diverse definisjoner...

 

Feks. "Kan klare seg uten" ... Selvsagt "kan" en klare seg uten, men hva blire resultatet? ...ender man opp i fjæresteinene, skader man andre båter, eller blir en å endre bruksmønsteret på båten fordi en ikke "kan" legge intil der hvor man "vil" under bestemte forhold??

 

Jeg kan jo si at jeg ikke har, men kunne jo være "kjekt å ha"..... men kommer laaaaaangt ned på listen av hva som er "kjekt å ha".

 

Har ført båt med og uten baug / hekkthruster, og thrusteren er kjekk å ha skulle en komme opp i en vanskelig situasjon... men ikke strengt tatt "nødvendig".

 

Kan jo også nevne her at RYA ICC får en ikke hvis en ikke kan legge kontrollert til kai uten bruk av thruster... og hvis ICC blir tatt med en båt som har to maskiner, så må en demonstrere at en kan legge til en kai med en maskin....

[PanPan]

Alt kan "ta kvelden" men man kan vel ikke utelate det av den grunn. Saken er jo at "nye" hjelpemidler blir latterliggjort i stor grad av mange her på forumet.

<{POST_SNAPBACK}>

Der traff du spiker'n!

 

Her jeg bor ble rullefokk da den kom kalt for "husmorfokk". Nå er det så godt som ingen som seiler uten.

[Skipper Worse]

La det være sagt, at det var ingelunde min mening å fornærme baugpropell-brukerne med start-innlegget i tråden. Men jeg kan jo oppfatte at det blir tolket slik, gjerne på grunn av at det ikke ble sagt noget om observerte tilfeller av vellykket, upåtrengende bruk av baugpropell.

 

Som hintet ovenfor lider Worses manke noget under funderinger over hvorvidt Hangarskibet skal utrustes med sideveis propulsjon forut. Det skal herunder ikke stikkes under en stol at det til tider kan bli rett så hårete når vind og strøm i sammensvergelse forsøker å hindre Worses forsøk på manøvrering, særlig bakkingen inn i båsen kan fort bli en svett affære.

 

Så, i tillegg til å "sparke opp litt støv", er Worse ute etter å høre hva d'herrer i dette eminente forum mener om baugpropellens fortreffelighet eller mulige mangel på sådan. Og man håper på de urettvist fornærmedes tilgivelse for at spørsmålsstillingen kunne oppfattes som blærete, arrogant, fæl, usaklig og det som verre er, for slik var det slett ikke ment.

[Divemaster]

La det være sagt, at det var ingelunde min mening å fornærme baugpropell-brukerne med start-innlegget i tråden. ............

 

Som hintet ovenfor lider Worses manke noget under funderinger over hvorvidt Hangarskibet skal utrustes med sideveis propulsjon forut.  Det skal herunder ikke stikkes under en stol at det til tider kan bli rett så hårete når vind og strøm i sammensvergelse forsøker å hindre Worses forsøk på manøvrering, særlig bakkingen inn i båsen kan fort bli en svett affære.......

 

<{POST_SNAPBACK}>

Så det som Skipperen av hangaskipet egentlig sier er at det stilles spørsmål om mangel på egen kompetanse, kan kompenseres for med installsjon av ovenfornevnte mekaniske hjelpemiddel....som innebærer drastiske inngrep, som å lage store hull i skroget til det stolte fartøy...

[Nyste]

Ærede Worse, ingen på dette forum ville vel finn på bli fornærmet av dine eller mine meninger.

Man vet jo at vi som kan buekorps, er fintfølende mennesker som på ingen måte å fornærmer eller ydmyker våre medmennesker.

Se bare på Brann som sendte Start hjem med kun ett i "sekken" det kunne jo vært ti....

[Lars H.]

Que?????Alle gutter har da sin baugpropell foran. Slik er det bare. Å benevne utrustningen for "visp" har anstrøk av grovis! Det får da være grenser!

I Sverige kalles det for kjærringvisp! Ellers kunne jeg godt tenkt meg baugpropell til min Saga 27 med rett aksling. Å bakke med den båten går den vei vind og strøm står. Men jeg har da klart meg hittill, selv om jeg har vært med på å trekke lange landtau for å få henne ut av trange uthavner når vinden står på. Så for meg ville baugpropell være et svært nyttig hjelpemiddel, men ikke noe som erstatter vanlig ror og propell!

 

Lars H.

[stsoleil]

Nødvendig ?? Nei, med to maskiner er baugtruster strengt tatt ikke nødvendig...

Nyttig ?? Så absolutt::: Longside i Skagen (BB inn), 2 store seilbåter innenfor,

6 store (opptil 55 fot) på yttersiden, båten innenfor skal gå, fortøyninger

løsnes/omfortøyes i meg, seilbåten innenfor går, jeg setter SB maskin akterover

og BB fremover og gir samtidig trust til BB og trekker hele rekken rolig sidelengs

inn. Stille og rolig manøver uten flytting og forhaling.....

[Sydvesten]

Nei.  "Forskrift om produksjon og omsetning av fritidsfartøy m.v." stiller bare krav til at det utstyr som monteres, er CE-merket.  Selve monteringsjobben er utenfor kravene til CE-merking.  Altså, så lenge man monterer en CE-merket baugpropell, så har det ingen innvirkning på båtens forhold til forskriften.  Jeg tror dessuten det blir slik at endringer etter at båten er solgt for første gang, uansett ikke har betydning i forhold til kravet om CE-merking.  Det er i alle fall ikke noe forbud mot å gjøre endringer som virker negativt inn på de krav forskriften stiller.  Merkelige greier i grunnen.

<{POST_SNAPBACK}>

Her er jeg nok uening med deg skipper... Det er ikke bare krav om at påmontert utstyr skal være CE merket, men ved montering av dette skal også skje i samsvar med direktivet og den som monterer dette er ansvarlig for å lage en samsvarserklæring som dokumenterer at kravene som er satt i direktivet er tilfredstillt. Dette syndes nok veldig mye mot her til lands og i resten europa også..

 

Båten trenger ikke CE merkes på nytt, men det skal kunne dokumenteres at endringene som er gjort i skroget ikke medfører at noen av kravene som er satt i direktivet ikke er tilfredstillt....

 

Værre er det ikke..

[BEG]

Så, i tillegg til å "sparke opp litt støv", er Worse ute etter å høre hva d'herrer i dette eminente forum mener om baugpropellens fortreffelighet eller mulige mangel på sådan.  Og man håper på de urettvist fornærmedes tilgivelse for at spørsmålsstillingen kunne oppfattes som blærete, arrogant, fæl, usaklig og det som verre er, for slik var det slett ikke ment.

<{POST_SNAPBACK}>

Ydmyk bergenser , dette blir en merkedag

 

Spøk til side. Har hatt båter uten, med og uten/med thruster. Sistnevnte da altså en båt uten thruster, men som fikk det ettermontert etter flere sesonger. La oss ta utgangspunkt i den.

 

Mener jeg hadde gjennomsnitlig peiling på å føre båten uten thruster, og havnet av og til i situasjoner hvor jeg mistet kontrollen. Da lærte man seg etterhvert å sette grenser for hvilke manøvreringer man ikke burde gå inn på. Dermed ble en del fine uthavner/havner forbikjørt. Årsak? Vel, ikke ønsket jeg å utsette egen og andres båter for mulige skader. Og, minst like viktig => når "kapteinen" mister kontrollen går det utover hans egen psyke og dette reduserer trivselsfaktoren til resten av mannskapet. (hvor mange har vel ikke opplevd at kapteinen skriker mer eller mindre fornuftige ordre til fruen?). Etter at thrusteren ble montert, ble følelsen av trygghet økt. Man besøkte plasser man tidligere hadde kjørt forbi. Ofte ble ikke thrusteren brukt, men man visste man hadde den som en sikkerhet.

 

I dag har jeg en båt hvor thrusteren ble levert som standard. Den ble brukt mye særlig i starten. Men siktemålet har hele tiden vært å klare manøvreringene uten. Dermed blir det lettere å øve seg til å bli en flinkere kaptein. Man går inn i en situasjon, prøver uten thrusteren, men tar den i bruk om ferdighetene ikke strekker til. Enkelt som så. Så får heller de med thrust-allergi/Visp-lash/søvnproblemer på høylys dag, irritere seg så mye de vil. Uten mitt hjelpemiddel kan alternativet bli skader på både min og deres båter.

 

 

Mvh. BEG

[Tore B]

Er stort sett ombord alene og du verden hvor mye større frihet jeg har når jeg skal velge hvor jeg kan legge til og ikke, når jeg har baugproppellen i "bakhånd" Men du verden hvor mye rar bruk av baugproppell jeg har sett på de 70 døgnene jeg har vært omord i sommer.

[Batdilla]

...For å si det slik; 13X4 m og 10 tonn er ikke det enkleste å manøvrere, selv med to motorer.

Går ut fra at det er ikke Hangarskibet du refererer til da. En lengde på 13m tilsvarer et slagskib på i underkant av 43 fot. Eller har jeg misset noe?

 

Forøvrig synes jeg SveinHa elegant oppsummerer tråden i sitt innlegg:

...Det hele har med båtens egenskaper å gjøre i tillegg til skipperens evner og behov.

Det kan da umulig finnes noen fasit, eller noe i retning av slik, på et slik spørsmål.

[Skipper Worse]

Ydmyk bergenser  , dette blir en merkedag 

Mnja, det spørs, Worses finurlige formuleringer kan jo ofte leses på mer enn en måte.

 

Går ut fra at det er ikke Hangarskibet du refererer til da. En lengde på 13m tilsvarer et slagskib på i underkant av 43 fot. Eller har jeg misset noe?

Å joda, med søkke og snøre og gummibåten blir det lett 13 m. i alt. Uten gummibåten er det vel 12,5 sånn ca.

[Skipper Worse]

Det er ikke bare krav om at påmontert utstyr skal være CE merket, men ved montering av dette skal også skje i samsvar med direktivet og den som monterer dette er ansvarlig for å lage en samsvarserklæring som dokumenterer at kravene som er satt i direktivet er tilfredstillt.

Hrmf. Kan ikke finne dette i forskriften. Står det et annet sted? Har ikke tid til å lete i alt av nærmest ugjennomtrengelig EU-direktiver.

[barx]

Jeg tror vel ikke det handler om å være redd for det nye, men mer om at man må beherske manøvrering uten diverse hjelpemidler. Både baugpropeller og kartplottere kan "ta kvelden", og da er det greit ikke å være helt hjelpeløs. Har man den nødvendige ballasten i bånn, har jeg ingen betenkeligheter med bruken av slike hjelpemidler.

godt sagt! kartplotter og baugvisp e kjekt, men man skal vite kor man er/ kunne komme

seg til kai osv uten...

 

barx

[JRK]

Hei,

Ja, nå kan jo motor også ta kvelden eller propeller ramle av, så da er det jo greit å kunne ro også...

[Sydvesten]

Om man trenger baugpropeller eller ikke har jeg nok desverre ikke kunnskap til å uttale meg om. Det blir opp til enhver skipper å avgjøre om han/hun mener det er nødvendig utstyr for å føre skuta på en sikker måte i vær og vind der hvor men ferdes.

 

Dømmingen lar jeg forståsegpåerne ta seg av

[barx]

Ja, nå kan jo motor også ta kvelden eller propeller ramle av, så da er det jo greit å kunne ro også...

det er nok best å holde seg på land...

 

barx

[Skipper Worse]

Hei,

Ja, nå kan jo motor også ta kvelden eller propeller ramle av, så da er det jo greit å kunne ro også...

<{POST_SNAPBACK}>

 

 

Godt svar, den varianten tenkte jeg ikke på.

[olpi]

Fikk du svarene som du forventet Worse?

 

Selv om det er en del forskjellige svar så tror jeg ikke folk flest er så uenige om dette.

 

De som har hatt båt både med og uten baugthruster er nok eninge at man bør kunne håndtere båten uten thruster, men at det er enklere og ofte sikrere å ha en thruster montert.

Som mange nevner er det forskjell på båter, og det er ganske stor forskjell på helplaner, halvplaner og deplasementbåt når det gjelder manøvreringsegenskaper.

 

De som har hatt forskjellige typer båt vet godt det. Som ex sjefen min sa da han beskrev overgang fra mindre båter (under 30 fot) til større båter (over 40 fot): Det er på mange måter enklere med de store. Man har ofte lengre tid på seg, og alt skjer saktere.

 

Hadde jeg vært deg Worse så hadde jeg satt i en thruster. Du kommer garantert til å få igjen pengene for den når du selger. Dessuten har du da fått deg ekstra sikkerhet ombord. Hvor mye du vil benytte den vil tiden vis. Hadde vært artig å høre tilbakemelding fra deg neste høst om hvordan opplever det å benytte thruster av og til. Kanskje du også drister deg inn på trangere steder uten å ha ha høy puls.

Kona (QB) blir sikker også fornøyd.

 

Lykke til!

 

Redigert 20.September.2005 av OLPI (see edit history)

[Skipper Worse]

Fikk du svarene som du forventet Worse?

Mnja, til dels, OLPI!

 

Jeg var kanskje ikke helt forberedt på at det skulle bli av det. Og muligens selv litt for opphengt i negative observasjoner, som gjerne har en tendens til å overskygge observasjoner av motsatt karakter. Men likevel, i et sjeldent øieblikk av overblikk og storsinn, har Worse et inntrykk av at snurren foran brukes litt i utide. Men, ganske selvsagt, dens fortreffeligheter er jo egentlig udiskutable, i alle fall på tunge båter med høyt vindfang og minimalt lateralplan.

 

Så gjenstår det vel en del mer tenkning, innhentelse av tekniske specs etc. fra Fairline, og ikke minst en flere måneders overtalelsesjobb mot Quindebestet som helst ser at det forbrukes hardt beskattete midler på hjemmets estetiske fremtreden.

[bliss X]

Fant ikke noe alternativ som passet da jeg mener at nødvendigheten og nytten avhenger av båttype. Selv har jeg aldri følt noe behov, men hvis jeg hadde hatt en annen type båt hadde det sikkert vært annerledes.

[giver]

Hei

Når jeg lå på enden av brygga i hjemmehavn var det ingen problem,

sønnavinden la meg pent inntil.

Fikk så en bås hvor samme vind blåste meg av, og det var trangt inn

mot nabohavn.

Monterte baugthruster, passet på å gjøre når jeg lå på land.

Hvis jeg hadde funnet ut senere at jeg ville ha baugthruster, så hadde jeg

doblet utgiftene.

Vinteropplag er like dyrt som thrustereren og montering tilsammen.

Så ble båtplassene rokkert igjen.

Nå har jeg god plass og baugthruster.

Baugthruster'n blir ikke demontert.

den kommer til nytte stadig vekk.

mvh

giver