Gammel versus ny seilbåt, enda en gang. Skrekkeksempel.

[paxo]

En kommentar til videoen.

Båter behøver ikke å være bygd for å havne på land, men når de gjør

det, kan det  være avslørende for byggekvaliteten.

 

Les gjerne:

https://www.yachtsurvey.com/Fiberglass_Boats.htm

 

Jeg ville ikke kjøpt en hel båt som den i videoen med kjølinnfesting uten

forsterkninger og laminat man kan rive fra hverandre med fingrene.

Etter å ha lest David Pascoes artikler vil jeg også holde meg unna

sandvichskrog og heller sverge til "hel ved".

[Sun Flyer]

paxo skrev for 5 timer siden:

En kommentar til videoen.

Båter behøver ikke å være bygd for å havne på land, men når de gjør

det, kan det  være avslørende for byggekvaliteten.

 

Les gjerne:

https://www.yachtsurvey.com/Fiberglass_Boats.htm

 

Jeg ville ikke kjøpt en hel båt som den i videoen med kjølinnfesting uten

forsterkninger og laminat man kan rive fra hverandre med fingrene.

Etter å ha lest David Pascoes artikler vil jeg også holde meg unna

sandvichskrog og heller sverge til "hel ved".

Interessant nok er artikkelen du linker til over 20 år gammel og basert på båter som nå er ca 25 år gamle.

 

Å si at Jeanneau ikke har forsterkninger i kjølinnfestningen og laminat man kan rive fra hverandre med fingrene er grovt usaklig og direkte kunnskapsløst.

[Hulda]

Sun Flyer skrev 46 minutter siden:

Interessant nok er artikkelen du linker til over 20 år gammel og basert på båter som nå er ca 25 år gamle.

 

Å si at Jeanneau ikke har forsterkninger i kjølinnfestningen og laminat man kan rive fra hverandre med fingrene er grovt usaklig og direkte kunnskapsløst.

Da ser vi frem til at du binger til torgs kunnskap, ikke bare påstand :-)

 

Vi andre skjønner også at artikkelen er fra år 2000. Om trådstarter skal kjøpe en båt til 450 000, vil den trolig treffe år 2000. Den gangen jeg jobbet innen den industrien, reklamerte produsentene med 'håndopplagt glassfiber'. De tapte stort sett i konkurransen med sprøytestøp. Noe som forundret meg den gangen var også at det var stor forskjell på forskjellige fabrikater når det gjalt sannsynligheten for plastpest. Franske båter var klart mer utsatt. Min næmeste båtnabo er en 20 år gammel Benetau, bunnen ser ut som bobleplast. Regner med at moderne teknologi har bedret dette. Har forresten en på andre siden av meg også, en 49-fot. Han traff en stein rett på utsiden av havnen i sommer. Vannet øsa inn, nå ligger han et eller annet sted over vinteren med en kjempereparasjon.

[Guest Avmønstret#]

Finnen Jahu kunne nok tenkt seg metallbåt når han seiler inn i de islagte fjordene i Finnmark om vinteren, eller Svalbard, for å stå på ski i fjellene. Men ser ut til at han egentlig klarer seg greit med sin gamle franske Beneteau fra 86, som hverken er svensk eller tidligere "premium" ;-) 

 

https://www.youtube.com/channel/UCDpg-x8jI4T5Kk4h2jE00mQ

 

Og Patrick Laine seiler rundt i sin Bavaria, alene. Island, Shetland, Orknøyene og litt overalt. Virker ikke som båten hemmer det han driver med:

 

https://www.youtube.com/channel/UCEZSvXwSH6flqA0q_EEDDBQ/videos

 

Eventyret er hva man bruker båten til, ikke hvilken båt man har:

 

https://www.youtube.com/channel/UCtzWwFEMaEVXejzRKgPjPNA

 

https://www.keepturningleft.co.uk/

 

https://www.youtube.com/channel/UC7gfYCn5BwJVeqyd2ob691g

 

https://www.youtube.com/channel/UCjbnS2PJDbVxyF0foCil6oQ

 

https://www.youtube.com/channel/UCcNSILJyC5MpNuDUIPq6W8Q

------------

 

Og det aller, aller enkleste er å sitte i sofaen og la andre gjøre "drittjobben", så kan en selv se det på Youtube  

[Hulda]

Det er vel også en myte at plastbåter ikke tåler is. De fleste tåler det meget godt. Vanlig kuling og litt sjø er heller ikke noe problem for de fleste plastseilere. De tåler også det meget godt. Treff Moder Jord, og det er game over for svært mange av dem. Litt lenger inn på brygga har vi en Doufor 37 (forbehold om stavefeil). Gikk på grunn i forfjor. Hadde takstmann om bord. Fikk seilingstillatelse noen hundre meter bort til travelliften. Merket at han var nedpå, men ikke så det skranglet i riggen. Holdt på å miste kjølen, iflg. takstmannen. Den båten er under 10 år gammel. Hans nabo, Bavaria 39, gikk på, ikke mye. Kjempereparasjon det også. Når vi skal lirke oss inn i en eller annen uthavn, har vi klasket i stein og svaberg så det skrangler i riggen og Admiralen hyler. Vi slår ikke av malingen en gang. Og de andre merker knapt at de har vært bortpå. For trådstartes vedkommende, og alle andre kjøpere, så er vel kjøl og ror noe man bør sjekke nøye. Blant annet er det en del produsenter som plastrer over kjølboltene for å hindre rust fra bunnvannet. Korrosjonsmessig et tveegget sverd. Noe man bør sjekke ved kjøp av bruktbåt.

Redigert 30.Januar.2020 av Hulda (see edit history)

[Steihy]

Sun Flyer skrev for 2 timer siden:

Interessant nok er artikkelen du linker til over 20 år gammel og basert på båter som nå er ca 25 år gamle.

 

Å si at Jeanneau ikke har forsterkninger i kjølinnfestningen og laminat man kan rive fra hverandre med fingrene er grovt usaklig og direkte kunnskapsløst.

Sun Flyer: Du har tidligere sagt noe om hva videoen ikke beskriver, men hva mener du at vi ser på videoen? Se bort fra at båten ligger 100 meter på land og alt som har vært diskutert tidligere i tråden. Hva forteller bildene om laminatet? Hvorfor er det kunnskapsløst å si at det kan rives med fingrene?

Redigert 30.Januar.2020 av Steihy (see edit history)

[Framtia]

se fra 1:33 i denne filmen. Sto på grunn i et døgn, måtte to redningsskøyter til før de fikk dratt han av. Lite hakk i bulben, og oppfliset ror som måtte byttes. Var på sjøen igjen fullt brukbar etter en uke :-). Så solid konstruksjon lønner seg for de som skal på grunn.

 

 

 

Redigert 30.Januar.2020 av Framtia (see edit history)

[Werlin]

Båter går ikke overrens med havbunn. Vil si det har vært kjent relativt lenge ;)

Jo større båter, jo større skader når de treffer bunnen. Sånn er livet.

Patric Laine lager veldig gode videoer. Han er tidligere jagerflyver og brukte mesteparten av livet på å fly jagerfly fra hangarskip. Etter det var/er han bedriftsleder. Sikkerhet er ganske høyt i pannebrasken hans.
Han bruker faktisk litt tid i videoene sine på å adressere de som påstår at Bavaria ikke bygger gode båter.

Synes dette blir en rar diskusjon. Disse masseproduserte båtene seiler over hele verden og krysser alle verdenshav. Få opplever problemer, og tatt i betraktning antall båter ser ikke de masseproduserte ut til å ha mye større problemer enn de håndbygde. 

Skal trådstarter la seg fryse inn i nordvestpassasjen eller seile til Antarktis bør ts gå til anskaffelse av en skikkelig stålbåt som tåler alt. Eller aller helst, se om du kan få overtalt Sjøfartsmuseet til å selge Gjøa eller Fram!

Skal man bruke båten til seiling på mer fornuftige breddegrader og overnatte i komfort, så egner de fleste båter som er stertifisert det. 

[Hulda]

Steihy skrev 30 minutter siden:

 Hvorfor er det kunnskapsløst av Hulda å si at det kan rives med fingrene?

 

Tror ikke du må henge akkurat den uttalsen på meg :-)

Hvorom alt, det er ikke noe problem å bygge solide båter av glassfiber og polyester. Det er byggemåten som fra tid til annen blir feil. En kompis, han som seilte Albin 27 fra Danmark til Canari, bygget i sin tid en 'Randø Colin Archer' (34 fot?) fra bunnen av. Så solgte han båten. Neste eier var litt ukyndig. Han hadde båten liggende i bøye i Sonskilen. Vi fikk en skikkelig storm med springflo for mange år siden. Skøyta slet seg og drev inn på en brygge som på sjøsiden hadde råbetong og stål. Der lå den og gnagde og dundret til noen av oss, som var nede for å sjekke fortøyninger, fikk tredd noen 4''x4'' boks mellom brygga og båten. Der fortøyde vi den. Og slik lå den til været hadde bedret seg. Skaden var ikke mer enn at det lot seg fikse med litt sparkel og farge. Den båten er meget solid. Og den lever enda, et eller annet sted på kysten, trolig nordpå.

 

Så jeg må ikke tas til intekt for postulatet 'plastbåter er noe dritt'. Galssfiberarmert polyester er et utmerket materiale. Hadde Colin Archer levd i dag, ville han garantert ikke bygget skøytene av eik. Men smell båten til Patric Laine i fjellet, og han får garantert noe annet å tenke på enn å redigere video.

Redigert 30.Januar.2020 av Hulda (see edit history)

[Hulda]

Hulda skrev Just now:

 

Tror ikke du må henge akkurat den uttalsen på meg :-)

Hvorom alt, det er ikke noe problem å bygge solide båter av glassfiber og polyester. Det er byggemåten som fra tid til annen blir feil. En kompis, han som seilte Albin 27 fra Danmark til Canari, bygget i sin tid en 'Randø Colin Archer' (34 fot?) fra bunnen av. Så solgte han båten. Neste eier var litt ukyndig. Han hadde båten liggende i bøye i Sonskilen. Vi fikk en skikkelig storm med springflo for mange år siden. Skøyta slet seg og drev inn på en brygge som på sjøsiden hadde råbetong og stål. Der lå den og gnagde og dundret til noen av oss, som var nede for å sjekke fortøyninger, fikk tredd noen 4''x4'' boks mellom brygga og båten. Der fortøyde vi den. Og slik lå den til været hadde bedret seg. Skaden var ikke mer enn at det lot seg fikse med litt sparkel og farge. Den båten er meget solid. Og den lever enda, et eller annet sted på kysten, trolig nordpå.

 

Så jeg må ikke tas til intekt for postulatet 'plastbåter er noe dritt'. Galssfiberarmert polyester er et utmerket materiale. Hadde Colin Archer levd i dag, ville han garantert ikke bygget skøytene av eik. Men smell båten til Patric Laine i fjellet, og han får garantert noe annet å tenke på enn å redigere video.

 

[Steihy]

Hulda skrev 9 minutter siden:

 

Tror ikke du må henge akkurat den uttalsen på meg :-)

Beklager Hulda, det var en annen som sa det, du hadde klippet inn sitat av svaret fra Sun Flyer og jeg misforsto. Er vel for sent å redigere innlegget nå, siden det er sitert flere ganger.

[Hulda]

Steihy skrev Just now:

Beklager Hulda, det var en annen som sa det, du hadde klippet inn sitat av svaret fra Sun Flyer og jeg misforsto. Er vel for sent å redigere innlegget nå, siden det er sitert flere ganger.

 

Ikke noe problem. Men nå må jeg ut i kjelleren å lage skuffeseksjon til Hulda.

[dobsen62]

Sun Flyer skrev for 17 timer siden:

Nå tuller du fælt. Lange, grunne kjøler kombinert med smale skrog blir båter som mangler stabilitet og lettere blir slått rundt

I følge sailboatdata og deltakerlisten i 2019 vs nyere båter, er det nok du som tuller mest her.

Du har vel rett i at katamaraner er stabile, uavhengig av hvilken vei de ligger.

Katamaranene er så stabil, at de har egne luker som du kan krype ut, når båten ligger opp ned.

[Hulda]

Mangel på forståelse av begrepene formstabilitet og vektstabilitet. En del regattamaskiner bygget mellom verdenskrigene var typisk vektstabile, sto som spett i sjøen. Katamaran er i andre enden av skalaen, og er typisk formstabil. Det er vel ikke slike betraktninger trådstarter etterspør. Båten i hans segment ligger et sted akkurat midt imellom. Interessant dette her.

[dobsen62]

pacuare skrev for 16 timer siden:

dobsen62 skrev for 22 timer siden:

 

Jeg har aldri seilt en Bavaria, men det er ett eksempel på en båt som mange mener er elendig, men som en ser over hele verden på langtur.

Tror nok mest det enkelte eiere, som mener, at andre mener, at båten er elendig.

Synes også det er på grensen til irriterende, når enkelte prøver å sammenligner merket med feks svenske og danske kvalitetsbåter.

Har forstått det slik, at for de fleste, er en båt en båt, så lenge den flyter.

Jeg tenker på samme måte om bil.

Men jeg går ikke rundt og tror at min billigbil, stort sett er like god som en premiumbil, fordi den har 4 hjul og ett ratt.

 

[Hulda]

dobsen62 skrev 5 minutter siden:

Jeg tenker på samme måte om bil.

Men jeg går ikke rundt og tror at min billigbil, stort sett er like god som en premiumbil, fordi den har 4 hjul og ett ratt.

 

 

Ha, hahhh, der lurte du meg :-)

 

Neida, det er forskjell på pizzabilen min og BMW'en min. De har det til felles at de bringer meg fra a til å. BMW'en gjør det mer behagelig og om den skulle gå på grunn, er overlevelsesmuligheten langt høyere enn i pizzabilen. Og begge er de 'eldgamle'. Men jeg skulle greie å kjøre til Firenze med pizzabilen også. Eller verden rundt.

Et nokså treffende eksempel dobsen62. Virkelig :-)

[Steihy]

Havelle skrev for 4 timer siden:

Skal trådstarter la seg fryse inn i nordvestpassasjen eller seile til Antarktis bør ts gå til anskaffelse av en skikkelig stålbåt som tåler alt. Eller aller helst, se om du kan få overtalt Sjøfartsmuseet til å selge Gjøa eller Fram!

Skal man bruke båten til seiling på mer fornuftige breddegrader og overnatte i komfort, så egner de fleste båter som er stertifisert det. 

Jeg tror muligens Havelle tillegger meg (trådstarter) litt meninger og påstander som andre har bidratt med. Litt urettferdig, jeg har ikke nevnt Bavaria med et ord. Som sagt kommer jeg til å konsentrere meg om panserperioden (nydelig beskrivelse av 80 talls byggeskikk av Geir Kåre S i en annen tråd), etter mange tilbakespill. Den delen som går på byggekvalitet er konkludert.

 

Jeg presiserte i andre innlegg at jeg i denne diskusjonen var opptatt av sjø- eller seilekomfort, ikke overnatting. Jeg ser med en gang om det er ok å overnatte i en båt, og trenger ikke lange diskusjoner på forum for det. Som sagt innledningsvis, mange langseilere velger bort moderne, masseproduserte skrog fordi de mener kompromisser i design gir mer ubehagelig gange i urolig sjø. Det er en veldig viktig faktor for meg. Det gjør ikke noe om man bruker litt lenger tid til målet - enten det er i Nordvestpassasjen eller enda lenger vekk, så lenge man har det bedre.

 

Grunnen til at jeg drar det opp enda en gang, er at nesten ingen har kommentert dette, og jeg håper fremdeles på synspunkter. Synspunkter fra folk som bare kjenner det ene eller andre alternativet, har begrenset verdi. Synspunkter fra folk som har fått kjørt seg litt i begge typer, mottas med interesse og takk.

 

Jeg gir et eksempel, fra en telefonsamtale i dag. Eier av en båt jeg har sett på nå (38', 1986, 9,5 tonn) hadde tidligere en Bavaria, (husker ikke modellbetegnelse, 42' 2001, 7-8 tonn) kjøpt ny. Ok, der snakker jeg om Bavaria likevel, men det var det han hadde, da. Seilte langt med Bavariaen i mange år og hadde ingen problemer med den, men seilingen beskrev han sånn, ordrett "Du veit, det rista og banka og slo". Han er klar på at panserbåten gir mer komfortabel reise i alt annet enn svært rolige forhold. Dette er i samsvar med de referansene jeg nevnte over.

 

Jeg har ikke påstått noe av dette. Jeg har referert, så har jeg bedt om innspill.

 

 

 

 

 

 

[aileenll]

Får hive inn noen erfaringer jeg og.

Da jeg ble ong voksen, bytta jeg seiljolla ut med en bb11, Den var morsom og enkel å seile, men bokomforten var dårlig, så jeg byttet den ut med en knarr. Knarren seilte jeg i skagerak og kattegatt, den opplevdes som sikker var og enkel å håndtere, men vi savnet do og pentry. Traff så en dame, med maxi 68. Den hadde yanmar 7 hk! Den var ypperlig både som motorbåt og for seil. En ting jeg vil fremheve med maxi båtene, er de støpte innerlinerne, det gjør at båten holder seg fin mye lengre.Men maxien ble litt smått etterhvert som familien vokste. Så vi byttet den i en Ballad. Balladen seiler godt, går godt både i mot og medsjø, selv ved sterk vind. Jeg likte mastheadriggen. Men her var det bare motorkassen som hadde innerliner og støpt lokk. Resten av innredningen var gjort i kryssfiner. Kryssfineren blir ikke fin om den blir utsatt for fukt! Noen lekasjer i dekksgjennomføringer, vant og mast, medførte fuktskader på fineren og den gamle MD7b'n luktet diesel etterhvert. Vi byttet derfor til en Facil 35 den seiler og godt har et godt og dypt ror, som gir godt feste. Har ikke hatt problemer med broaching med den. Brodekket er imidlertid høyt å klatre over. Her kommer det og vann inn under dekk. Jeg må stadig rundt å tette ved vant og luker. Masten blir heller ikke tett. Benkene i cockpiten måtte lages nye. Innredning i kryssfiner blir her og stygg. Men båten føles trygg og god å seile og den seiler relativt fort. Jeg har lurt en kammerat til å kjøpe en Bavaria 33, vi seiler noe sammen, men han blir hengende etter. Har seilt Bavarian hans frem og tilbake over nordsjøen. Den banker, dunker å slår! Og broasher! Den har for lite ror i forhold til bredden. Innredningen i Bavarian er topp, men det er svert trangt mellom innerlineren når noe skal fikses. Vi fikk en liten diesel lekasje i den, det tok svert lang tid før vi ble kvitt lukten, 6-8 uker. Måtte bytte slanger på dass og holdintank, en trang drittjob.

Jeg seilte en Maxi 999 frem og tilbake over Skagerrak,  Det er en nydelig båt, jeg likte akterlugaren. Båten seiler godt, men den har noe svakhet i roret. Rorstammen løsnet i nedre festet, inne i rorbladet. Det medførte at vi broachet stadig, frisk seilas med vinden tvers.

Redigert 30.Januar.2020 av aileenll (see edit history)

[dobsen62]

Steihy skrev 27 minutter siden:

Jeg har ikke påstått noe av dette. Jeg har referert, så har jeg bedt om innspill.

Problemet på dette forumet, er at båtmerke ”alle” snakker om, ikke representerer virkeligheten i en norsk båthavn.

Med så mange flotte båter som produseres, er det ganske sært at det stort sett dreier seg om ett båtmerke.

Det viktigste man gjør i jakten på en ny båt, er å ikke binde seg opp i ett spesielt merke.

 

[Guest Avmønstret#]

Er nok veldig ulikt hva en opplever som "ubehagelig" eller "helt normalt", til en viss grad. Ser jo at en enkelte moderne skrog er ganske flate midt under på forskipet, nok sjø så må det bli "bunnslag" utav det. 

 

Noen studieturer på opplagsplasser for å sjekke ut "understellet" til diverse kandidater kan kanskje si noe. Kanskje er det noen båter en ikke har tenkt på, kanskje andre faller fra. 

 

I surveyen fra ARC 2014 ser jeg at snittalderen på enskrogsbåtene er sånn ca 17-18 år. Snittstørrelsen litt over 48 fot. 

 

https://www.yachtingworld.com/yachts-and-gear/arc-survey-2014-64060

 

"Another point of interest is that the ARC fleet is made up of comparatively new yachts and modern designs. The median age of boat was seven years old and many skippers had chosen and bought their current yachts specifically with an Atlantic circuit in mind.

 

 

A significant proportion of ARC boats were new launches. In spite of the recession, some 25 per cent of rally yachts in the last couple of years were launched within the previous 12 months, most of them over 45ft. Shakedown problems, it must be said, do come with the territory.

In the most populous 40-50ft band, there was a large variation in price paid for yachts. A majority had paid between €120,000-250,000, but half that number payed €250,000-500,000."

 

Så om ikke annet så virker det ikke som resten av verden er veldig bekymret over komforten til moderne båter når det skal seile jorda rundt. 

[Sun Flyer]

dobsen62 skrev for 4 timer siden:

I følge sailboatdata og deltakerlisten i 2019 vs nyere båter, er det nok du som tuller mest her.

Du har vel rett i at katamaraner er stabile, uavhengig av hvilken vei de ligger.

Katamaranene er så stabil, at de har egne luker som du kan krype ut, når båten ligger opp ned.

Poenget mitt er at langkjølte, tunge båter ikke har vist seg å ha driftsmessige og sikkerhetsmessige fordeler i forhold til mer moderne bygg. Katamaran oppleves veldig trygt i normale forhold i hvert fall. 

Steihy skrev for 9 timer siden:

Sun Flyer: Du har tidligere sagt noe om hva videoen ikke beskriver, men hva mener du at vi ser på videoen? Se bort fra at båten ligger 100 meter på land og alt som har vært diskutert tidligere i tråden. Hva forteller bildene om laminatet? Hvorfor er det kunnskapsløst å si at det kan rives med fingrene?

Tja, jeg har eid 3 jeanneau, men har nå en fransk katamaran av billigste sort. Du er velkommen til å komme på besøk og rive  båten min i stykker med fingrene. Men jeg kan love at du får store problemer med hendene etterpå. Poenget var at ingen moderne båter kan rives i stykker med fingrene. At man kan klare å knekke noe laminat på et eksemplar som har havnet 100 meter inne på land og ligget der i x antall måneder sier ingenting om den orginale byggekvaliteten. Tipper at hvis du trekker en hallberg rassy 100 meter innpå land og lar den ligge å råtne noen måneder vil du også kunne knekke av biter med hendene der.

[tobixen]

On 1/28/2020 at 12:39 PM, Steihy said:

Den andre faktoren er byggekvalitet og teknisk tilstand. Det er ingen som hevder at alle gamle båter var velbygde og at det bare bygges skrot i dag,

 

En tanke ... når man sammenligner nye båter med  båter som har overlevd f.eks. 40 år, og som fortsatt vedlikeholdes - så sammenligner man ikke likt med likt.  Drittbåtene som ble bygd for 40 år siden, de har stort sett sunket eller blitt vraket, og glemt.

 

Kvalitetsbåtene har overlevd en god del røff behandling og juling gjennom sine 40 år, de har blitt pusset på og vedlikeholdt fordi eieren har vært glad i båten og har sett en verdi i dem.  Skadde kvalitetsbåter har blitt renovert, fordi folk har sett en verdi i det - de skadde drittbåtene har blitt kondemnert og vraket av forsikringsselskapene, og eierene har bare vært glade til for å få penger igjen på forsikringen. 

 

Så selv om den prosentvise fordelingen av antall bygde "drittbåter" vs antall bygde "kvalitetsbåter" i 1980 og 2020 skulle være lik (jeg sier ikke at den er det), så vil det oppleves som at båtene fra 1980 generelt sett er mer robuste enn de som ble bygd i 2020, fordi vi stort sett ikke ser noe til drittbåtene fra 1980.  Om 40 år kommer også drittbåtene fra 2020 til å være glemt ...

[Guest Avmønstret#]

Geir Kåre S skrev for 2 timer siden:

 

Så om ikke annet så virker det ikke som resten av verden er veldig bekymret over komforten til moderne båter når det skal seile jorda rundt. 

 

Uff... her var jeg trangsynt. ARC er jo ikke akkurat "resten av verden". "Øvre middelklasse fra noen få land i Vest- Europa", er vel kanskje mer betegnende. 

[Guest Avmønstret#]

tobixen skrev 36 minutter siden:

 

Om 40 år kommer også drittbåtene fra 2020 til å være glemt ...

 

På samme måte som 40 år gamle svenske premiumbåter er på vei ut av historien nå. Og ja, jeg har fått med meg at noen få leverer inn sine gamle HR for full refit i stedet for å kjøpe ny båt. Gjenbruk er kjekt det, men dette er for spesielt interesserte. 

 

Men største utfordringa er at designet blir bedre og bedre. Om det ikke var sant ville en vel bare fortsatt å bygge HR osv som på 80 tallet, og folk ville kjøpt de. HR er konservative men deres siste modeller er moderne båter. To ror, breie i hekken som få, høy kvalitet. Magnus Rassy sier den nye førtifoteren er den beste båten de har bygd. Den er 4.18 brei og vannlinja like lang som en tradisjonell 46 foter pga bratt baug osv. 

 

Så hva skal en gjøre. Refitte sin gamle HR eller kjøpe ny? Er litt dyrt med ny da, 4,7 ink tyske avgifter. Muligens noe mer her i landet..

 

 

Må si det er en lekker båt :-) 

 

Redigert 30.Januar.2020 av Avmønstret# (see edit history)

[pacuare]

De som vil komme på tur kommer seg på tur uansett hvilken båt en har. De som sitter på Internett kommer seg ikke alltid på tur. Hadde jeg hatt 6 måneder til seiltur og lite penger hadde jeg kjøpt en gammel båt til 50 000 og seilt til Lisboa og retur. Hadde jeg hatt 6 måneder og mye penge hadde båten blitt mye dyrere, fremdeles seilt til Lisboa. Mer komfortabelt, men usikker på om det hadde gitt meg mer glede. Eller forresten, hadde nok kjøpt båten i Stillehavet og surret rundt der i 6 måneder. Båten behøver ikke å være dyr.

 

Synes derfor diskusjon blir litt tullete. Jeg vil seile en rask lett båt på havet, andre vil seile så sakte som mulig. Velg det som passer selv. Men på ett forum skiver jeg hva jeg ville valgt. Ja, det er forskjell på kryss og slamring. Men i storm seiler jeg aldri så fort båten går på kryss. Reduserer seilarealet for å holde skrogfart, seiler 10-20 grader lavere enn krysskurs for å ikke få så harde slag i skroget når båten detter ned fra bølger. Fremdeles seiler jeg raskere enn de gamle båtene, og komforten er mer lik. Større forskjell på platt lens. Mens en tung treg båt ruller og ruller vil en flat båt plane og være stabil. På havet har hele mannskapet vært nede og spist middag mens autopiloten har styrt. GPS en sier at farten er 10-15 knop jevnt, snitt over 10 knop over mange timer (to rev og bare litt av genoaen utrullet). Det er faktisk komfortabelt. En 80 talls båt hadde slingret 20 grader til hver side i hele tiden, og hatt fart på 7-9 knop. Og livet ombord hadde vært veldig ubehagelig. Og ekte turseilere seiler aldri kryss. Livet med vind akter for tvers er mye mer behagelig, så få en heller være turist på land når vinden blåser feil vei.

 

Hvis noen lurer, har seilt 8000 nm på 6 måneder i en 80 talls båt. Har hatt halve strekningen på halve tiden i en moderne båt noen ganger. . Ikke en eneste ting synes jeg var bedre på 80 talls båten. Selv om det sikkert var 3 gangster så mye polyester i båten (litt usikker på hvor mye mer glassfiber det var, som er materialet som gir styrke). Komforten på havet var definitivt dårligere i 80 talls båten. Så med min erfaring, hvis jeg skal seile Melkeruta vil jeg velge en ny båt fremfor en gammel svenske. Hvis noen tvinger meg til å seile nordøst passasjen hadde jeg valgt en stålbåt, noe lignende Hulda. Bygd så solid at når du kræsjer med ett isfjell ser en etter skader på isfjellet, ikke båten.