I hvilken grad kan man kutte andres fortøyning?

[Popeye70]

4 minutes ago, lurvetass said:

Ja, det er jo den fornuftige og riktige løsningen.

Men likevel kan jeg ikke fri meg for at frekkassen er bedre beskyttet enn den som er rettmessig eier av plassen.

Og akkurat den tanken bør man ha med seg før man kapper eller løsner fortøyningene. Frekkasen kan potensielt gå etter deg hvis du har gjort noe med viten og vilje som skader hens båt. Da er det ikke lenger et henderlig uhell, men en overlagt handling.

[dennrick]

Et eksempel på når det er greit: Jeg la ut dette på tråden «Status på Østlandet/Sørlandet». Her sto vi klare til å gjøre det som måtte til da det tok fyr. Brann er en god unskyldning. Ellers ikke.

 

«Nå var det akkurat branntilløp i en båt rett over brygga. Kokebluss fyrt med «fin fyr» er alt vi vet om årsaken, men dette var en skremmende opplevelse. Kapteinen fikk svidd hår, litt brannskader i pannen og hånda. Det var mye flammer i båten med en gang det antente. Vindusviskeren begynte å gå, så antar en el feil som mulig følgeskade av det som brant. Det ble vært mye hvit røyk, og jeg tror Kapteinen reddet båten som følge av sin innsats. Kanskje også andre rundt. Dette bekreftes nå av brannfolkene her som berømmer det han gjorde. Det er svidd godt i taket nede i båten. Det var brann som han fikk slukket med pulver, så en gang til. Men han fikk nok desverre i seg både litt røyk og pulver.

 

Jeg husket ikke riktig nødnummer først og ringte 113, la på og fikk 110 på tråden. Fikk sagt «Havna Hotell, mulig brann i en båt» før den myndige stemmen sa «Nå spør vi, og du svarer». Alle etatene koplet seg på og stilte sine spørsmål. Veldig proffe folk! Det dukket opp to brannfolk som var i området ganske raskt da de allerede var her for å lete etter en båt som drev. Etter kort tid kom alle nødetatene for å ta seg av kapteinen og undersøke båten. Strømmen dro jeg ut fra brygga, og de koplet av batterier.

 

Dette får en til å tenke på hvor fort ting kan gå veldig galt.»

 

 

Redigert 26.Juli.2020 av dennrick (see edit history)

[.Olsen]

Solseng skrev 1 time siden:

 

Her er jeg uenig. Jeg tenker at "rimelig" er mer enn nok. D.v.s. en tamp i land bør holde. Å begynne med fendring og dregging og spring for å minimere gelcoatskader og denslags er i mitt hode utenfor hva man bør forvente etter at man har tatt seg til rette på annens "eiendom".

 

Ett tau i land? Du har ansvar for båten om du flytter den, det ansvaret kan du ikke gå fra. 

 

Du illustrerer problemet godt som mener du kan ilegge noen andre "straff" ved å forvalte deres eiendom på en uvøren måte, noe som kan gi skader og problem langt utover utgangspunktet, at din plass ikke var ledig når du kom. Du skaper ett større problem enn hva utgangspunktet var ved å tro at du kan straffe andre. Det er ikke din jobb. 

 

Å bøte et lite problem ved å skape et stort er jo ikke særlig konstruktivt. Særlig ikke når det er du selv som sitter igjen med ansvaret. 

---

Si at det var en nødsituasjon som gjorde at de endte opp i akkurat din bås. Eller at noen rett og slett valgte feil bås (yepp, har gjort det selv, men oppdaget det og fikk flyttet med en gang), eller hva som helst. Spiller egentlig ingen rolle hva som er årsaken, kan også være en frekk jævel, men en kan ikke sette store verdier i spill fordi en mener den andre fortjener det, eller må kunne forvente såpass.... 

---

Og loven kunne ikke fulgt "ditt hode". Hvordan skulle det ende? At en ikke stod til ansvar for andres eiendom når en tar den i sin egen varetekt/håndterer den? Det vil slå andre veien også, du legger båten din "feil" ett eller annet sted, gjerne uvitende for den del, og kommer tilbake til ett vrak som ligger knust mot kaia hengende i ett tau... om den ikke har slitt seg. Og da mener du altså at den som løsnet og flyttet båten din hadde sin fulle rett. Tror ikke det gitt....

[Solseng]

Hper skrev 7 minutter siden:

 

Ett tau i land? Du har ansvar for båten om du flytter den, det ansvaret kan du ikke gå fra. 

 

Du illustrerer problemet godt som mener du kan ilegge noen andre "straff" ved å forvalte deres eiendom på en uvøren måte, noe som kan gi skader og problem langt utover utgangspunktet, at din plass ikke var ledig når du kom. Du skaper ett større problem enn hva utgangspunktet var ved å tro at du kan straffe andre. Det er ikke din jobb. 

 

Å bøte et lite problem ved å skape et stort er jo ikke særlig konstruktivt. Særlig ikke når det er du selv som sitter igjen med ansvaret. 

---

Si at det var en nødsituasjon som gjorde at de endte opp i akkurat din bås. Eller at noen rett og slett valgte feil bås (yepp, har gjort det selv, men oppdaget det og fikk flyttet med en gang), eller hva som helst. Spiller egentlig ingen rolle hva som er årsaken, kan også være en frekk jævel, men en kan ikke sette store verdier i spill fordi en mener den andre fortjener det, eller må kunne forvente såpass.... 

---

Og loven kunne ikke fulgt "ditt hode". Hvordan skulle det ende? At en ikke stod til ansvar for andres eiendom når en tar den i sin egen varetekt/håndterer den? Det vil slå andre veien også, du legger båten din "feil" ett eller annet sted, gjerne uvitende for den del, og kommer tilbake til ett vrak som ligger knust mot kaia hengende i ett tau... om den ikke har slitt seg. Og da mener du altså at den som løsnet og flyttet båten din hadde sin fulle rett. Tror ikke det gitt....

Da får vi krangle i retten om hvor grensen for "uvørent" går. En tamp i land får holde når man påfører den rettmessige eier av plass å måtte fortøye egen båt uvørent i påvente av at inntrengeren dukker opp og flytter egen båt på rettferdig og rettmesig vis.

Redigert 26.Juli.2020 av Solseng (see edit history)

[.Olsen]

Solseng skrev 4 minutter siden:

Da får vi krangle i retten om hvor grensen for "uvørent" går. En tamp i land får holde når man påfører den rettmessige eier av plass å måtte fortøye egen båt uvørent i påvente av at inntrengeren dukker opp og flytter egen båt på rettferdig og rettmesig vis.

 

Jojo.. om du henger en båt av verdi i ett tau fordi du mener noen fortjener det så kan det fort hende du sitter i retten mot forsikringa. Tror ikke det blir mye til krangel. Bare å lommeboka klar, eller la namsmannen gjøre jobben ;-)

 

 

[Vaagen]

Solseng skrev 6 minutter siden:

En tamp i land får holde

 

Dette er jo barnehagelogikk, type "jeg sa jeg kom til å slå, hvis jeg ikke fikk igjen spaden min". Selv om vi ikke skal bruke rettsvesenet til alt, kan det være greitt å skjele dit av og til. Og retten ville nok ikke ment, at fortøyning med kun en tamp og store skader som resultat, ville være en grei straff for å ta noens bås.

[Solseng]

Så da er konklusjonen at man skal fortøye egen båt uvørent og meget mulig mer utsatt for skade enn nødvendig om egen bås/plass er stjålet? Det er i så fall et synspunkt jeg finner uverdig å fronte på noen som helst måte.

[dennrick]

Folkens. Det brant nesten opp en båt i en gjestehavn. Kapteinen er på sykehus. Ta rev i seilene.

[Profondo]

Tipper TS har skjønt ordlyden RESERVERT og unngår fortøyning på annen manns plass uten avtale. Samtidig som innehaver av reservert plass muligens vil løse dette på en annen måte i fremtiden. Og POLITIET kommer fortsatt ikke til å utføre noen stor etterforskning i denne saken eller noen andre tilsvarende saker. 

[Grønnskollingen]

dennrick skrev 1 time siden:

Folkens. Det brant nesten opp en båt i en gjestehavn. Kapteinen er på sykehus. Ta rev i seilene.

 

Det har ikke så mye med denne konkrete saken å gjøre, har det vel, utover at det har skjedd ved en brygge...

 

Jeg synes det er mange interessante innspill i denne tråden og det virker som at det koker ned til det prinsipielle/juridiske opp mot det emosjonelle.

 

En del argumenterer for at utdeling av straff, uavhengig av form, er forbeholdt politi og rettsvesen.Jeg tror de aller fleste er enige i det, om de bare får tenkt seg om litt.

 

Men så er det også en del argumenter for at en som begår en handling som er på kant med god adferd stilles åpen for hærverk eller at eiendelene deres settes bevisst i en mer utsatt/risikabel situasjon. 

 

Og så maler alle fanden på veggen. De som mener vi båtfolk ikke kan "straffe" overskridelser på eget initiativ er anarkister og/eller kverulanter.

De som ønsker å fortøye den overgripende båten med hyssing mot svabergene er overtente sinnatagger.

Jeg tror den rette reaksjonen ligger et sted imellom.

 

Jeg irriterer meg grønn over "skalbare"-folk. De gjør verden til et kjipere sted. Jeg skal også innrømme at jeg har fantasier om hvilken utspekulert hevn jeg kunne tatt, men som Per Gynt ville sagt: 

«Ja, tenke det; ønske det; ville det med; – men gjøre det! Nei; det skjønner jeg ikke.»

 

Flytte båten, men på en objektivt forsvarlig måte.

Kjefte ut overgriperen så alle i marinaen, inkludert ektefellen, hører. 

 

 

 

[Stradivarius]

lurvetass skrev for 19 timer siden:

 

Ja, det er jo den fornuftige og riktige løsningen.

Men likevel kan jeg ikke fri meg for at frekkassen er bedre beskyttet enn den som er rettmessig eier av plassen.

 

Jeg mener det blir feil å si at frekkassen i utgangspunktet er bedre beskyttet enn den rettmessige eieren av plassen. Men frekkassen er nok bedre beskyttet enn lovbryteren som kutter fortøyningen og lar annenmanns båt drive avgårde.