I hvilken grad kan man kutte andres fortøyning?

[Bjørn Løvjomås]

Her er oversiktsbilde av aktuell brygge. Jeg ligger på svai like ved. Kom etter hendelsen i går. 

 

Den svarte båten er kroverten, nabobåsen,  er reservert renovasjon 

[Pitbullo]

@index, absolutt ikke, og hadde du lest innlegget mitt tidligere så skrev jeg også at TS gjorde noe dumt. Personlig ville jeg aldri lagt båten min på andres plass, uten tillatelse. 
MEN, når noen gjør noe tåpelig, så bør ikke reaksjonen være så drøy at det er et lovbrudd. Verden er ikke sort/hvitt, det er mange nyanser i grått mellom. 

[index]

Pitbullo skrev 2 minutter siden:

 MEN, når noen gjør noe tåpelig, så bør ikke reaksjonen være så drøy at det er et lovbrudd. 

 

Les innleggene til Bjørn over. Det er nok et lovbrudd, men ikke noe stort lovbrudd i mitt hode når man slipper en gummijolle slik at den reker inn til sandstranden like innenfor og blir liggende der. Noen hadde tydeligvis anmeldt dette på flekken, jeg hadde aldri fått meg til å gjøre det så lenge jeg selv har forårsaket situasjonen. Folk er forskjellige. 

[pipe]

index skrev 10 minutter siden:

Noen hadde tydeligvis anmeldt dette på flekken

Da vil de ganske snart i løpet av en uke eller to lære seg hvordan politiet jobber om dagen.
 

Tar ikke parti med noen av partene men hvordan ble det skader på en motor som var tilted opp?
Hvis bare båten drev noen meter inn til ei flat sandstrand?
Eller var det eier sin slakke fortøyning i forkant som lagde skadene?
Jeg vet ikke og det kan være vanskelig å bevise noe den ene eller andre veien hvis man vil kreve erstatning. 

Redigert 21.Juli.2020 av pipe (see edit history)

[sunnmøre]

Politiet hadde nok med god grunn ikkje prioritert denne saka så høgt...,

[enslagsgjest]

Euklid skrev for 2 timer siden:

En del av problemet her er at vi har dårlig kultur for fortøyning av joller i Norge. Innerst på brygga ligger det to små joller, om alle fortøyer sin jolle med lange tau går det fint an å få inn 5-6 joller på den plassen.

 

Enig. Her er et eksempelbilde fra google. Er plass til mange joller på en liten plass. Nordmenn tør ikke å legge jollene "oppå" hverandre.

[bjorngb]

Bjørn Løvjomås skrev for 2 timer siden:

Han ville aldri sluppet dem, sa han,  om vinden gikk i andre retning. 

Du snakket med ham?

 

Pitbullo skrev for 2 timer siden:

Overtrampet er irriterende, reaksjonen er en kriminell handling. 

Er reaksjonen kriminell? Hvilken lov er det som brytes? Er det noen her med kompetanse på juss som kan uttale seg? 

[Bjørn Løvjomås]

bjorngb skrev 48 minutter siden:

Du snakket med ham?

Jeg snakket med ham før jeg så denne tråden ja. Han var litt bekymret da Ts hadde vært oppom litt tidligere.

[Jannmar]

bjorngb skrev for 19 timer siden:

Finnes det noe lovverk på dette?

 

Det gjør det garantert, men be ikke meg om å finne det fram.

Det handler om selvtekt og annen manns eiendom.

[Hulda]

bjorngb skrev 1 time siden:

 

 

Er reaksjonen kriminell? Hvilken lov er det som brytes? Er det noen her med kompetanse på juss som kan uttale seg? 

 

Straffelovens paragraf 9.

[sunnmøre]

Litt interessant kva som er fasiten på ei slik sak. Dersom dette er eit privat bryggeanlegg, så er det klart at det er TS som set i gang problema. Han burde nok vore anmeldt og bøtelagt i utgangspunktet. Sjølvtekt er ikkje bra, men likevel forståbart, spesielt når det skjer utan større ulempe for TS. Eg hadde ikkje likt det om nokon hadde plasser t.d. ei campingvogn på min eigedom, som kanskje til og med sperra bilen min inne. Hadde vore svært fristande å flytte vogna då.

[Ida Marie III]

Legger merke til at trådstarter har ikke kommentert noe mer...

Tror egentlig han innerst inne vet hvem som burde gjort hva.... 

Ingen er tjent med at det skal være fritt frem for å slenge båter fra seg der det måtte passe i øyeblikket...

Tipper mange av de som nå moraliserer over selvtekt, selv hadde nådd et mettningspunkt om deres egen båtplass til stadighet var okkupert av " skulle bare" typer...

[Stradivarius]

TS har i mine øyne vært frekk og hensynsløs, men Pitbullo har rett i at kroeieren har brutt loven.

 

Jeg ser det er flere som snakker om at kroeieren sikkert var irritert og at dette har skjedd flere ganger, uten at jeg helt ser relevansen. At han var irritert virker forøvrig ganske tydelig, ettersom han valgte å skjære over fortøyningen med kniv, som om det liksom er så vanskelig å løsne fortøyningstauet til en liten jolle uten å ødelegge det.

 

Sånn sett kan jeg godt forstå at trådstarter også er irritert på kroeieren, men hadde det vært meg, ville jeg fulgt oppfordringen til flere her og tatt det som en lærepenge. Det var TS' hensynsløse fremferd og frekkhet som fremprovoserte lovbruddet til kroeieren og noen kosmetiske skrammer på jollemotoren er ikke verdens undergang. (Hadde det vært det, ville jeg vært mer nøye med hvor og hvordan jeg fortøyde.) Generelt sett mener jeg det er viktig å prøve å tolerere minst like mye av andre som man forventer at andre skal tåle av en selv, helst litt mer for å være på den sikre siden. Da går konfliktnivået ned og man slapper bedre av.

[tidtakeren]

Hulda skrev 1 time siden:

Straffelovens paragraf 9.

 

Hva mener du? Straffeloven (2005) omtaler i paragraf ni hvem som regnes som "de nærmeste", altså ektefelle og slektninger. Forrige utgave av straffeloven (1902) omtaler hva som regnes som betydelig skade på "legeme og helbred". Ingen av disse bestemmelsene angår vel denne saken?

[sunnmøre]

Hulda viser nok til paragraf 19.

 

 19. Selvtekt

En handling som ellers ville være straffbar, er lovlig når den som har retten, handler for å gjenopprette en ulovlig endret tilstand, og det ville være urimelig å måtte vente på myndighetenes bistand. Makt mot en person kan bare brukes når rettskrenkelsen er åpenbar, og må ikke gå lenger enn forsvarlig.

[St.Matt]

@Ida Marie III Har ett bra svar. Vi prater ikke om biler, store båter og straffelov. TS bør være ydmyk å flau. Han har gjort en feil. Får ta konsekvensen av det. PS! vi prater om en jolle? Å ikke noe mer. Kan forstå kro innehaver når dette sikkert ikke er første gang noen legger til på denne måten. Legg båtene på deres egen plass eller steder der det er lov. Ikke skulle bare, det ødelegger for andre.

[Hulda]

tidtakeren skrev 34 minutter siden:

 

Hva mener du? Straffeloven (2005) omtaler i paragraf ni hvem som regnes som "de nærmeste", altså ektefelle og slektninger. Forrige utgave av straffeloven (1902) omtaler hva som regnes som betydelig skade på "legeme og helbred". Ingen av disse bestemmelsene angår vel denne saken?

 

Hvis du bruke noen sekunder på å google, finner du sikkert ut av det. Bare å google 'selvtekt'. Det greier du sikkert.

[tidtakeren]

Hulda skrev 7 minutter siden:

 

Hvis du bruke noen sekunder på å google, finner du sikkert ut av det. Bare å google 'selvtekt'. Det greier du sikkert.

 

Jeg klarer å google selvtekt, det er helt riktig. Klarer du å vise til en lov som sier det er en forbrytelse å kappe fortøyninga? Det har du så langt ikke klart, og jeg synes det hadde vært interessant å få belyst dette. 

 

Jeg ser ellers ikke hvordan selvtekt og straffelovens paragraf 19 er relevant i denne saken. Hvis vi skulle anvendt selvtekt-begrepet i denne saken, måtte det jo være lovlig å kappe fortøyninga for å gjenopprette en ulovlig tilstand. Den ulovlige tilstanden må da være å fortøye slik det er gjort. Men det fordrer også at det å kappe fortøyninga i utgangspunktet er ulovlig, og er det virkelig slik i dette tilfellet?

[Hulda]

tidtakeren skrev 8 minutter siden:

 

Jeg klarer å google selvtekt, det er helt riktig. Klarer du å vise til en lov som sier det er en forbrytelse å kappe fortøyninga? Det har du så langt ikke klart, og jeg synes det hadde vært interessant å få belyst dette. 

 

Jeg ser ellers ikke hvordan selvtekt og straffelovens paragraf 19 er relevant i denne saken. Hvis vi skulle anvendt selvtekt-begrepet i denne saken, måtte det jo være lovlig å kappe fortøyninga for å gjenopprette en ulovlig tilstand. Den ulovlige tilstanden må da være å fortøye slik det er gjort. Men det fordrer også at det å kappe fortøyninga i utgangspunktet er ulovlig, og er det virkelig slik i dette tilfellet?

 

Det er ikke min feil om du ikke leser korrekt. Du får prøve en gang til.

Med litt innsikt i juss, må du da forstå at lovverket ikke lister alt mellom himmel og jord som vil kunne betegnes som selvtekt. Den slags finner man i dommer. Disse kan man foreta dypdykk i, rett publikasjon er Rettstidende. Grovere søk kan være i forskrifter til lovverket. 

 

Du har rett i at det å kappe en fortøyning er selvtekt, derfor lovstridig. Hva som er formildende og frigivende finner du etter husken i §§ 7 og 8. Blant annet. 

[St.Matt]

@tidtakeren Siden du er glad i juss. Når noen tar din båtpass egen eller betalt plass er ikke dette tyveri av fast eiendom? Dette sporer fullstendig ut.

[tidtakeren]

Hulda skrev 7 minutter siden:

 

Det er ikke min feil om du ikke leser korrekt. Du får prøve en gang til.

Med litt innsikt i juss, må du da forstå at lovverket ikke lister alt mellom himmel og jord som vil kunne betegnes som selvtekt. Den slags finner man i dommer. Disse kan man foreta dypdykk i, rett publikasjon er Rettstidende. Grovere søk kan være i forskrifter til lovverket. 

 

Du har rett i at det å kappe en fortøyning er selvtekt, derfor lovstridig. Hva som er formildende og frigivende finner du etter husken i §§ 7 og 8. Blant annet. 

 

Selvtekt er å ta loven i egne hender. Selvtekt kan etter straffelovens paragraf 19 være lovlig. Selvtekt i seg selv er altså ikke ulovlig slik du hevder. Hvis du mener en handling er ulovlig, så må dette begrunnes i andre bestemmelser. Hva gjør det ulovlig å kutte fortøyninga?

 

St.Matt skrev Just now:

@tidtakeren Siden du er glad i juss. Når noen tar din båtpass egen eller betalt plass er ikke dette tyveri av fast eiendom? Dette sporer fullstendig ut.

 

Takk for spørsmålet. Urettmessig bruk av fast eiendom er beskrevet i straffelovens §346. Mitt anliggende i denne saken er kun å forstå hvorfor noen mener det er direkte ulovlig å kutte fortøyninga. Det har jeg så langt ikke sett noe godt svar på. Ellers mener jeg som flere at ingen av partene kommer spesielt heldig ut av situasjonen, men det betyr ikke at noen av dem har gjort noe ulovlig slik det hevdes av flere.

 

[Jens_P]

Står om "Ferning av småbåter" her.

Artikkel er fra 1998 og tar mer for seg båter i opplag eller langtidsfortøyd uten tillatelse.

Er nok ikke direkte relevant for situasjonen i denne tråden, men gir et innblikk i byråkratiet rundt det å fjerne fremmed båt.

Skal man gå frem etter loven er dette tydeligvis en omstendelig og tidkrevende prosess.

 

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/fjerning-av-smabater/id455382/

 

[Hulda]

Det å fjerne en uønsket båt fra egen eiendom er en plage, og kan ta lang tid.

 

Selvtekt er at noen for å ivareta en reell rettighet tar seg selv til rette i stedet for å gå veien om lovlige myndigheter. Den som begår selvtekt bryter et straffebud. Så kommer det inn hvor stort bruddet med loven er for at det skal kunne få konsekvens. 

 

Om vi tar dette hypotetiske tilfellet: Eier av brygga kaster loss på uønsket jolle, i den forvissning at den skal drive inn på en sandstrand. Det vil neppe noen myndighet bry seg om. Men, sett at vinden snur. Jolla driver til sjøs. Det blir observert tom båt på fjorden. Noen trykker på knappen. Seaking, redningsselskapet, politiet og ambulanser blir scramblet. Da har man brått en annen situasjon. Og myndighetene vil bli veldig interessert i sammenhengen. Og det er han som kastet loss som vil komme i søkelyset. Akkurat så komplisert er det.

 

Den gangen jeg jobbet i bransjen, var det stadig problemer med folk som la fra seg båter i marinabryggene og forsvant. Så begynte vi å ta disse båtene på land. For bryggene var leid ut til betalende leietakere. Og merk, vi hadde egen godt merket brygge for besøkende. Etter noen dager, eller uker, kom eierne som hadde tatt seg til rette fly forbanna. Vi på vår side presenterte regningen for opp/ut/leie på land. Det kurerte forholdet, for ryktet spredte seg. Men vi begikk selvtekt og fikk lensmannen på besøk. Som ikke gjorde annet enn å rette en formanende pekefinger til oss. Vi på vår side hevdet at det faktisk var fire familier som hentet sitt levebrød fra disse bryggene og den aktiviteten vi bedrev. Hvilket var formildende. Loven har blitt endret noen ganger siden den gangen, sist mener jeg var i 2015. Men det er vel tale om tilpasninger og justeringer.

 

Og jeg kan skjønne reaksjonen til han som skal leve av denne plassen i dette tilfellet. Folks uforstand og frekkhet kjenner nesten ingen grenser. Der jeg jobba hadde vi 'bensinbrygge'. Selv der kunne folk legge fra seg båten om natta og forsvinne. Eller de parkerte og tente grillen. Selv om det med krigstyper advarte mot bruk av varme, og alt det der. Nå hadde vi også en litt tøff type ansatt som bodde der med schäfer og familie. En formiddag var det en som  bare skulle, og det med marinajolla, midt på sommeren. Han var frekk i kjeften og fikk seg et svalestup uti iført semsket skinnjakke. Da kom også lensmannen. Fikk historien og ba oss være litt mer forsiktige. Selv ikke det resulterte i straffereaksjon. Det var litt wild west en periode. Shäferen sørget for at det ikke var et eneste innbrudd. 

 

Men nå gidder jeg ikke mer, helt sant. Bedre å være hobbyelektriker enn hobbyjurist.

[.Olsen]

På generell basis så tar man over ansvaret for en gjenstand/eiendom dersom man... ja.. flytter på den eller tilsvarende. Om en kaster noen ut av feks en leiebolig så kan en ikke sette tingene på gata og "værsågod" osv. Men en kan kreve tilbake kostnadene ved å "ivareta" andre sine eiendeler. Som også Hulda har beskrevet over ifht båter. 

 

Tror egentlig, om en tenker seg litt om, det er logisk at det både må være sånn, og er sånn. Det motsatte, at alle kunne flytte rundt på andre sine eiendeler uten særlig begrunnelse, uten å måtte ivareta eiendelene.. ja det hadde blitt temmelig kaotisk.

 

Men så er det gråsoner og nødverge osv da.. Tror ikke to gummijoller kvalifiserer til noe som helst der. De kan lett flyttes på en sikker måte. 

[dennrick]

Litt på siden, og kanskje ikke helt relevant slik diskusjonen har utviklet seg her, men en positiv respons på en problemstilling og irritasjonsmoment i samme genre.