Septikutslipp - forslag til kollektiv innsending av lovforslag/høringsuttalelse

[Vestkystseiler]

Hvordan fungerer det i Sverige og andre land. Er det betaling for å tømme septik ?

 

Jeg kan rapportere hvordan det er i California

• Totalforbud mot dumping til sjø innenfor 3-mils grensen.
• Marinaer av en viss størrelse er pålagt å installere tømmestasjon
• Det er ikke lov å kreve mer enn 5 USD for tømming - de fleste steder er det gratis.
• Krav om at avløpsventil til sjø skal være stengt med hengelås, og nøklene skal ikke befinne seg like i nærheten av ventilen.

Dette ser ut til å fungere greit, det er stadig vekk båter innom tømmestasjonene, og på 20 år har jeg ennå ikke opplevd en tømmestasjon som ikke virket. Selvsagt er det folk som gir f, dette er det antakelig umulig å få bukt med. Men ved å gjøre tømming så bilig og ubesværlig som mulig, sørger man ihvertfall for at denne gruppen blir så liten som mulig.

 

 

[Ask]

Hei.

 

Høyringsvar frå privatpersonar har liten "tyngde" hjå styresmaktene. Høyringssvar frå organisasjonar har blir tillagt vesentleg større vekt.

 

Dei som er engasjert i saka bør gå vegen om båtorganisasjonen dei er medlem i.

 

 

 

 

[Hulda]

@Vestkystseiler: I Sverige er det gratis å tømme. Tømmestasjoner fra helt utmerket til totalt utilgjengelige. Fra operative til defekte. De som driver betalbar havn er pålagt å drive tømmestasjon.

 

I Norge vet jeg ikke. Men tømmestasjonen i Son der vi bor er utilgjengelig for Hulda grunnet dypgående. Neste offentlige stasjon er Horten, mellom 2- og 3 timer hver vei. 

[Hekri]

tobixen skrev On 7.2.2023 at 15.28:

Dersom tilleggingsplassen har begrensninger f.eks. med tilgjengelig dybde, så vil tømmeforbudet ikke gjelde for båter som stikker for dypt, etc.

@Hulda, utdrag fra Tobixens forslag punkt 2. 

[Hulda]

Hekri skrev for 3 timer siden:

@Hulda, utdrag fra Tobixens forslag punkt 2. 

Akkurat det tror jeg sentrale politikere og byråkrater driter i. De setter rammevilkårene, og så er det opp til de lokale og iverksette. Om regelverket ikke sier noe om hvilke båter som skal ha mulig adkomst, så er det noe man på lokalplanet utnytter for alt det er verd. Om det er ikkelaseggjennomførbart er uinteressant.

[Hekri]

Joda, det finnes bunker med lover og forskrifter som er langt fra praktisk gjennomførbare. Og da driver folk i det. Det har blitt påpekt flere steder i tråder her på bp. 

 

Politikere vil og vil, men de får det ikke til. 

Nå er de jo så unge, og kommer rett fra skolen. Mange har null praksis og arbeidserfaring. 

 

Var tross alt bedre å høre på Gro og Kåre, for ikke å snakke Bondevik og Røyseland og Gustavsen. 😀

[Hekri]

Utsagnet fra dagens statsminister har blitt et (negativt) ordtak:

 

"Og dette tar vi på største alvor" 

 

Og alle vi andre humrer og ler av det!

[Roger jo]

Vestkystseiler skrev for 13 timer siden:

Hvordan fungerer det i Sverige og andre land. Er det betaling for å tømme septik ?

Nordisk råd bestemte at det skulle være gratis å tømme båtseptik i forre århundre.

og jeg har god erfaring, et par steder har de kommet med Transportabel tømming der  pumpeestasjonen er til rep.

Hulda skrev for 10 timer siden:

Son der vi bor er utilgjengelig for Hulda grunnet dypgående. Neste offentlige stasjon er Horten, mellom 2- og 3 timer hver vei. 

Det er prisen for å bo i Urbane strøk.

 

Her i i grisgrente strøk er det bedre og dybde nok.

 

God jul.

 

ser ikke  problemet har vel ikke ventet mer en 15 min de siste 6 åra i NO,SE. DK. 

Med skjærgårdsparker fra fra Ferder til Stavanger er det like godt å få total forbud på det strekket.

Det er bare "enkelte Normenn" som dumper septiken der det passer de.

Er enig i at en trenger flere stasjoner i Norge, 

[lr-80]

Skal et forbud fungere må tilgjengelighet selvfølgelig bedres. Mye sies om forbudet langs svenskekysten. 

Vi seilte DK-Sverige forrige sommer med store problemer med frittfallstømmingen, og var avhengig av dekkstømming inntil dritten ble demontert og nye slanger/gjennomføringer var montert. 
 

Erfaring 1: i DK er det ikke tømmestasjoner. 
Erfaring 2: I Sverige er de aller fleste tømmestasjoner vi besøkte i uorden (2 uker Göteborg-Norskegrensen). 
(Erfaring 3: Tett septik skal unngås for enhver pris i fremtiden). 
 

Glad skipper som trodde problemet var løst. Dette etter ny rekord i hurtigsvømming da proppen løsnet. Dessverre ble det bare kortere og kortere tid før ny propp og dekkstømming ble eneste løsning. 

[Roger jo]

lr-80 skrev for 10 timer siden:

Erfaring 1: i DK er det ikke tømmestasjoner. 
Erfaring 2: I Sverige er de aller fleste tømmestasjoner vi besøkte i uorden

Er det mulig å få rede på hvor i Danmark det ikke er Tømme stasjoner?

 

Og på ca 100 Nm ned til Gøteborg  er flesteparten av de vell 50  tømmestasjoner ute av drift.??

Får ikke mer enn kr 60 i lotto,  Men havner jeg ligger i så virker sugestasjonen.

Kanskje du burde spille lotto.

 

Fortsett med Dekstømming. tenk på badevannet.

 

[lr-80]

Roger jo skrev for 2 timer siden:

Er det mulig å få rede på hvor i Danmark det ikke er Tømme stasjoner?

 

Og på ca 100 Nm ned til Gøteborg  er flesteparten av de vell 50  tømmestasjoner ute av drift.??

Får ikke mer enn kr 60 i lotto,  Men havner jeg ligger i så virker sugestasjonen.

Kanskje du burde spille lotto.

 

Fortsett med Dekstømming. tenk på badevannet.

 

I Danmark var vi bare i Skagen, Sæby og Læsø. 
I Sverige begynte vi i Lilla Bommen, hvor betjeningen ikke engang visste hva septiktømming var. Stasjonen manglet sugeslange. Vi var ikke innom 50 havner, men mange hvor det var i uorden. De fleste oppgav at det var en tullete regel, og kostnaden med å holde utstyret i orden var for stor. Vi fikk tømt i Långedrag og Käringön. 
 

Ellers er jeg enig med deg, vi bør unngå å kaste driten i havet. Og i enda større grad i trange indre oslofjord. 

[Roger jo]

lr-80 skrev for 12 timer siden:

I Danmark var vi bare i Skagen, Sæby og Læsø. 

Og alle 3 har. 

[Hulda]

Det vel ikke at det ikke er der. Det er heller at tilgjengeligheten ikke er der. Mange av de danske havnene er presumtivt yrkeshavner, der lysbåt er et nødvendig onde. Det er septikstasjon i Gilleleje. Vi lå der en ukes tid. Hele perioden lå det en fiskebåt og sperret adkomst. I Odden er septiken på en bryggenok. Fiskebåter på hver side gjorde det umulig å komme til. Flere andre havner er for grunne for Hulda der diesel/septik er plassert. Blant annet i Limfjorden.

[lr-80]

Roger jo skrev for 1 time siden:

Og alle 3 har. 

Vi fikk ikke tømt i de to første, da ringte vi og spurte på Læsø og de sa den var i uorden. Da droppet vi å seile innom, derav bildet mitt over, da vi ankret i Høisande bugt. Men du må gjerne mene at det gikk, selv om vi ikke fikk det til. 

[tobixen]

Et lite eksperiment jeg gjorde nå ... gikk til https://www.noforeignland.com/, skrudde på "filters" på kartvisningen slik at bare "pump out" kommer opp, zoomet ut og sjekket hvilke land som tilbyr slike fasciliteter.  Dette er selvfølgelig ikke noe komplett liste.  Det avhenger av hvor mange som benytter "noforeignland" og aktivt bidrar med informasjon, men ikke minst avhenger det av hvor stort "behov" folk føler for å bruke slike stasjoner.  I land hvor det koster 50 euro å tømme septiken tror jeg nok at dette behovet er lavt, uansett hva slags lover og regler som gjelder (og ja, jeg har sett slike tilbud).

 

Finland er et land hvor ryktene vil ha det til at folk flest bruker dette tilbudet - så naturlig nok er det en god del stasjoner i Finland - men det er som om noen har satt passernåla i Stockholm, valgt en vilkårlig radius og skravert den delen av Finland som er nærmest Stockholm og bestemt: "her legger vi tømmestasjonene".  Ingenting i nærheten av Helsingfors.

 

I Sverige, Norge og Danmark, Nederland finnes det stasjoner.  Frankrike - et ganske stort land - ingen.  I UK er det noen stasjoner - det forbauser meg nesten, når jeg leser The Guardian får jeg inntrykk av at elvene og strendene der flyter over av kloakk og at politikerene ikke bryr seg filla om dette.

 

Østerrike har én stasjon, som tilsynelatende betjener et ferskvann som hovedsaklig deles av Sveits og Tyskland.

 

Kroatia hvor jeg er nå finnes det tilsynelatende én stasjon.  Etter hva jeg har lest er det lovpålagt å tømme septiken i tømmestasjon før man forlater gjestehavn.  Jeg har ikke vært i mange gjestehavner, men jeg har heller ikke sett tømmestasjoner.  Her i Kroatia betaler man skatt for bruken av båt (vignette), i mitt tilfelle 90 euro pr kalenderår (lite smart å ankomme Kroatia i desember og planlegge å være her over nyttår), man skulle tro at noe av dette gikk med til å vedlikeholde og drifte et nettverk av tømmestasjoner ... men, nei, ser ikke slik ut.

 

Tyrkia overrasker med mange tømmestasjoner.  Når jeg leser reviews så er det betaling ved bruk.  Jeg ser at det er en del reviews på stasjonene, så da antar jeg at de blir brukt.  Jeg undres på ha slags pisk tyrkerene bruker på å få folk til å bruke stasjonene sine.

 

Hellas - null stasjoner.  Jeg var i kontakt med noen marinaer fordi jeg ønsker å lemne igjen båten i en god marina mens jeg drar til Norge på besøk.  Ett av svarene jeg fikk overrasket mye - dersom jeg ikke skulle være ombord i båten måtte jeg dokumentere at noen ville holde tilsyn med den, dersom jeg skulle være ombord, måtte jeg dokumentere at alt av "wate water" (inkludert gråvann, slik jeg forstod det) ble håndtert på forsvarlig vis.  Å si "jeg skal bare benytte meg av landdoen i marinaen" var visst ikke trilstrekkelig.  For "black water" betydde det at jeg enten måtte bestille bil for å tømme ut sjiten, eller få dokumentert tillatelse fra havnemyndighetene til å slippe ut på en viss dybde.

 

Edit - lagt til:

 

Zoomer man enda mer ut, så ... Asia, utover Tyrkia: null tømmestasjoner.  Afrika: null.  Australia én.  Hawaii - én.  Nord- og sentral-Amerika - en god del.  Sydamerika - null.  Grønland, Island, Svalbard, Antarktis - null.

[tobixen]

Jeg har forfattet et lite utkast til høringssvar.  Det er selvfølgelig egentlig alt for tidlig å skrive et utkast siden vi enda ikke vet eksakt hva vi kan skrive svar på, det må nok finskrives, tilpasses og skreddersys etter at høringen ligger ute.

 

Tanken min er å finslipe uttalselsen slik at flest mulig kan signere på den - slik at det ikke blir et høringstilsvar fra en enkeltperson, men et høringstilsvar signert av X antall enkeltpersoner.

 

Jeg har lagt det ut på en populær samhanlingsplattform her: https://github.com/tobixen/bp-politikk/blob/main/septik-oslofjord.md ... og limer det også inn her:

 

===

 

HØRINGSSVAR (tittel må vel tilpasses etterhvert)

 

Debatten om tømming av kloakk til sjø har kokt i mange tråder på det webbaserte forumet "Båtplassen" opp gjennom de siste årene.  Dette høringssvaret er ført i pennen av en privatperson, men er forsøkt utformet slik at flest mulig av forumets medlemmer kan stå inne for innholdet.

 

Det er en viss form for polarisering i miljøet - noen er veldig bevisste på egne og andres utslipp, andre mener det er problemløst å slippe ut septik i sjø.  Argumenter fra sistnevnte gruppe går ofte på at utslippene fra fritidsflåten er insignifikante sammenlignet med utslipp fra bl.a. landbruk og overløpsutslipp, samt at totalkostnadene forbundet med tømming av septik over dekk og levering til kloakkrenseanlegg er forholdsvis høye.

 

Akkurat som at røykeloven unektelig har hatt en stor holdningsendrende effekt i Norge, så kan kanskje også et forbud mot utslipp av septik ha en viss holdningsendrende effekt.  Gruppen av båtbrukere som ikke har hemninger mot å tømme til sjø er imidlertid stor, og det kan gjøres ganske diskret - risikoen for å bli straffet er omtrent ikke tilstedeværende.  Det er derfor en utopi å tro at et forbud vil bli overholdt i noen særlig grad.  Det er en rekke land som har innført forbud - det er vår oppfatning at det meste av båtseptik går rett i sjøen til tross for disse forbudene.  De fleste stedene fører det til at "tømming av septik" er et tema man ikke prater høyt om.  Vi anser det som et et grunnleggende prinsipp at lover og forskrifter må utformes med utgangspunkt i at flest mulig vil følge dem.  Det er uheldig med lover og forskrifter som ikke blir fulgt, det medfører en uthuling av lovverket, reduserer respekten for lover og regler.

 

Det finnes i i dag relativt mange tømmestasjoner i Oslofjorden - de fleste av disse blir lite brukt.  Et forbud vil nok føre til at enkelte bruker tømmestasjonen i stedet for å tømme til sjø, men det er en utopi å tro at det finnes en betalingsvilje knyttet til bruken av tømmestasjonene.  Det er vanskelig å se at prinsippet "forurenser betaler" kommer til anvendelse dersom det skal koste å bruke pumpene - "forurenser" i denne sammenhengen er de som velger å ikke bruke tømmestasjonene.  Brukerbetaling vil medføre en urimelig beskatning av de som føler en moralsk forpliktelse til å levere kloakken sin til mottaksstasjon.

 

Gitt at formålet er å redusere utslipp fra fritidsflåten, så er altså ikke et forbud i seg selv nødvendigvis effektivt, det må også følges opp med tilstrekkelig med tømmestasjoner som er enkle å bruke, fungerer, blir vedlikeholdte og er lett tilgjengelige.  Her er det også et informasjonsbehov - det er behov for en effektiv tjeneste for å informere båtbrukere om hvor tømmestasjoner finnes, og hvorvidt de er tilgjengelige, åpne og vedlikeholdt.  Det finnes til en viss grad tjenester på nett i dag, men ingen av dem er komplette og offisielle, mange blir vedlikeholdt på dugnadsbasis og noen avhenger av kontinuerlig innsats fra enkeltpersoner.  Noen må ta ansvar for å vedlikeholde en offentlig tilgjengelig database.  Vi tar ikke stilling til hvem som skal gjøre dette eller hvordan det skal finansieres, vi bare konstanterer at dette er viktig.

 

Dersom man har valget mellom å tømme septiken midtfjords eller å ta den med seg for tømming til en travel gjestehavn i en lun bukt, så er det særs viktig at man kan føle seg trygg på at septiktasjonen faktisk er åpen, tilgjengelig og fungerende.  Slik er det ikke alltid i dag.  Tidvis vil gjestehavnsoperatør tillate at båter fortøyer på utsiden av tømmestasjonen, dersom den ligger i gjestehavn.  Av og til er det rett og slett for grunt eller utilgjengelig for at store seilbåter kan legge til.  Tidvis kommer man til en stasjon som er i ustand eller mangler slange, eller som ikke har tilstrekkelig trykk i pumpa til at man får tømt tanken.

 

Et annet problem er at de fleste tømmestasjonene er stengt utenfor sesong.  Nårtid sesongen begynner og slutter er sjeldent klart definert.  Det er forståelig at mange stasjoner er vinterstengte, kostnadene for å holde en stasjon frostfri og tilgjengelig vil trolig være uforsvarlig høye sammenlignet med den mengden kloakk som blir levert til stasjonen.  Vi anser det imidlertid som et viktig prinsipp at dersom det ikke er mulig (eller kostnadsmessig forsvarlig) å levere fra seg septiken til tømmestasjon, så kan det heller ikke foreligge et forbud mot å dumpe septik til sjø.

 

I dag finnes det en rekke forbud (utover 300m-grensa) som er vedtatt på kommunalt plan,  de følger ofte kommunegrenser, og er vanskelig å forholde seg til for den jevne fritidsbåtfører.  Slik sett vil et forbud som gjelder hele Oslofjorden virke mer meningsfullt og være enklere å forholde seg til.  Flere av oss er imidlertid bekymret for at et slikt forbud etterhvert skal spre seg til resten av landet.  Langs store deler av kysten vil det ikke være kostnadsmessig forsvarlig å ha en høy tetthet av tømmestasjoner, og miljøkostnaden av å bruke drivstoff for å besøke en tømmestasjon langt unna vil nok være høyere enn miljøgevinsten av å få kjørt kloakken gjennom rensestasjon.

Når pumpestasjoner eksisterer, er det en klar fordel at de blir brukt.  Det er meningsløst å bruke av våre felles midler på å bygge fasciliter som benyttes av et fåtall, mens mange dumper septik helt lovlig tre hundre meter unna tømmestasjonen.

 

KONKRETE FORSLAG

 

• Alle tømmestasjoner må fortsatt være gratis i bruk.  Det finnes ingen konsensus blandt Båtplassens aktive forumdeltagere om hvordan dette skal finansieres, men det er åpenbart at betaling for bruk av pumpene vil føre til at pumpene blir lite brukt.  Det er dessuten lite rettferdig at forurenser (de som bryter forskrifter og tømmer til sjø) vil slipper gratis unna, mens de som leverer kloakken til rensing må betale.
• Det må være et samsvar mellom rettigheter (muligheten til å få tømt septik over dekk) og plikter (forbud mot tømming av septik til sjø).  Vi foreslår derfor at man i stedet for gjeldende kommunale og foreslåtte regionale forbud baserer forskriftene på tilgjengelighet på tømmefasciliteter.  Detaljene skal vi foreløbig ikke mene noe om - men i aller enkleste form kan et septiktømmeforbud gjelde for områder i en viss radius til nærmeste tømmestasjon - deretter kan man sette opp tilbud slik at man i praksis dekker hele eller nesten hele Oslofjorden med et tømmeforbud.  Dersom tømmestasjonene av ulike årsaker (f.eks. årstid) ikke kan benyttes, så opphører forbudet, og 300-metersgrensa vil være gjeldende.
• Det må finnes en offisiell, åpen database med informasjon om alle tømmestasjonene - og noen må ta ansvar for å vedlikeholde den.  Hvem som skal ta ansvar og hvordan dette skal finansiere vil vi foreløbig ikke mene noe om.
   

[tobixen]

(septik eller septik?  Jeg ser at jeg har vært lite konsistent ... det er vel gjerne én k som er fasit?)

[5nacks]

41 minutes ago, tobixen said:

(septik eller septik?  Jeg ser at jeg har vært lite konsistent ... det er vel gjerne én k som er fasit?)

 En k er riktig 

[Roger jo]

tobixen skrev for 2 timer siden:

(septik eller septik?  Jeg ser at jeg har vært lite konsistent ... det er vel gjerne én k som er fasit?)

Skriv kloakk/gråvann  det gjelder  også Gråvann, (vaskevann)

Så har du samme språk som Sjøfartsdirektoratet

https://lovdata.no/dokument/LTI/forskrift/2012-05-30-488

[Roger jo]

tobixen skrev for 3 timer siden:

som er i ustand eller mangler slange, eller som ikke har tilstrekkelig trykk i pumpa til at man får tømt tanke

Det er sugepumper som suger kloakken i land.

tobixen skrev for 3 timer siden:

og noen må ta ansvar for å vedlikeholde den.  Hvem som skal ta ansvar og hvordan dette skal finansiere vil vi foreløbig ikke mene noe om.

Til nå er det komunens sitt annsvar  å bygge/vedlikeholde og den inngår i havneavgiften og en kan tømme i hvilken havn en vill. De bli finansieriert over kloakkavgiften i den enkelte komune.

mulig de får et lite tillskudd , men ikke til drift. 

Så ikke legg ord i munnen på noen om annen  finansiering. 

[tobixen]

On 12/24/2023 at 6:16 PM, Roger jo said:

Skriv kloakk/gråvann (...) Så har du samme språk som Sjøfartsdirektoratet

 

Det kan være et poeng å bruke samme språk som sjøfartsdirektoratet.  Samtidig er det ordet "septik" som brukes i fritidsbåtmiljøet, ikke "kloakk".  Det er selvfølgelig litt politikk i dette også, septik er vel en slags eufemisme - det høres mindre ille ut å slippe ut septik enn å slippe ut kloakk.

 

On 12/24/2023 at 6:16 PM, Roger jo said:

det gjelder  også Gråvann, (vaskevann)

Vi får se hva som presenteres - såfremt regelverket som skal ut på høring ikke forbyr gråvannsutslipp til Oslofjorden, så har jeg ingen lyst til å nevne noe om gråvann i høringsuttalelsen.

 

Forbud mot gråvannsutslipp betyr i praksis at oppvaskvann, utslipp fra håndvask og dusj etc må spyles ned i samme tank som kloakken og så tømmes over dekk.  Jeg tror det er få fritidsbåter som er tilrettelagt for slikt.

 

Jeg undrer meg litt over om det har noe for seg å bruke "økologisk nedbrytbar oppvasksåpe" og slikt, men det hører eventuelt hjemme i en annen tråd.

 

On 12/24/2023 at 6:40 PM, Roger jo said:

Det er sugepumper som suger kloakken i land.

 

Ja, "trykk" er vel litt feil ordvalg, men jeg har i allefall opplevd dårlige pumper.  Det er ikke vits i å ha med for mange detaljer - jeg forkorter litt og skriver det slik:

 

Quote

Tidvis kommer man til en stasjon som er i ustand eller av ulike årsaker er vanskelig eller umulig å bruke.

 

On 12/24/2023 at 6:40 PM, Roger jo said:

Til nå er det komunens sitt annsvar  å bygge/vedlikeholde og den inngår i havneavgiften og en kan tømme i hvilken havn en vill. De bli finansieriert over kloakkavgiften i den enkelte komune.

mulig de får et lite tillskudd , men ikke til drift. 

Så ikke legg ord i munnen på noen om annen  finansiering. 

 

Fjernet - det er ikke vits i å ha med den setningen der.

 

Nå er vel litt av bakteppet her at det oppleves urimelig at kloakkavgiften skal finansiere tømming av kloakk fra gjestende båtturister.  Jeg skulle tro det er et ønske å lempe disse kostnadene over på båtfolket (det var mye prat om "forurenser betaler") - detaljene får vi vite når forskriftene legges ut på høring.  Uansett hva som måtte stå, jeg ønsker ikke å kommentere noe på finansieringsmodeller i denne høringsuttalelsen, utover at betaling for bruk av pumpene åpenbart ikke vil fungere hensiktsmessig.

[Windy37GM]

@tobixen Støtter deg nesten uansett fordi «du gjør noe». Takk.

[tobixen]

På siden av tema.  Jeg nevnte vel tidligere her eller i en annen tråd at jeg merket meg at Tyrkia har en relativt stor tetthet av tømmestasjoner, at man tilsynelatende må betale for å bruke dem, men at båtfolket allikevel er glade over å endelig finne en tømmestasjon.  Tanken min var at de må ha en eller annen slags form for drakonisk regulering i Tyrkia ... så nå har jeg funnet ut av det.

 

I Tyrkia er pliktig til å kjøpe et elektronisk registreringskort hvor alle septiktømmestopp blir registrert.  På kortet ligger det også inne hvor mange som er ombord i båten og hvor stor kapasitet tanken har - ut fra det beregnes det hvor ofte tanken må tømmes, og så får man bøter dersom man ikke har et slikt kort eller ikke har tømt mange nok ganger. 

 

Jeg aner ikke engang hvor stor tanken vår er, men den er ikke særlig stor.  Jeg må kanskje seile single-handedly gjennom Tyrkia for å slippe å tømme tanken flere ganger for dagen?

[Ask]

Hei. 

 

Saka er komen på høyring. Resultatet er like enkelt å spå som ein dom mot ein russisk dissident. 

 

Høyringssvar vil berre påverka detaljar i regelverket. 

[Hekri]

Sendt på distriktsnyheter Østfold i ettermiddag: 

https://tv.nrk.no/serie/distriktsnyheter-oestlandet/202401/DKOV98011224/avspiller#t=4m49s

 

Marinbiologer minner om alle tiltak som må etableres, som båtregister, forbud mot utslipp fra fritidsbåter, osv. 

Man ser nok for seg en link mellom et plikt-register og tømming også her til lands. Men det med registrering av hyppigheten på tømming, kan bare ha en begrenset statistisk interesse? Fantastisk !

 

Kanskje linken til innslaget funker i Tyrkia @tobixen, men der er det nok Erdogan som styrer showet uten hjelp av marinbiologer.

Tenk deg nøye om hvis du har tanker om å gå opp Oslofjorden........ hvem er mest rigid, Erdogan eller MDG ???

 

Flott at du følger med og er engasjert!!!