Ansvar på sjøen, med meningsmåling

[RSL]

Det kommer jo frem av artikkelen at skadelidende kom etter skadevolder i denne saken, slik at spørsmålet om de burde skjønt at bilene kunne flytte seg om det kom mildvær ikke ville endret skyldspørsmålet. At de kom frem til at ingen hadde skyld etter å vurdert dette i 7-8 måneder er jo helt fantastisk. Da snakker vi skikkelig effektivitet og det er ikke rart at forsikring er så billig....

 

Spøk til side, så er det jo forsikringsselskapets uttalelse om at man kan sette bilen på verksted og at det ikke vil koste henne et øre, som er det skremmende i dette tilfellet. Det vi skal lære av dette, er å få den type uttalelser skriftlig. Da kan de ikke komme med krav om egenandel i etterkant.

 

RSL

[tobixen]

For å løfte denne tråden litt igjen - det er en liten detalj som skiller eksempelet "girwire røk" med "båten tok fyr, og brannen spredde seg til nabobåtene". I ansvarsrettslig forstand er det helt irrelevant, men den lille detaljen gir ganske mye "ansvarsfølelse": det er en båtfører der som bestemmer hvor mye gasspådrag som skal gis rett før gasswiren ryker, og det er en båtfører der i sekundene før det smeller, som kanskje har en teoretisk påvirkningsmulighet til å begrense skadene.

 

Men, nå som det har kommet frem at dette er et "hendelig uhell" ... jeg pleier å spøke med "sikt på den billigste båten", men man burde kanskje gjøre motsatt. Den billigste båten er kanskje eid av noen som ikke har forsikret båten og representerer kanskje en ganske stor verdi for vedkomne - mens den dyreste båten er forsikret hele veien fra bunnen av kjølen og opp til toppen av masta og eies av noen med tilstrekkelig økonomi til at egenandelen er "lommerusk" ...

[Framtia]

Stemmer dette da?: http://www.tb.no/Gjett_hvem_som_m__betale_for_dette-5-76-18006.html

 

med litt ettertanke/finlesning så gjør det nok det, men synes ikke artikkelen var spesielt tydelig på reglene.

Redigert 16.Januar.2015 av Framtia (see edit history)