Abel Marine, useriøs forhandler?

[Frøken Fryd]

Må nok føye meg til listen av de som ønsker skipsgutten tilbake (kallenavnet hehe), jeg var for en stund siden inne på havgapet (manglet jeg noen a'er?) uten at dette forumet vekket min interresse. Jeg har heller ikke spandert tid på forumet i løpet av denne tråden.

Jeg har også fått inntrykk av at skipsgutten kan til tider være av den kverulerende sorten, og som bergenser har jeg sett dette før, men skal vi stenge ute folk som stiller spørsmål vi ikke liker?

 

Jeg leste i avisen om noen vålerenga supportere som endte opp i slagsmål med politiet og det hele hadde begynt med at noen jenter sang brann sangen på en pub. Poenget er at en må finne seg i andres måter å oppføre seg på uten å måtte havarere helt her. Neste gang er det oslojentene som synger - og da skal de få

[CB.]

Jeg leste i avisen om noen vålerenga supportere som endte opp i slagsmål med politiet og det hele hadde begynt med at noen jenter sang brann sangen på en pub.

Fotball :nono:

[PanPan]

Det skulle det vel ikke være behov for?

 

Det var et svar på spørsmål lenger oppe i tråden, som baserte seg på Shipman 28 sin offentliggjøring av en IM jeg sendte ham tidligere. Altså: Shipman 28 sitt valg, ikke mitt. Jeg har kun satt problemstillingen på plass her, og på den måten kanskje til og med utilsiktet tatt Shipman 28 litt i forsvar i forhold til hans egne handlinger.

Så, du har "kun satt problemstillingen på plass her....".

 

Sannelig min hatt, og det skulle liksom legitimere din rett til og komme med utsagn som kan rammes av straffeloven? Jmfør mitt forrige innlegg.

[pinnebaat]

Hva er dette for noe da Båtadvokaten? En insinuasjon? Et utsagn som kan sette Shipman 28 i et meget uheldig lys? Om du Båtadvokaten "skynder deg å legge til at du hermed ikke beskylder Shipman for å være...etc.etc." hva er det du egentlig gjør her da? "tiske, tiske hør her folkens, men jeg kan ikke bevise at det er sannt!".

 

Kan ikke utsagn av denne art også rammes av straffeloven hvis man ikke kan føre sannhetsbevis for dette? Er det ikke desto mer alvorlig at slikt, som jeg synes ligner på *sladder*, fremsettes av en med juridisk embetseksamen?

Einig med PanPan

 

Har ikkje vore tenkt å engasjere meg i denne diskusjonen. Men, må nok gjere det likevel..

Har vore sporadisk innom baatplassen, mykje bra folk og meiningar. Siste dagane har det diverre tatt av... Alle forum må ha ein viss justis. Sjølvjustis fungerar diverre ikkje. Moderatorane på Baatplassen har siste dagane gjort det dei meiner var det riktige. Dei treng ikkje likevel sitje med den fulle sanninga (JF fotbalkampen i molde)

 

Eg les Båtplassen, får verken IM ellar annan. Stussar stort på det som har hendt. Las at ein debatant sa at Båtadvokaten og xxxxxx var samme alias, deretter vart dette innlegget fjerna!!

 

Eg meinar, med vyrdsam respekt, at dette må vere lov.

 

Synest at fleire har trong for å forklare seg litt.

 

Moderator komm.: Spekulasjon i annet medlems identitet fjernet

Redigert 11.April.2006 av Ingar (see edit history)

[Lotus]

Skal denne strengen ingen ende ta? Man kan jo begynne å lure.

 

Her har man et Skipsråd. De har kastet ut brukeren Shipman.

Skipsrådet har som oppgave å vurdere brudd på regler og utilbørlig oppførsel og eventuelt kaste ut en bruker for en kortere eller lengre periode. Nå har de altså gjort det.

 

Så starter hylekoret. Hvorfor er Shipman blitt kastet ut? Ingen grunn til det osv., osv.

 

Vel. Skipsrådet har kastet ut fyren., det er nå sikkert. De har vurdert det slik at de har en skjellig grunn.

 

I hovedsak ser grunnene ut til å være en IM som er blitt innklaget til rådet samt et aktivt forsøk på i full offentlighet identifisere en brukers anonyme nick med en navngitt person.

 

Til sammen betydde dette 6 måneder utenfor det gode selskap.

Så hva hyler man for? Ikke vet jeg. For min del liker jeg min anonymitet og hadde noen aktivt prøvd å identifisere meg i full offentlighet, hadde jeg promte krevd utestengelse for livstid for fyssaken. Å slippe unna med 6 måneder er alt for billig.

 

Så har vi IM'en som ingen vil fremskaffe. Av alle usikre ting er 2 ting sikkert: Den har blitt skrevet og den har blitt innklaget. Men siden ingen andre enn avsender, mottaker, Skipsråd og Ingar vet hva som står der, burde kanskje resten av forumbrukerene ha vett nok til å la være å kommentere noe man ikke aner filla om?

 

Det finnes ingen andre enn Shipman selv som kan offentliggjøre denne IM'en. Han har valgt å ikke gjøre det. Og når han ikke vil og de andre ikke kan, ja, da er det vel greit å stoppe?

 

Skrik og hyl og masse støy. Saken koker ned til at dette forum har et Skipsråd. Rådet kan ekskludere hvem det måtte finne uverdig til å delta i dette forum. Det er ingen menneskerett å få diskutere her.

 

Et flertall av rådets medlemmer har funnet ut at 6 månedres utestengelse er passende. La oss være enige i at de beste til å vurdere saken er Skipsrådet og at de på bakgrunn av den informasjon de har og du og jeg ikke har, nettopp har fattet et vedtak om utestengelse. Vår oppgave blir da utelukkende å ta dette til etteretning i trygg forvissning om Skipsrådet har vurdert det slik de anser som best ut fra det mandat de er gitt og i samsvar med den integritet vi forventer at de har.

 

 

Noen flere som har lyst til å åpne kjeften? Værsågod. Man kan f.eks si at på bakgrunn av IM'en som jeg ikke aner skvatt om, synes jeg det er galt å ekskludere Shipman.

 

Eller hva med denne?

Shipman må få lov å prøve å identifisere hvem han vil uten konsekvenser. Det er ingen menneskerett å få være anonym.

 

Lotus

[KAT]

Noen flere som har lyst til å åpne kjeften? Lotus

Med hvilken rett truer du andre til å holde kjeft i en konkret sak?

 

KAT

[Lotus]

Med hvilken rett truer du andre til å holde kjeft i en konkret sak?

 

KAT

Nå tror jeg du er litt trøtt:

 

Noen flere som har lyst til å åpne kjeften? Værsågod.

 

Lotus

Værsågod er en oppfordring til ikke å holde kjeft.

[KAT]

Værsågod er en oppfordring til ikke å holde kjeft.

Så at Lotus endret oppfatning når han våknet opp.

 

KAT

[pinnebaat]

Noen flere som har lyst til å åpne kjeften? Værsågod. Man kan f.eks si at på bakgrunn av IM'en som jeg ikke aner skvatt om, synes jeg det er galt å ekskludere Shipman.

 

Eller hva med denne?

Shipman må få lov å prøve å identifisere hvem han vil uten konsekvenser. Det er ingen menneskerett å få være anonym.

 

Lotus

 

Med hvilken rett truer du andre til å holde kjeft i en konkret sak?

 

KAT

 

Eg vel å åpne kjeften. Liker ikkje å bli truga til å halde han igjen. Eg ber om at de som er opplyste - opplys meg. Slik eg tolkar denne tråden er det "steiktule.." Innlegget til refererte stadfestar dette, trass i han freistar krossfeste alle andre..

[CB.]

Nå ser det ut til at tråden utvikler seg til http://www.(-- reference to evil site removed --)/forum/html/emoticons/bryggesnakk.gif

[Fjordutsikt]

På meg virker det som at det er noen som diskuterer dette emnet IKKE har tillit til skipsrådet og moderator. Det er et EVIG mas om at vedtaket som er fattet er "feil" og må omgjøres.

Det er tydelig at DE vet noe som IKKE skipsrådet og moderator er kjent med???? og derfor IKKE godtar den beslutning som er tatt.

 

For meg blir dette et spørmål om TILLIT.

 

Stoler jeg på skipsrådet og moderator? Hvis JA - så fortsetter jeg å besøket forumet og skriver innlegg. - Er svaret NEI - så må jeg vurdere om det har noen hensikt for meg å skrive innlegg i dette forumet.

 

Jeg stoler på skipsrådet og moderator og av den grunn forsetter jeg i dette forumet som jeg synes er MEGET godt og har gitt meg så mye.

[ok67]

Nå tror jeg at det snart er på tide at isen går og vi får båtene på vannet! Så får vi noe annet å bruke tiden på enn å krangle om ting vi ikke har forutsetninger for å mene noe om.

 

Synes Ingar, Teknisk og Skipsrådet gjør en storartet jobb, fatter nesten ikke at de orker så mye rabalder og bråk som det til tider kan bli her. Synes faktisk at skipsrådet kunne vært litt hissigere med utestengelser og gule/røde kort en de er.

 

På meg virker det som om det er enkelte som er her for bare å kritisere og skape ufred. Ser også at etterhvert som bråket og kverulantene har overtatt så har mange av de litt mer "gamle og trivelige" medlemmene forstummet, men det er kansje det som er hensikten......

[M/S Bastard]

Lurer på hvor det er blitt av Universal jeg, han ble vel fort skremt vekk ser det ut til.

Tar ikke stilling til trådstarters og Universal´s emne da jeg ikke vet noe om firma.

Vil heller ikke diskutere det tråden ellers handler om.

 

OBS. Mener Universal, redigert tekst noe.

Redigert 11.April.2006 av bastard30000 (see edit history)

[Frivakten]

Retten er satt.

 

Alle kverulanter som ikke er enige i avgjørelsen, kan fortsette å konspirere på den tråden her. Dette for at andre medlemmer vet hvor de er hen.

 

Ingar & Co. kan gå ned fra vitneboksen, alle spørsmål er besvart tilfredstillende.

 

Navnet på tråden må endres til "Oversikt over sutrepomper".

 

Vedtaket er endelig og kan ikke påklages.

Redigert 11.April.2006 av Krisida Magni (see edit history)

[EiSvIn]

Nå tror jeg at det snart er på tide at isen går og vi får båtene på vannet!

Ja! Kom dere ut å puss, og la denne tråden dø! Heldigvis er det andre tråder her som gir et bedre inntrykk av dette forumet, stakkars eventuelt nye brukere som leser denne tråden. Husj nå, ut med dere, trekk litt frisk luft og skrap litt bunnstoff.

[vanntrivsel]

Tanken til boolle blir litt for enkel. Hvis du ikke har tillit kan du forsvinne. Essensen er at alle skal ha en rett til å bli behandlet likt og rettferdig. Uavhengig av nick, hvem eller hvilken posisjon du innehar.

 

Jeg spør derfor: hadde Shipman blitt utestengt hvis han hadde navnet Båtadvokaten, Skipper Worse eller feks Astor med de samme forseelsene ?

 

JA eller NEI

 

Jeg fikk en IM her for litt siden, som jeg oppfattet som en grunnløs beskyldning . Det var sikkert vedkommendes oppriktige mening og den må han jo ha rett til å ytre.

 

Det må selvsagt Shiman også ha, selv om det er Båtadvokaten som er motpart.

 

Redigert 11.April.2006 av havgaaaaapet (see edit history)

[Sofaseileren]

Ja! Kom dere ut å puss, og la denne tråden dø! Heldigvis er det andre tråder her som gir et bedre inntrykk av dette forumet, stakkars eventuelt nye brukere som leser denne tråden. Husj nå, ut med dere, trekk litt frisk luft og skrap litt bunnstoff.

Enig. Denne tråden er overmoden, og det finnes båter der ute som trenger oss. Skraping, polering eller vasking av kjølsvin er bra øvelser for å bli kvitt gruff.

 

Dette blir en øvelse i å ikke behøve å ha siste ordet.

[vanntrivsel]

Må du trykke ÅPNE i rekkefølge fra oven og nedover eller går det an å hoppe over temaer som ikke fenger?

 

Hvorfor må vi minnes på at det er på tide med båtpuss ustanselig ÆÆÆÆÆÆÆÆÆ

VI HAR DA KAAAAAAAAALENDER!!!!!!!!!

[Mouche]

"Iherdig"? Jeg stilte Shipman 28 et enkelt spørsmål............

Stilte du bare et enkelt spørsmål eller har du brukt noen ytterligere ressurser i din søken etter "sannheten" (les SHipmans identitet)?

 

Er du virkelig så stolt av å ha blitt kalt; "en kar som er sleip som en ål, triumferende frekk, med et gangsyn som kvalifiserer til hvit stokk og et selvbilde større enn Statfjordfeltet! - at du må reklamere med dette i tide, og ikke minst i utide?

 

Det blotte faktum at du så gjør er vel i seg selv en bekreftelse på at det er helt korrekt?

 

Straffelovens §132 a - hmm - interessant lesing. Kanskje på tide at du opptrer under et anonymt nick, heller enn å drive denne uhemmete markedsføring av dine, til tider, imponerende kverulantiske evner?

 

Synes det kunne være en ide om du spurte Shipman om tillatelse til å offentliggjøre den/de IM'er som ikke er offentliggjort og som åpenbart (?) er årsaken til hans utestengelse. Ville formode at Skipsrådet ikke vil motsette seg dette? På den måten så kunne vi jo alle ha den nødvendige informasjon/innsikt i saken til å selv kunne gjøre oss opp en mening?

 

Og deretter kunne du takke for deg som Båtadvokaten og heller dukke opp igjen under et anonymt nick og kaste glans over forsamlingen med din juridiske kompetanse og innsikt til glede og nytte for alle båtplassens brukere. Det hadde vært noe mere (samfunns)gavnlig enn det tullet du driver med nå - patetisk!

 

ps

har du behov for min fulle identitet så send meg bare en IM, jeg er redd for leger og tannleger, advokater har jeg et noe mere avslappet forhold til.

[Gizmo]

Jeg har, etter beste evne, prøvd å følge denne tråden - men må innrømme at jeg nå synes suppa er blitt noe tynn.

Selvfølgelig skal alle som føler for det få gi uttrykk for sine meninger, men til syvende og sist må alle kunne godta de regler som er gitt for konduite på Forumet.

Selv om det på Internett, generelt, råder totalt anarki, ønsker vi vel tross alt litt mer demokratiske forhold på vår Hjemmehavn på nettet... eller?

Med full respekt for alle som har engasjert seg på denne tråden, så foreslår jeg at vi nå vender fokus mot ting som ellers måtte oppta oss ift båtlivets mange gleder og sorger

Gizmo

[Ingar]

Ut i fra denne sakens natur og karakter anmoder jeg høfligst på shipmans vegne skipsrådet til å revurdere utestengelsen av Shipman28.

Nå er det ikke meg som tar avgjørelse om utestengning, men personlig kunne jeg revurdert min holdning dersom Shipman hadde kommet med en uforbeholden unnskyldning ang. omtalte IM.

Istedet har han valgt å distibuere, og offentliggjøre, flere IM som også er forfattet av et annet medlem. (Med forbehold om at det har skjedd med dennes samtykke.)

Slik jeg skjønner under påskudd av å gi leserene "full innsikt i saken".

Men den omtalte IM er ikke med, til tross for at Shipman MÅ skjønne at den har betydning for saken.

På toppen av det hele gir han inntrykk av at han er ukjent med at han skal ha sendt IM'en....

 

Dette synes jeg en en simpel opptreden og kvalifiserer ikke for noen revurdering av utestengelse, snarere det motsatte, det bekrefter at Skipsraadets avgjørelse var korrekt.

[Lotus]

Synes det kunne være en ide om du spurte Shipman om tillatelse til å offentliggjøre den/de IM'er som ikke er offentliggjort og som åpenbart (?) er årsaken til hans utestengelse. Ville formode at Skipsrådet ikke vil motsette seg dette? På den måten så kunne vi jo alle ha den nødvendige informasjon/innsikt i saken til å selv kunne gjøre oss opp en mening?

Er det ikke bedre at man heller spør forfatter Shipman om å offentlig publisere sitt verk?

 

Lotus

Redigert 11.April.2006 av Lotus (see edit history)

[Mouche]

Er det ikke bedre at man heller spør forfatter Shipman om å offentlig publisere sitt verk?

 

Lotus

Jo, det gjør jeg herved Shipman!

 

Jeg vil også be Båtadvokaten om det samme!

 

Det som er viktig er vel å få sannheten på bordet. Skjønner egentlig ikke hvorfor det skal være så mye hemmelighetskremmeri med dette med tanke på at "hvem som helst" kan gå i en rettsal å få innsyn i det aller meste (ja da, finnes unntak, men tror ikke relevant for denne saken).

 

Ship o hoi!

 

[Lotus]

Det som er viktig er vel å få sannheten på bordet.

Slik at vi brukere kan etterkontrollere om Skipsrådet har tatt en korrekt avgjørelse mener du?

 

Lotus

[bliss X]

Skjønner egentlig ikke hvorfor det skal være så mye hemmelighetskremmeri med dette

Det er nå engang det regimet vi har valgt her på baatplassen. Klagesaker prosederes ikke i ÅF, på samme måte som personalsaker i en bedrift ikke diskuteres på allmannnamøter, og på samme måte som barnevernet ikke går ut å forteller i detalj om saken når det har fattet et vedtak.

 

Hvordan så du for deg at slike saker skulle vært håndtert?

 

Skulle man lagt ut all informasjon (inkludert kopier av personlige IM'er) i en klagesak og så hatt en avstemming? Ville det gagnet den/de det gjelder i en slik sak? Skulle vi gått ut å avslørt medlemmenes identitet når det selv ønsker å være "anonyme"?

 

Skipsrådet er nedsatt for å kunne fatte slike upopulære vedtak basert på klager de mottar. Det er en meget vanskelig jobb de har, og de legger ned masse arbeid og tid på dette. Det er også tidligere lagt ned et enormt arbeid fra flere medlemmer her for å komme fram til det regimet vi har idag.

 

Skipsrådet mottar også klager der de ikke finner grunn til å reagere, og de sakene hører vi aldri om. Dersom man mener at dette ikke er måten å gjøre det på, er vi villige til å vurdere andre måter basert på godt gjennomtenkte konstruktive forslag på hvordan prosessen skal være.