Abel Marine, useriøs forhandler?

[Avsluttet2]

Jeg kan bare gjenta meg selv, ingen har lest andre IM enn det som finnes i egen Inn-boks.

Verken i denne saken eller i andre sammenhenger.

 

Så får det bli opptil hver enkelt om man tror på dette eller ikke.

Jeg har ingen problem med å tro at dette er din oppriktige mening og det kan veldig godt være at du har helt rett.

Men det eneste du har å bygge på er vel at du stoler fult og helt på dem som oppgjennom årene har hatt tilgang til IM'er.

Det jeg mener er at så lenge noen har tilgang til et "forbudt" materiale er det alltid en rissiko for at tillit blir brutt og det er naivt av brukere og tro at slikt ikke skjer eller vil skje. Det bør en alltid ta høyde for når en forfatter en IM.

 

Ellers synes jeg som sagt tidligere at det er soleklart at reglene for forum også innbefatter innholdet i IM'er. Synes også det er uproblematisk at et medlem sender IM'er til skipsråd for vurdering.

Inntil noen eventuelt legger frem materiale som viser at skipsrådet har gjort grove feilvurderinger bør alle som er med her ha tillit til dem. Har en ikke den tilliten bør en finne seg et annet sted å være og har skipsrådet gjort en grov feilvurdering bør det skiftes ut.

Abel Marine, hva var det nå med dem igjen?????????

[Fjordutsikt]

Hvorfor ikke legge ut disse IM'er på dette forum slik at hver og en kan avgjøre for seg selv hva som er "rett og rimelig" - kanskje burde de impliserte parter spørres først/ kanskje ikke, men det har vi jo taletrengte advokater her på forumet til å mene noe om? Eller begynner dette å bli litt "kilent" Hr.advokat? ( i dette tilfellet ville du vel være part og dermed ikke repesentere noen part - en ny erfaring å ta med seg?)

 

Med denne tråden så er hjemmepåsken reddet!

Ærlig talt, hvis IM'ene skal legges ut for offentlig vurdering slik at Du og Jeg skal gjøre oss opp EGNE meninger om innholdet er passende eller ikke, er vi HELT på villspor.

Har Du og Jeg IKKE TILLIT til Skipsråd, Teknisk, Moderator må vi finne oss et annet fora/forum å "boltre" oss på

[Frivakten]

Når jeg leser denne tråden fatter jeg ikke at man må gå til det skritt å utestenge medlemmer

Krokodilletårer?

 

Hvis jeg har forstått det riktig så er utelukkelsen av et medlem basert på Im'er....

Med denne tråden så er hjemmepåsken reddet!

Foreslår du bruker hjemmepåsken og leser innlegget fra Skipsraadet en gang til Redigert 9.April.2006 av Krisida Magni (see edit history)

[Nemo]

Ærlig talt, hvis IM'ene skal legges ut for offentlig vurdering slik at Du og Jeg skal gjøre oss opp EGNE meninger om innholdet er passende eller ikke, er vi HELT på villspor.

Har Du og Jeg IKKE TILLIT til Skipsråd, Teknisk, Moderator må vi finne oss et annet fora/forum å "boltre" oss på

Helt enig, å legge IM'ene ut for offentlig vurdering slik at du og jeg skal gjøre oss opp egne meninger vil bli helt feil.

 

Klart vi har tillit til Skipsråd, Teknisk og Moderator.

[Mouche]

Ærlig talt, hvis IM'ene skal legges ut for offentlig vurdering slik at Du og Jeg skal gjøre oss opp EGNE meninger om innholdet er passende eller ikke, er vi HELT på villspor.

Har Du og Jeg IKKE TILLIT til Skipsråd, Teknisk, Moderator må vi finne oss et annet fora/forum å "boltre" oss på

Vel, resultatet av mitt innlegg ble at jeg fikk tilsendt de IM'ene som gjelder i denne saken! Jeg tar utganspunkt i at det er de riktige og at jeg har fått alle, ja så naiv er jeg. At det er sagt (skrevet) mye på denne tråd som en del skribenter ikke burde være stolte av (og vi kunne vært foruten), ja det er jeg helt enig i, men at disse IM'ene resulterer i utelukkelse av Shipman skjønner jeg virkelig ikke! Jeg er fortsatt MEGET betenkt ove den opptreden HR.advokat viser og jeg synes han blander sin profesjon, sitt firma og person i en eneste stor grøt i denne tråd og på dette forum. Min anmodning til ham er at han slutter å opptre på dette forum som Båtadvokaten for det ser ut til at mange lar seg imponere av hans yrkestittel og at folk får den helt store skjelven når han begynner å svinge pisken les; den store tykke røde lovboka! Det ser dessverre ut til at faget/temaet etikette ble innført på det jurudiske fakultet etter at han avsluttet studiet!

 

Foreslår du bruker hjemmepåsken og leser innlegget fra Skipsraadet en gang til

Ja siden jeg både har gått på skolen, og undervist i skolen, så har jeg lest ikke bare "innlegget fra Skipsraadet", men innleggene (flertallsord!). Litt usikker på hvilket av disse innleggene du sikter til, men som sagt ovenfor de tilsendte IM'er hadde vært interessant lesning for noen og enhver, ja kanskje til og med for deg siden du åpenbart følger godt med på denne tråden?

[ok67]

Synes de egentlige poengene i denne saken har druknet fulstendig i all støyen som har oppstått. Det viktigste å ta lærdom av i denne saken har vel Ingar meget godt forklart i sitt innlegg nr 15 og 54.

 

Og så får bare vi som benytter baatplassen finne oss i at skipsrådet bestemmer, det har vi alle godtatt når vi ble medlemmer her på baatplassen.

 

Det får bli mitt siste ord i denne saken, men det blir sikkert ikke siste ord i tråden......

 

 

Er det ikke mulig å filtrere bort tråder man ikke vil lese? bare brukere ?

Redigert 9.April.2006 av ok67 (see edit history)

[Frivakten]

Etter en totalvurdering av denne tråden og IM korrespondanse som vi har fått kopi av

Dette er innlegget jeg refererte til.

 

 

.....de tilsendte IM'er hadde vært interessant lesning for noen og enhver, ja kanskje til og med for deg siden du åpenbart følger godt med på denne tråden?

Som nevnt tidligere har jeg, ufrivillig, fått tilsendt IM fra Shipman med kopier av IM'er. Om det er alle, eller et passende utvalg som gagner Shipman. Ikke vet jeg.

 

Uansett så må vi på forumet godta alle kjørereglene som er her, det gjelder etikette og beslutninger foretatt av forumets eiere inntil evt. endringer.

 

Jeg kan ikke se at IM-funksjoner i forumer er PRIVAT, selv om det er PERSONLIG.

 

Man "møtes" på en arena (forum) som er et fremmed sted, aktørene/medlemmer er tilknyttet den samme arenaen, IM/kommunikasjonen gjelder sannsynligvis arenaen, altså er alt rundt dette tilkyttet arenaen.

 

De som ønsker det har alle mulighetene å kommunisere PRIVAT gjennom sine private mailer/telefon. IM-funksjonen er en tjeneste på forumet for å kunne være PERSONLIG med en annet medlem og at kommunikasjonen er de andre medlemmene uvedkommende. Likevel er IM-ene forumets eiendom.

 

Fremdeles min PERSONLIGE oppfatning. Hva jeg mener PRIVAT er andre uvedkommende.

 

For ordens skyld Mouche; ingen kritikk av deg.

Redigert 9.April.2006 av Krisida Magni (see edit history)

[Mouche]

For ordens skyld Mouche; ingen kritikk av deg.

Som det heter på "utaskjærsk" - No offense taken!

 

Interessant å se at Båtadvokatens hjemmeside har forduftet fra nettet! Tilfeldig? Ja, helt sikkert!

[KAT]

Fant en definisjon på Trollposting i noen tidligere innlegg : HER

Deltok ikke i debatten. Føler meg heller ikke truffet.

 

...Og nei, tror ikke det er noen fare for at du sprekker :-)

.. Du kjenner vel deg ikke igjen?

Så -så. Ikke prøv dere med noen trollposting. Jeg går ikke på den.

 

KAT

[Marwin]

... Er det ikke mulig å filtrere bort tråder man ikke vil lese? bare brukere ?

Tror dessverre ikke det!

Uansett, så ble denne tråden her til de grader ødelagt i forhold til hva den startet med;

Og da hjelper det ikke med filtrering.

Merkelige greier; Blir det flere slike kalde, vinterlige og lange vårperioder, kommer brukerfiltret mitt til å mangedobbles...

(Synes noe av den trivelige TONEN på Bp er desimert i løpet av de siste par månedene! Synd!)

 

Rettet for trykkleif.

Redigert 9.April.2006 av Marwin (see edit history)

[Frivakten]

De som fortsetter å poste med dette skiltet etter å ha blitt gjort oppmerksomme på forbudet vil få en velfortjent ferie fra BP...

 

Interessant å se at Båtadvokatens hjemmeside har forduftet fra nettet! Tilfeldig? Ja, helt sikkert!

Sammenhengen ligger vel i det generelle forbudet.

[Whistler]

Jeg kan ikke se at IM-funksjoner i forumer er PRIVAT, selv om det er PERSONLIG.

 

Man "møtes" på en arena (forum) som er et fremmed sted, aktørene/medlemmer er tilknyttet den samme arenaen, IM/kommunikasjonen gjelder sannsynligvis arenaen, altså er alt rundt dette tilkyttet arenaen.

 

De som ønsker det har alle mulighetene å kommunisere PRIVAT gjennom sine private mailer/telefon. IM-funksjonen er en tjeneste på forumet for å kunne være PERSONLIG med en annet medlem og at kommunikasjonen er de andre medlemmene uvedkommende. Likevel er IM-ene forumets eiendom.

 

Dette er jeg ikke enig i. Dette er bortimot det samme som å si at Postverket eier all posten og at teleselskapene eier samtalene.

Det er ikke sikkert at alle medlemmene har lagt ut epostadresser og telefonnr til fri avbenyttelse, derfor blir IM den eneste mulighet for privat kommunikasjon medlemmer imellom.

[Ingar]

For at det ikke skal være noen tvil:

Vi betrakter IM som personlig, fortrolig kommunikasjon. Ingen trenger å være bekymret for at vi "snoker" i dette.

Vi hadde også tidligere ett punkt i reglene som sa at offentliggjøring av IM på forumet, uten forfatterens godkjenning, kunne medføre utestengelse.

Dette ble slettet da reglene ble revidert/forenklet da vi mente at det var så opplagt at det var overflødig. Mao så gjelder dette fortsatt.

 

På samme måte som en ISP er ansvarlig for brukere som sender ut f.eks. spam-mail har vi også ett ansvar om å reagere dersom vi blir gjort kjent med at medlemmer har sendt sjikanøse IM. Dette er i alles interesse. Ingen skal måtte finne seg i å bli sjikanert via IM.

[PanPan]

Skipsraadet har mottatt flere klager på enkeltmedlemmer som har vært aktive i denne tråden og aktive på IM til enkeltmedlemmer om denne konkrete saken. Skipsraadet ser svært alvorlig på alle brudd av etiketten da god takt og tone mellom medlemmene er en forutsetning for at alle skal trives på Baatplassen.no. SKipsraadets rolle er å behandle klager fra medlemmer samt bestemme eventuelle reaksjoner mot enkeltmedlemmer.

 

Hadde akkurat tenkt å skrive noe om dette.

Ingen medlemmer på BP bør finne seg i å motta sjikanøse IM'er. Dette gjelder også epost sendt via BP serveren.

Skulle dette skje så send en klage til Skipsraadet og saken vil bli vurdert.

IM/mail sjikane av andre medlemmer kan føre til utestengelse for kortere eller lengre tid.

Innser at vel kan det hende at noen går over streken i IM'er. Men jeg beklager sterkt at IM'er, så lenge innholdet ikke rammes av straffebestemmelser i norsk lov, kan brukes som grunnlag for klage til Skipsraadet.

 

Hvis noen synes "nå går NN over streken i sine IM'er" så kan man gi melding tilbake til NN om at man har fått nok. Om man vil - kan man si at nok en IM av en slik karakter så vil du sette NN på listen over ignorerte medlemmer.

 

Prinsipielt bør personlig korrespondanse være Skipsraadet og enhver utenforstående uvedkommende.

 

Synes det er greit at folk "skriver til meg rett fra levra". Skulle noen gå over streken, vil jeg lese meldingen en gang til og prøve å forstå hva som menes og hvorfor NN skriver slik til meg. Det er ikke nødvendigvis mitt (les også "ditt") problem at NN skriver som han gjør, det kan like gjerne være NN's problem at han gjør det. Men her gjelder det som i diplomatiet i den store verden: Man skal aldri avskjære en annen part fra å ha en åpen kanal hvor han kan si hva han vil.

 

Jeg vet ikke noe om hva Skipsraadet har gjort her mht informasjon til den som ble utestengt, men jeg mener at prinsipielt skal den som rammes av en utestengelse på grunn av klage/klager ha rett til kopi av klagene. Dette er et elementært prinsipp som har med rettsikkerhet å gjøre.

 

Skipsraadet er en tilknappet forsamling som ikke er under noen form for kontroll, annet enn viss selvjustis - så langt/kort som kompetansen der i gården måtte rekke. Nå og da kan man undres, det tas vel av og til beslutninger hvor Skipsraadet burde hatt en noe mer solid kompetanse i spørsmålet som er oppe, eller....?

 

PS: Hvis du vil sende en melding til meg, bruk E-post! Meg har det hendt så mye rart her på baatplassen.no at jeg vil være sikret at personlig korrespondanse ikke leses av uvedkommende - derfor bruker jeg ikke IM funksjonen - kun E-mail.

Redigert 10.April.2006 av PanPan (see edit history)

[Båtadvokaten]

Interessant å se at Båtadvokatens hjemmeside har forduftet fra nettet! Tilfeldig? Ja, helt sikkert!

Riktig det, Mouche, som du lett ironisk antyder, så er det slett ikke tilfeldig at våre internet sider er nede akkurat nå. Det er et nøye overveiet tiltak. Ikke fra vår side men fra vår nettleverandør, som bruker påsken til diverse oppdateringer osv.

 

Men det var da kjekt at du, og diverse andre som påberoper seg takhøyde, dermed fikk noe oppsiktsvekkende å bekymre dere over og spekulere i. Så erikke påsken helt bortkastet.

[Frøken Fryd]

Synes det er veldig dumt å kaste ut "Skipsgutten" selv om han (og båtadvokaten) har sørget for at tråden mistet sitt fokus. Spesielt dumt er det at bakgrunnen er IM. At en hakker på hverandre fremfor å diskutere tema er slitsomt lesing for oss som leter etter opplysninger om Abel Marine.

 

Det blir nevnt spam som en sammeligning og vi som har sett økningen av spam på mailen vår i de siste årene har innsett at spam-filter er det eneste fornuftige. På samme måte kan en ignorere IM fra de en betrakter som spam kilder...

 

Kan jeg fåreslå at båtadvokaten registrerer seg som leverandør?

[Avsluttet2]

Bakgrunnen kan ikke være IM - tar da forbehold om at skipsgutten har sendt meg det som er å sende og at det ikke ligger andre IM'er bak.

At skipsrådet har gjort en samlet vurdering utifra postinger og IM respekterer jeg og innser at å protestere er like fånyttes som å protestere på et rødt kort i en fotballkamp.

Likevel må en få lov til å synse og jeg synes også det er synd det som er skjedd.

 

Synd at tråder sporer av så til de grader - og det er det flere enn en som får ta ansvaret for.

Synd at båtadvokaten bruker sin advokaterfaring og språklige finurligheter til å provosere.

Synd at det går så langt som til en utestengelse.

 

Trist er det også at selv om det er slått fast i en annen tråd at medlemmer her har all rett til anonymitet så kreves det at trådstarter står fram med fult navn.

Det må da være mulig å si noe negativt om et firma uten å stå fram med fult navn - det har da skjedd mange ganger uten at noen har reagert på det.

Enig i at forumet ikke skal være et sted der alle og enhver skal kunne kaste ubegrunnet eder og galle i alle retninger, men det må da være mulig å belyse et problem uten å måtte navngi seg.

Å kreve navn i denne saken synes jeg er helt uberettiget - men at den kunne startet på en annen måte er jeg enig i.

Om båtadvokaten var ute etter å gi råd, enten til trådstarter eller til adm på forum, kunne han valgt andre metoder. Synes han gikk utrolig hardt ut her og fortsatte i samme stil. Stilen vil jeg vel betegne som arogant og belærende. En stil som ikke er forenlig med etiketten på forumet og det forundrer meg mye at han ikke har fått gult kort.

Lurer egentlig på hvilke andre tema en må holde seg unna for å unngå å bli avkrevd personalia. Om det skal være opp til enhver og en skal gå ut like hardt som båtadvokaten blir det jammen meg et utrivelig forum.

Hva om jeg synes at båtadvokaten skal oppgi sitt fulle navn på bakgrunn av denne tråden slik at jeg kan sjekke om han er troverdig om sitt ikke forhold til Abel Marine. Skal jeg liksom ha rett til å lage en heidundrandes oppstandelse rundt det? Om jeg i så fall hadde gjort det tror jeg skipsrådet rimelig snart hadde reagert og gitt meg beskjed om at anonymitet er noe alle har krav på her inne.

 

Min konklusjon på bakgrunn av det jeg har lest: Overreaksjon i forhold til skipsgutten, mangel på reaksjon i forhold til advokaten.

Men avgjørelsen er tatt og alle overlever :-) og skipsgutten har, eller vil nok snart, omgå avgjørelsen ved å registrere et annet nick fra en annen ip-adresse.

 

God påske alle sammen - i morgen skal jeg skifte vannutskiller/bensinfilter, fylle tanken med bensin og vri om nøkkelen. Er virkelig spent på om e-techen starter på en omdreining som rekalmen lover....

[Ingar]

Bakgrunnen kan ikke være IM - tar da forbehold om at skipsgutten har sendt meg det som er å sende og at det ikke ligger andre IM'er bak.

Jeg har mottatt henvendelser fra flere som har fått disse IM kopiene, Shipman har også postet dem på HG forumet.

Ingen av disse IM'ene har vært vurdert av Skipsraadet ifm utestengelsen.

Mao, det eksisterer IM som Shipman av ukjente årsaker har valgt å ikke gå ut med.

Når det er sagt så er IM bare en del av grunnlaget utestengelsen. Den er basert på manglende respekt for våre medlemmer generellt og oss som driver BP spesiellt.

Trist er det også at selv om det er slått fast i en annen tråd at medlemmer her har all rett til anonymitet så kreves det at trådstarter står fram med fult navn.

Det må da være mulig å si noe negativt om et firma uten å stå fram med fult navn

Vi har ikke krevd at noen skal stå frem med fullt navn, les det jeg skrev her. Samt BA's kommentar til dette her.

Eller bør vi akseptere at medlemmer poster innlegg som kan føre til at vi risikerer å bli saksøkt? Slik vi ble truet med i Ringtrade saken.

Hva om jeg synes at båtadvokaten skal oppgi sitt fulle navn på bakgrunn av denne tråden

Dette har vært hevdet av flere og det overrasker meg.

Fordi BA hele tiden har hatt link til sin webside i sin signatur. Og her fremgår det selvsagt hvem han er.

[Boywonder]

Er veldig enig i at BA har sluppet veldig greit unna i denne saken. Spør du meg, så er det han som har fyret opp under hele greia og bidratt sterkt til dette prakteksemplet på en massedigresjon. Men livet går videre, solen skinner og båten skal snart på vannet. Shipman får nok andre ting å tenke på i tiden fremover, med båtliv og blondiner, og vender tilbake til oss til høsten høsten en gang. Da med nytt pågangsmot. Frem til da, skal jeg nyte livet, båten, blondiner og solen.

Så kom dere ut til båtene deres, strekk ut hånden mot den, og stryk på den... Kjenn etter hvordan velbehaget strømmer gjennom kroppen... Sjøsett....

[Avsluttet2]

Sitat Ingar:

Eller bør vi akseptere at medlemmer poster innlegg som kan føre til at vi risikerer å bli saksøkt? Slik vi ble truet med i Ringtrade saken.

 

Nei, det skal ikke aksepteres!

Er det at et medlem setter sitt hele navn under innleggene eneste måten å unngå at forumdrifterne kommer i knipe?

Hva om Ingar som eier av forumet fikk oppgitt navnet på innlegger, men at det ikke ble offentliggjort? Ville det hjelpe?

Hva om innlegger kunne dokumentere overfor Ingar at bedriften det blir klagd på har fått informasjon om tråden her og nicket er "avslørt" overfor dem. Ville det hjelpe?

 

Jeg er litt opptatt av å avklare dette fordi jeg sitter med egenerfart sak, som jeg tror andre vil ha nytte av å vite om, angående en forhandler.

Vurderer om jeg skal legge den ut på forumet eller om jeg skal holde meg til å dele erfaringene mine muntlig med kjente og bekjente.

[Ingar]

Selvsagt skal man kunne benytte BP dersom man føler seg dårlig behandlet av ett firma. Dette er en av grunnene til at jeg opprettet forumet og at det er reklamefritt slik at det ikke skal være tvil om vår uavhengighet.

 

Når det gjelder anonymitet så se det innlegget jeg refererte til.

Hovedsaken er at klagen er skikkelig dokumentert. På en slik måte at det er mulig for BP's medlemmer å gjøre seg opp en mest mulig objektiv mening om saken.

En klage vil virke mer seriøs dersom man signerer med navn, ikke nødvendigvis sitt fulle navn, se eksemplene jeg nevnte ang. dette.

 

Gjør innklagde oppmerksom på at saken er tatt opp på BP, dette under fullt navn slik at innklagde med sikkerhet vet hva saken dreier seg om.

Og oppgi i innlegget at så har skjedd.

[Mouche]

Men det var da kjekt at du, og diverse andre som påberoper seg takhøyde, dermed fikk noe oppsiktsvekkende å bekymre dere over og spekulere i. Så erikke påsken helt bortkastet.

Det er ikke takhøyden jeg har problemer med, men det jeg føler er en uheldig sammenblanding av uavklarte roller som du eller de eller dere (jeg vet faktisk ikke hvem eller hva du er eller representerer!) opptrer under. Så med andre ord så er løsningen på problemet, i den grad det her foreligger et problem - ikke vet jeg, i dine/deres hender og ikke i mine!

Jeg kan forøvrig berolige deg med at du helt sikkert ikke har hatt meg som motpart i noen tidligere saker så du skal slippe; å foranlediget av en kollega slippe å gjøre undersøkelser i ditt arkiv for å se om du kan finne en påfallende likhet i min stil med tidligere motparter, det være seg i metodikk, tonefall eller argumentasjonsmetode!

Tenker jeg for konspiratorisk? Det overlater jeg til andre å vurdere.

 

Forøvrig vil jeg avstå fra videre polemikk på denne tråd og går over til å konsentrere meg om båtpuss i håp om at isen snart er gått og sjøen igjen er tilgjengelig.

 

Ha en god og advokatfri påske!

[Dassic]

Må si meg enig med tj m/flere i at dette er en overreaksjon ovenfor Shipman. Spesielt grovt synes jeg det er dersom det medfører riktighet at han ikke har fått en advarsel før Skipsrådet går til det skrittet å utestenge han.

 

Riktignok er utestengelse en ganske meningsløs reaksjon, i og med at det er en smal sak å registrere seg med et nytt nick (de fleste av oss har dynamisk IP), men jeg antar at dette likevel må oppleves ganske fornærmende på et såpass tynt grunnlag.

 

Jeg vil oppfordre Båtplassens ledelse til å klargjøre reglene i forhold til reaksjonsmønster i slike saker. Etter min mening bør man først få en eller flere skriftlige advarsler, og at det deretter kan vurderes utestengelse.

 

Uten at jeg har kjennskap til det som eventuelt må være sagt på IM, synes jeg imidlertid at takhøyden bør være betydelig større enn i dette tilfellet. Såpass tåler vi alle sammen...

[Suzuki]

Dassic m/fl; som har sterke meninger vedr. utestengelsessaken. Hva veit dere egentlig om dette i det hele tatt ? Et utdrag av IM som distribueres ? Den ene partens syn på saken ? Alle parters syn på saken ? Ikkenoe av saken ?

 

Mitt forslag er at man toner spekulasjonene noe ned, og leser Ingar sine inlegg i tråden en ekstra gang. Og evt. spør Ingar direkte om noe av det han sier er uklart.

 

Suzuki

[Dassic]

Suzuki: Jeg presiserte nettopp i mitt innlegg at jeg ikke har kjennskap til det som har foregått av korrespondanse utenfor denne tråden.

 

Det er imidlertid ikke så veldig interessant for meg hva som eventuelt har blitt sagt på privaten. Det jeg reagerer på er hvis det er slik at Shipman har blitt utestengt helt uten noen form for advarsel i forkant. Skipsrådet uttaler jo at de har fulgt medlemmets oppførsel over lengre tid. Det skal svært mye til før jeg kunne ha forsvart en utestengelse "på direkten".