Priser i gjestehavner.. Det tar jo helt av!

[Syvert]

Privatutleiedelen har et problem hvis kommunen drifter marinaen til selvkost. Da kan ikke næringslivet ta seg grovt betalt for overnattingsplasser fordi kundene velger en mer normalt priset kommunal gjestehavn. Så hva gjør de private da? De setter et prisnivå som gjør at kundene er villige til å betale. For øvrig er det ikke slik du later til å tro at kunden kommer innom uansett. Kundene velger oftere kommunale gjestehavner der det er gratis å ligge på dagtid. Kundene velger fortrinnsvis å overnatte i en gjestehavn som er god og rimelig fremfor en som er dyr og dårlig.

Hei Lotus

Klar tale som vanlig. Jeg gir min fulle tilslutning til din logiske argumentasjon!

Hilsen Syvert

[vanntrivsel]

Lotus :På denne bakgrunn er det for meg komplett uforstålig at enkelte kommuner tar opp mot 200 kroner døgnet i gjestehavnleie for en 30-foter. Det er jo gullkantet å få turistene til byen. Hvorfor jage de vekk fra den kommunale gjestehavna ved å ha et dårlig tilbud og en stiv pris?

Jeg tror tiden har stått stille for Lotus. Det du beskriver hadde vært en ønskedrøm ,men slik er det ikke lenger. Har du ikke fått med deg at det går i motsatt retning. Kommunene er nødt til å tjene penger for å overleve. Høyre og Frp foreslår stadig privatiseringen av kommunale tjenester . Det kan neppe være en kommunal oppgave å gi rike båteiere billige havneavgifter i urbane strøk på østlandet. Jeg har fartet såpass mye ute på sjøen og har sett hvem som er storforbrukere av gjesteplasser i havnene. Trolig mange av medlemmene til KNBF også med båter opp mot 35,40- og 50 fot. De klarer ikke og tør heller ikke å ligge ute i skjæra og er helt avhengiog av bryggeplass. La de betale kr 250 for en natt i trygge omgivelser og slutt å gråte for syke mødre.

 

Jeg forsøkte en billedlig forklaring , når en bobil må betale ca kr 200 for å ligge på en campingplass langt inne på fjellet og en rik båteier ikke har råd til kr 200 i Arendal's sentrum med alle fasiliterer byen gir. Da kan vi snakke om å ikke se lengre en nesetippen.

 

 

www.(-- reference to evil site removed --)

[Seiler]

Jeg har en 40 fots båt, men er ikke rik forde. Synes at når prisene er over kr. 150,- er det dyrt. Da bruker jeg mindre penger i land. Brygge eierne bør satse på gode tilbud i land som gjør at de tjener penger nok.

 

I løpet av en sesong blir det noen tusenlapper i havneleie, som jeg heretter vil bruke til duppe ditter i båten i stedefor havneleie. Det blir nok anker i større grad og jolle for å komme i land.

 

Vi drar forbi de stedene som jeg vet tar høy havneleie. Det gjelder å ha noen prinsipper og følge de. Hvis alle gjorde det, ville prisene gå ned.

 

Mange av båtfolket aksepterer jo nesten hvilken som helst pris, eller?

Det er forresten fint for oss som pruter at mange betaler høye priser på saker og ting, da blir prutingen lettere og vi får større avslag.

[vanntrivsel]

En daglig leder for en marina uttaler.

 

<Så lenge markedet tåler det, så kjører jeg på. Vi lever i et fritt land og jeg kan ta den prisen folk er villige til å betale, sier han>

 

http://www.sa.no/lokale_nyheter/article2193621.ece

 

Alt som har med ferie og fritid i Norge vil bli priset høyt i sesongen. Det vrimler av rike båteiere som villig betaler kr 200 eller mer for havneleie. Jeg smiler av Lotus når han strever med å forklare at kommunene bør styrke næringslivet. Det geniale er at kommunene derved skaffer seg selv større inntekter i form av skatter ,når de gir båtfolket rimlig havneavgift.

Ved rimligere havneavgift vil , iflg Lotus , båtfolket løpe opp i byen å handle for 100 lappen de sparte og kommunen vil få ca 20 kr i skatter. Lotus og Syvert er ikke god økonomer.

[Lotus]

Men Havgapet. Nå må jeg virkelig spørre: Leser du ikke innleggene eller svarer du bare god dag mann økseskaft for moro skyld? Og hvem er disse syke mødrene du henviser til hele tiden?

 

Når du viser til at en privat marinaeier tar alt markedet kan tåle, underbygger du ikke din argumentasjon, men min. Som jeg sa er moderate priser i kommunale gjestehavner en effektiv bremser for ublue priser generelt. Les de tidligere innlegg, så skjønner du hvorfor. Jeg er selvfølgelig glad for at du argumenterer for mitt syn, men jeg vil jo også at du skal skjønne at du det faktisk er det du gjør.

 

Heller ikke fikk du med deg poenget om havnekasse og kommunekasse. Les det hele en gang til. Så kan du diskutere og du er i din soleklare rett til å være uenig, men faktagrunnlaget må ligge fast.

 

Hvor har du det fra at kommunen får 20 kroner fra hver 100-lapp båtturistene legger igjen hos det lokale næringslivet? I utgangspunktet får ikke kommunen fem flate øre av denne hundrelappen. Derimot er denne hundrelappen med på å legge grunnen for et oppegående og levedyktig næringsliv, og det er i kommunens interesse.

 

Så hvis du vil diskutere, så diskuterer vi våre meningsforskjeller. Grunnlaget kan imidlertid hverken du eller jeg gjøre noe med. Jeg foreslår at du tar tak i de enkelte synspunkter og plukker dem fra hverandre, så skal jeg på min side gjøre alt jeg kan for å sette dem sammen igjen.

 

 

Og til slutt: Det finnes mange ting i verden som ikke skal eller bør gå med overskudd. En del ting skal faktisk gå med underskudd, så rart det enn kan høres. Og i kommunnene er det slik at ting i utgangspunktet skal gå i balanse.

 

Dette i motsetning til mine egne ting som selvfølgelig skal ha et størst mulig overskudd. Jeg leker ikke butikk. Det gjør heller ikke kommunene. De har bare et annet ståsted.

 

Lotus

Redigert 16.Juli.2006 av Lotus (see edit history)

[vanntrivsel]

Dette mener Lotus:

Kommunen har en meget stor gevinst i å få mange turister til byen. De legger igjen en drøss med kroner og kommunen tjener på at handelstanden tjener og de ansatte tjener på at bedriften tjener. Staten tjener på at kommunene tjener fremfor at turistene reiser til svenske og danske gjestehavner og bruker mer tid der enn her.

 

På denne bakgrunn er det for meg komplett uforstålig at enkelte kommuner tar opp mot 200 kroner døgnet i gjestehavnleie for en 30-foter. Det er jo gullkantet å få turistene til byen. Hvorfor jage de vekk fra den kommunale gjestehavna ved å ha et dårlig tilbud og en stiv pris?

 

Jeg begynner å lure på om Lotus har vært i en gjestehavn på det sentrale østland . Når jeg sier at de kommunale havnene må tjene pengene i løpet av en kort sommersesong, sier du at det trenger de ikke, for hos deg er havnen godt belagt hele året. I det andre øyeblikk sier du at båteierene blir skremt bort av høye priser. Det kan de neppe , siden havnene er fulle store deler av året. Alle som oppsøker gjestehavnene vet at man må være tidlig ute for å få en plass. Problemet ditt er altså at kommunene går glipp av store inntekter, fordi havneavgiften er for høy. Hvordan kan avgiftene være for høye når havnene til enhver tid er fulle?

 

Vil næringslivet tjene penger får de komme med tilbud til båtfolket og ikke la det være et problem som kommunen skal løse for dem.

 

 

 

 

PS jeg kan fortelle deg at båtene ligger utenpå hverandre 3-4 i bredden i gjestehavnene i høysesong. Det ville jo være idioti å gå glipp av disse inntektene for kommunen. Du har avslørt at du ikke er noen god økonom Lotus. Du har fortsatt ikke godtgjort at du ikke gråter for din syke mor . Trolig er ditt motiv å slippe havneavgift slik at du kan fylle mer diesel..

[Lotus]

Hei Havgapet.

Har du hørt om begrepet felles interesse? Du later til å tro at det finnes motsetningsforhold her og at kommunene må ta den stiveste prisen de bare kan for å fylle opp en slunken kommunekasse i løpet av noen hektiske sommermåneder.

 

Dessverre. Her må jeg nok skuffe deg. Verden er faktisk ikke slik.

Heller ikke er det slik at alle gjestehavner til enhver tid er fulle.

 

I de fleste kommuner styrer havnevesenet kommunens gjestehavn. Det er et faktum som ser ut til å ha gått deg hus forbi, enda jeg gjentatte ganger har påpekt sammenhengen. Videre er det slik at havnevesenets kasse og kommunekassa ikke er to sider av samme sak. Det var dette med vantette skott som jeg nevnte for noen innlegg siden.

 

Så er det heldigvis slik i kommune-Norge at kommuner ikke skal gå med størst mulig overskudd, men prise sine tjenester ut fra den kostnad det er å produsere dem. De skal ikke beregne seg noen feit fortjenestemargin.

 

Som følge av disse enkle regler forholder det seg slik at havnevesenet setter sine priser for hva det koster å legge til i dypvannskaia, låne den største krana, leie plass i den kommunale småbåthavna, leie plass i gjestehavna og andre ting ut fra tjenestens reelle kostnad, ikke ut fra behovet om å tjene mest mulig penger. Behovet for å tjene mest mulig penger er nemlig ikke forenlig med en del andre saker som man ønsker å oppnå.

 

En sørlandsby med respekt for seg selv ønsker f.eks at leie av båtplass ikke skal være en luksus forbeholdt de med mye penger, så de leier dem ut til selvkost for innkjøp, drift og avskrivning. Og er behovet stlørre enn tilbudet? Ja så legges det ut flere plasser.

 

Dypvannskaia leier de også ut til en anstendig pris, for det er i kommunens interesse å ha et minimum av anløp; en havn som brukes, en havn som lever. Dyr, dårlig og død er ikke det man ønsker.

 

Havnevesenet gjør i mange byer det samme for gjestehavna. De tilrettelegger og pusser opp. For noen travle sommermåneder ligger det mengder av flytebrygger ute og man tilrettelegger for tilhørende fasiliteter. Etter sesongslutt fjernes de. Selvsagt gjør man ikke dette for å være den bamhjertige samaritan for en mengde båtturister i alle tenkelige størrelser og fasonger. Man gjør det fordi man har en interesse av at turistene kommer til byen. Så noen kommuner har sett nytteverdien og den felles interessen, så de tilrettelegger og priser til selvkost. Andre klemmer så hardt at du kjenner blodsmaken, men de er gjerne private og har andre prioriteringer. Det kjekke for båtturistene er at hvis kommunene har anstendige priser, vil de private måtte tilpasse seg det markedet betaler.

 

Så hva gjør turistene? De hopper over steder som suger for mye. Enkelt og greit. Slik er det for båtturister også. Så hva skjer da? Ja du kan jo begynne å lure på hva som hadde skjedd i virkeligheten hvis mitt lille eventyr litt lenger oppe i strengen om Tvedestrand, Arendal og Grimstad ikke hadde vært et eventyr? Du tror kanskje båtturister ikke spiller noen stor rolle i det store og hele? Feil. De spiller en vesentlig rolle. 10.000 gjestedøgn i båthavna på 3 sommermåneder. 40.000 båtturister som ønsker seg en tur opp gågata med lomma full av feriepenger.

 

Skulle havnevesenet finne på noe så teit som å suge mest mulig penger ut av de store og små skippere som forviller seg inn i kommunens gjestehavn? Smak litt på det. Gjestehavnene ligger tett i tett og sesonger er 3 måneder lang. Ville du kommet tilbake til en havn der du synes du ble flådd? Ligget et ekstra døgn? Betalt for å fylle vann? Betalt når du ikke engang overnatter? Nei, få vekk skylappene og innse at båtturister er verdt store summer og at man ønsker å ha dem liggende så lenge som bare mulig.

 

Selvkost i gjestehavna er derfor i kommunens interesse, i næringslivets interesse og selvfølgelig i båtturistenes interessse.

 

Mener du virkelig i fullt alvor at alle gjestehavner skal prises så høyt som alle de steinrike båteiene evner å betale? I så fall får jeg bare avrunde med å si at vi ser totalt forskjellig på tingene.

 

Lotus

[vanntrivsel]

På denne bakgrunn er det for meg komplett uforstålig at enkelte kommuner tar opp mot 200 kroner døgnet i gjestehavnleie for en 30-foter. Det er jo gullkantet å få turistene til byen. Hvorfor jage de vekk fra den kommunale gjestehavna ved å ha et dårlig tilbud og en stiv pris

Det tyder på at Lotus ikke har vært ute og feriert på lang lang tid ,når kr 200 er komplett uforståelig ....osv . Tror du virkelig at båtfolk reiser til Danmark eller Sverige for å spare 20 -30 kr pr natt (det skriver du faktisk )Trodde du virkelig at Strømstad havn er proppfull av nordmenn pga rimligere havneavgift. Lotus, de reiser til bla Strømstad og Fredrikshavn fordi næringslivet har noe å tilby dem. Har det aldri slått deg? Bruk heller tid og krefter på dette problemet enn å kritisere kommunene, som krever inn havneavgift for ,,strandeiendommene,, sine, som de absolutt fortjener.

Folk jages ikke vekk , Lotus de kommer i konvoier og nærmest sloss om plassene. Det ville vært naivt om rådmannen stod med lua i handa og ikke forstod sin besøkelsestid. Å tjene penger blir lovprist av næringslivet og som de selv sier,, vi lever i et fritt land og det er om å gjøre å tjene mest mulig''. Jeg tror fortsatt motivet ditt er å spare penger i egen lommebok.

[Tine IV]

Prøver å forsette tråden der den starta jeg . Ligger på Norsjø Ferieland i Telemark ,130 pr natt m/strøm + 12 kr pr 3 minutt i dursj + vaskemarskin .Blir dyrt nok da med en familie på tur . Lå i Tønsberg før vi kom hit pga været , der var det 150 pr natt + 25 kr for 6 min i dursj . Trur detta stopper av seg selv etter vært da folk prater mye om priser når praten går på bryggene, så det er jo å håpe at det stopper snart . Eller så blir det flere netter i uthavner , så kan dem sitta rundtom med annlegga sine .............

 

Tine II

[REM]

Har du ikke fått med deg at det går i motsatt retning. Kommunene er nødt til å tjene penger for å overleve. Høyre og Frp foreslår stadig privatiseringen av kommunale tjenester .

Jeg har hatt stor sympati for Havgapets argumentasjon og logikk i denne tråden. Kommunene må hente inntekter der de kan. Havneleie er en slik kjærkommen inntektskilde for mange kommuner langs kysten. Prisene her vil fortsatt stige er jeg redd hvis ikke vi som forbrukere i større grad velger bort de dyreste havnene. Så langt er det lite som tyder på at noe slikt er på gang.

 

Båtplassens siste initiativ, nemlig planene om en BP havn i Oslofjorden med rimelig havneleie for BP-medlemmer, og et sted hvor du treffer andre med vimpel er et bra initiativ synes jeg og vil være med på å presse prisene i andre gjestehavner. Mer om dette senere.

 

Ellers så sier jo HG her rett ut at kommunene ønsker å hente mest mulig der de kan for dermed å kunne subsidiere øvrig kommunal (inneffektiv) drift og redde de fra konkurransespøkelset.

 

Her skjærer det seg fullstendig for meg.

 

Havgapets plan til å bevare allt som det alltid har vært i kommunenorge skal altså være å lure innbyggerne i kommunen til å tro at den gode kommuneøkonomien (som her altså basserer seg på å flå båteiere i de kommunale havnene) er et resultat av effektiv kommunal drift. Innbyggerne skal derfor ikke ha noen grunn til å begynne å mase om konkurranseutsetting. Kommunen drives jo allerede effektiv og gir dessuten arbeid til mange i lokalmiljøet.

[lano2]

haaaaavvvvvgaaapet:

 

Kommunene burde drive med verdiskaping, og ikke innkreving av parkeringsavgifter.

Dette har ingenting med næringsliv å gjøre. Typisk norsk å tenke innkreving. Tenk hadde oljefondet blitt brukt til verdiskaping. Da hadde verden kommet videre.

[Sjøtummel]

Jeg har hatt stor sympati for Havgapets argumentasjon og logikk i denne tråden. Kommunene må hente inntekter der de kan. Havneleie er en slik kjærkommen inntektskilde for mange kommuner langs kysten. [...]

Her falt jeg av argumentasjonslasset. Det du skriver her er at mange kommuner bryter havneloven, hvor §23 inneholder en klar bestemmelse som sier at: Avgifter som kommunen oppebærer etter loven her, skal bare benyttes til havneformål. Her er det ikke stort slingringsmonn for kreativ fortolkning, og i samme lovbestemmelse har stortinget bestemt at det er departementet som skal avgjøre hva som er havneformål.

 

En annen ting er at kommunene kan leie ut områder i strandlinjen til næringsvirksomhet som f.eks. driver marina, men dette er noe litt annet enn kommunale havneavgifter.

[Hebbe]

Kommunene burde drive med verdiskaping, og ikke innkreving av parkeringsavgifter.

Klipper ut en påstand fra ditt innlegg lano2, og kommer med noen betraktninger rundt dette.

 

En kommune skal vel strengt tatt ikke drive med verdiskapning, det skal vel overlates til de private aktører som finnes rundt omkring.

 

En kommune skal vel drive med tjenesteyting og det koster en del penger. Om en kommunal havn tar seg betalt for de tjenester de yter så er vel det rett og rimelig, dette å drive en havn for småbåter er ingen lovpålagt oppgave. Tar ikke stilling til hva som er et riktig beløp å ta for en slik type tjeneste, men all tilrettelegging av havner med tilhørende sanitærfunksjoner koster mye, og jeg tror nok at vi som brukere av disse anlegg må betale det som det faktisk koster.

 

Synes selv at det er flott at noen kommuner tar den jobben med å legge til rette slik at vi som besøkende kan nyte godt av de tjenester de kan tilby oss som brukere. At havneutgiftene kan oppleves som store er en annen sak, og det blir da vår oppgave å prøve å påvirke kommunene til moderasjon med tanke på disse avgiftene.

[vanntrivsel]

Man kunne selvsagt ønske at kommunene ikke driver inn parkeringsavgifter, havneavgifter osv. Da ville det bli lettere for næringslivet å få endene til å møttes? Nå er det slik at næringsligvet går så det suser og de har aldri tjent mer penger. Det ser man på bilene, båtene og eiendommene som blir kjøpt opp i stor skala. De støvsuger kysten for verdifulle perler.

 

Problemet for meg når jeg ligger i en gjestehavn er ikke havneavgiften ,men tilbudene næringdrivende gir meg. En middag på en resturang koster meg kr 800,- eller mer. 2 pils på brygga kr 140,-. 2 kaffe kr 70 og slik kunne jeg ramse opp. Et par tusenlapper går på et blunk. Da synes jeg det er ganske freidig å beskylde kommunene å være en hensynsløs hai.

 

Inntektene til kommunen vil reduseres ved gratis parkering av biler og båter . Det eneste midlet kommunen har ,er å øke skattene. Det vil gå på bekostning av de fastboende og da vil det sansynligvis komme et nytt fortvilt skrik fra Lotus nede på sørlandet ,<< skattene kommunene krever inn er for meg komplett uforstålelig osv>>. Det kan aldri være meningen at fastboende skal få økt skatter fordi båtfolk ønsker gratis havneavgift. Det som ikke kommer inn i havneavgifter må inn i skatter. Folket på kysten vil tjene på at kommunen driver butikk, der det er mulig. Å ha en strandeiendom i Arendal sentrum bør være god butikk og noe annet ville være galskap . De som bor langs kysten bør absolutt få noe tilbake fra turismen og ikke bare de næringsdrivende

 

Lotus sier at mange vil lete etter andre billigere havner, når de kommer med båten. Å kjøre 10 sjømil for å spare 50 kroner er særs dårlig økonomi , Lotus. Sjekk drivstoffsprisene og regn på det selv, så forstår du.

 

Om havneavgiften er kr 100 eller kr 200 er ikke avgjørendefor båtfolket. De kommer uansett

[o.b.lix]

Man kunne selvsagt ønske at kommunene ikke driver inn parkeringsavgifter, havneavgifter osv.

En kommune har ikke anledning til å tjene penger på havneavgiften, pengene skal kun gå tilbake til havnen. På samme måte er det ikke lov å tene penger på vannavgift eller bossavgift, det skal kun belastes det som det koster.

 

Sånn er loven.

 

Om du mener at de skal drite i loven og tene penger, så finnes det mer lokrative måter å bli en kriminell på, smuglinmg f.eks....

[Seiler]

Forde om næringsdrivende haier inn penger, så behøver ikke kommunen legge seg på samme linje. Når havneavgiften går over kr. 180,- med strøm. så seiler jeg forbi. (Det har noe med prinsitter å gjøre).

 

At resturanger osv. tar mye for varene sine gjør at jeg bruker de mindre. Er ikke intressert å betale mye for noe jeg kan nyte på båten til en langt rimeligere penge.

[wave]

Havgapet:

"De som bor langs kysten bør absolutt få noe tilbake fra turismen og ikke bare de næringsdrivende."

 

Lever du i den villfarelse at en kommune ikke høster rikelig av et velfungerende næringsliv?

 

"Om havneavgiften er kr 100 eller kr 200 er ikke avgjørendefor båtfolket. De kommer uansett."

 

Det har du rett i. I alle fall fem-seks uker midt på sommeren.

Selv tar jeg ferie i august og opplever vanligvis god plass i havnene når jeg en sjelden gang er innom for vann og strøm.

Ikke at havneavgiften sprenger budsjettet. Men i likhet med mange liker jeg ikke å føle meg snytt. Derimot blir det en sport å ligge mest mulig i uthavn, både fordi det er trivelig, selvsagt. Men også for å unngå irritasjonen over å være en "lettlurt melkeku".

I tillegg blir det en del havnevisitter med innlagt hamstring på svenskekysten.

 

Hva som til syvende og sist er mest lønnsomt for norske kystkommuner, er ikke godt å si. I gode tider som nå, er det kanskje å melke båtturistene for alt de er verdt de ukene det står på. Som langsiktig strategi er jeg mer usikker.

[vanntrivsel]

Det er kanskje noen her som mangler noen begreper på hva det koster å drive en havn. Den er utsatt for betydelig slitasje gjennom årets løp.. Rust , råte , isskader , forvitring , bølger og normal slitasje ved at båter legger til og fra hele sommeren. Havnen skal holdes iorden og fornyes med jevne mellomrom , noe det må settes av penger til . Disse pengene må kommunen tjene ved å drifte havnen på en forsvarlig måte. Det blir for enkelt å bare kaste ut påstanden om at havneavgiften er komplett uforståelig høy. Variasjonene er bare ubetydelige og kan dreie seg om en femtilapp enten du ligger i Norge , Sverige eller Danmark. Og havneavgift har vi båtfolk råd til å betale, for det går jo til en god sak , ikke sant?

[Sjøtummel]

selvsagt skal kommunen beregne et overskudd, som alle andre gjør på sin virksomhet.

Det er kanskje noen her som mangler noen begreper på hva det koster å drive en havn. [...] Disse pengene må kommunen tjene ved å drifte havnen på en forsvarlig måte. Det blir for enkelt å bare kaste ut påstanden om at havneavgiften er komplett uforståelig høy.

Nå gjorde din argumentasjon om overskudd at påstandene om høye havneavgifter ble forståelige.

 

Jeg håper dette betyr at du har droppet den tullete idéen om at kommunale havner skal gå med overskudd og innsett at lovens begrensning er at disse havnene skal drives til selvkost, uansett hvor mye penger næringslivet håver inn på private marinaer.

[vanntrivsel]

At kommuner driver med overskudd er helt greit for meg. Overskuddet kan deles ut til (aksjonærene) skattebetalerene iform av lavere skatt.

[Sjøtummel]

Driver kommunen med overskudd bør vel innbyggerne få negativ kommuneskatt?

[Lotus]

Nei, nei, nei. havgapet, du aner ikke hva du prater om.

 

Faktum nummer 1:

Havnevesenet styrer havnene, ikke kommunene.

 

Faktum nr. 2:

Havnevesenet drifter havnene og får inntektene av denne driften.

 

Faktum nr. 3:

Havnevesenets økonomi og kommunens økonomi er to forskjellige ting, regulert ved lov.

 

Faktum nr. 4:

Havnene langs sørlandskysten går med et solid overskudd. Jeg mener dette gjelder hver eneste havn, men har bare regnskapene for et par sørlandshavner foran meg.

 

Faktum nr. 5:

Turister er pengemaskiner som brenner etter å bruke feriepengene sine.

 

 

På bakgrunn av ovennevnte fakta, er det ikke i kommunens interesse at gjestehavnprisen skal være høy. Snarere tvert i mot. Kommunene kan ikke bruke av havnevesenets overskudd. Dermed spiller den økonomiske biten ingen rolle. Kommunen ser intet til de ekstra inntektene uansett.

 

 

Heller ikke skattavåset ditt henger på greip:

Det kan aldri være meningen at fastboende skal få økt skatter fordi båtfolk ønsker gratis havneavgift. Det som ikke kommer inn i havneavgifter må inn i skatter.

Verste våset jeg har hørt på lenge. Hvis du tror hver enkel kommune er en slags autonom republikk som bestemmer sitt eget skattenivå, kan jeg fortelle deg at så ikke er tilfelle. Skattenivået er det samme for den enkelte kommune og fastsettes av Stortinget for det enkelte år. I tillegg får kommunene sin større eller mindre dose rammeoverføringer fra staten. Om jeg bor i Lillesand, Grimstad, Arendal, Tvedestrand eller Risør, er skatten jeg betaler akkurat lik. Og de andre avgiftene? Ja de skal reguleres etter selvkostprinsippet.

 

Du sier at det er så dyrt å drive en havn. Jeg sitter med havneregnskapet og kan fortelle deg at det slett ikke er dyrt og at svært moderate priser er nok til både drift, vedlikehold, nyinvesteringer, fondsavsetning og avskrivninger.

 

Så hva koker dette ned til? Jo at kommunen ikke har noen økonomisk gevinst i høye havneavgifter. Havnevesenet har en økonomisk gevinst, men pussig nok hverken ønsker eller trenger de denne gevinsten. Meget merkelig, ikke sant? Nei egentlig ikke. Det er bare snakk om hva man prioriterer og hvilket ståsted man har.

 

Lotus sier at mange vil lete etter andre billigere havner, når de kommer med båten. Å kjøre 10 sjømil for å spare 50 kroner er særs dårlig økonomi , Lotus. Sjekk drivstoffsprisene og regn på det selv, så forstår du.

Tror nok det er du som ikke forstår. Skal du fra Hankø til Kristiansand, så skal du fra Hankø til Kristiansand. Spørsmålet er hvor du velger å stoppe underveis. Nedover sørlandskysten står gjestehavnene klare. Hver og en ønsker at du skal benytte akkurat deres havn. Ikke for de 100 eller 200 kroners skyld. Nei for resten av pengene dine sin skyld. 40.000 båtturister tuslene oppover gågata har en i særklasse annen verdi for kommunen enn at havnekassa tjener litt ekstra. Havnekassa brukes bare til havneformål sier jeg igjen, for du ser ut til å glemme det etter hvert eneste innlegg.

 

Så hva gjør Lillesand? Jo de bygger ut og tilrettelegger og gjør havneanløp gratis på dagtid. Hvorfor i alle dager? Vil de ikke tjene penger? Grimstad da? Samme der også? Arendal? Tvedestrand? Gratis. Tvedestrand og Grimstad har rimelig leie også. Pussig. Vil de ikke tjene penger? Eller er det akkurat det kommunen gjør?

 

Å blande inn hummer og kanari som kommuneskatt, parkeringsavgift, kommunens økonomi osv er ikke uvesentligheter, men hører alldeles ikke hjemme i denne diskusjonen. Her diskuterer vi den enkle greia om hvilken pris havnevesenet skal ta av båtturistene. Skal de ta mye eller lite? Skal de gå i balanse eller skal de tjene grovt?

 

Heldigvis er det slik at havnevesenet ikke er en privat greie der maks overskudd er tingen. Tvert i mot. Havnevesenet gir rimelige tjenester innenfor sitt felt som er havneformål. De har intet ønske eller intensjon om å tjene mest mulig penger. De har andre prioriteringer.

 

Hvis du forstår dette faktum, blir neste spørsmøl lettere: Er det en fordel eller en ulempe for kommunen at gjestehavna har lave priser?

 

Tja..... kanskje ikke så lett likevel? Lett når man forstår mekanismene som styrer, vanskelig hvis ikke. Kan virkelig mindre inntekt bety høyere gevinst? Ikke lett å selge den, men det er nå pussig at du i Tvedestrand kan ligge i gjestehavna for en drøy hundrelapp og dagen etter få ferske rundstykker og lokalavisa gratis.

 

Lotus

[o.b.lix]

Heldigvis er det slik at havnevesenet ikke er en privat greie der maks overskudd er tingen. Tvert i mot. Havnevesenet gir rimelige tjenester innenfor sitt felt som er havneformål. De har intet ønske eller intensjon om å tjene mest mulig penger. De har andre prioriteringer.

Du sier mye fornuftig i denne strengen, men her tror jeg du tar feil,

 

Mongstad er nordeuropas største havn, målt i tonnasje. Og for å få lov til å anløpe mongstad, må det betales havneavgift. SAmmen med toll, los og eskortetjeneste koster et anløp for de største 1.000.000,-! Og om los og eskorte er dyrt, er havneavgiften den største posten. Forøvrig heter havnevesenet Bergen og omland havnevesen, er kommunalt eid (av 11 kommuner), men driftes av Bergen.

Redigert 17.Juli.2006 av o.b.lix (see edit history)

[Sjøtummel]

Du sier mye fornuftig i denne strengen, men her tror jeg du tar feil,

 

Mongstad er nordeuropas største havn, målt i tonnasje. Og for å få lov til å anløpe mongstad, må det betales havneavgift. SAmmen med toll, los og eskortetjeneste koster et anløp for de største 1.000.000,-

Javel, men prisene er faktisk fastsatt i tråd med havneloven som Lotus viser til. Så får vi bare håpe at de største skipene som anløper Mongstad holder seg unna gjestehavna i Lillesand.

[vanntrivsel]

På denne bakgrunn er det for meg komplett uforstålig at enkelte kommuner tar opp mot 200 kroner døgnet i gjestehavnleie for en 30-foter. Det er jo gullkantet å få turistene til byen. Hvorfor jage de vekk fra den kommunale gjestehavna ved å ha et dårlig tilbud og en stiv pris?

Du skriver faktisk at du ikke forstår at kommunene tar mot kr 200 i døgnet i havneavgift. (Les : kommunene)

 

Jeg synes du kommer med masse uvesenligheter om hvem som styrer hva og alt koker ned til et skattespørsmål og budsjetter. Havneavgifter i den størrelsorden som er komplett uforståelig for deg å forstå er helt normale og praktiseres i nærmest i alle gjestehavner på den nordlige halvkule. Jeg foreslår at du boikotter gjestehavnene og ligger på svai ute i skjærgården i protest , hvis du tør. Ta jolla inn til byen og sløs med pengene du har spart. Et lite glass cognac koster ca kr 150 av nyere årgang

 

Jeg tror ærlig talt at de som snur og vender på krona og ikke har råd til havneavgiften ikke er noe stort tap for næringslivet, om de seiler forbi. De er ikke de pengemaskinene du så sårt tror næringslivet trenger, for å holde hodet over vannet.. Egentlig hadde jeg håpet du var mer bekymret for kommuneøkonomien, som skal ta seg av deg når du blir gammel og syk. Da var det sitatet ditt igjen om å tenke lenger enn nesetippen da.

 

PS .Næringslivet stiller ikke opp for deg når du blir gammel , legg deg det på minnet… De er for tiden opptatt med å kjøpe opp eiendommer på svenskekysten.