Hvor mye co2 slipper du ut fra båten?

[Gunga Din]

Jada der er jag enig i ditt resonemang, sydvesten...de fleste segelbåtar er ganska optimalt hydrodynamiskt utformade.....

 

medans på motorbåtssidan så kan det vare litt 'si o så' o får man ikke til konstruktionen så kompenserar man dette med fler hk vilket medför mer.........

[Mix]

Jeg spår at en CO2 avgift på fossile drivstoff vil bli innført innen 5 år.

Du er jammen framsynt.

Hvor har du vært de siste 16 år ?

CO2 avgift på drivstoff ble innført i 1991.

[logget av]

Du er jammen framsynt.

Hvor har du vært de siste 16 år ?

CO2 avgift på drivstoff ble innført i 1991.

Og hvor mange prosent var merverdiavgiften når denne ble innført? Er litt usikker på hvilke poeng i innlegget du ikke forstår, beklager.

Redigert 31.Oktober.2007 av Ole Petter (see edit history)

[o.b.lix]

Det er etterlyst en avkrysning for ”Kunne ikke brydd meg mindre” i denne tråden, men på denne knappen kunne det like gjerne stått ”bryr meg ikke for jeg har mindre enn 10 år igjen å leve”.

Du sier mye rart pakket inn i fine formuleringer, jeg vil sette fokus på et par av de og prøve å gjøre rede for hvorfor dette blir rart. Du mener at om alle kjørte mye bil, tar oljen slutt, og da kan ingen kjøre bil. Vel, både tog, trikk og busser (i alle fall i Bergen) bruker ikke olje., og uansett, øker forbruket, øker prisen, og da reduseres forbruket igjen. Det er altså ikke mulig å bruke opp oljen på 10 uansett.

 

Hydrogen som drivstoff vil bli klart om 20 år og et distribusjonsnettverk vil være klart om 40 år.

Er blitt brukt i 8 år allerede, Honda har vel lansert 3. generasjons bil som bruker dette i brenslecelle, både Daimler-Chrysler og andre produsenter henger like bak. Nettverket er vel i gang å skal bli etablert. Eneste som bremser er at oljen er for billig.

 

Løsninger som Thorium ved siden av forskning på sol og vind kjøres, men her står det mye igjen.

[Nøtterøy]

I dag dekkes jordens totale energibehov med 80 % fossile drivstoff og 20 % fornybare energi som vannkraft, vindkraft og solenergi. Hvis vi ser på økningen av energibehovet på verdensbasis og utviklingen av energikilder, så ser vi at mesteparten av det økte behovet også dekkes med fossilt drivstoff som olje, gass og kull.

 

 

Her har du ikke nevnt atom kraft! Er vel foreløpig den eneste virkelige konkurent til fossilt brennstoff når det gjelder kraft forsyning. Samtidig som at atomkraft slipper ikke ut CO2.

Finland bygger fler atomkraft verk nå!

[CB.]

Hvorfor ikke redusere svovelinnholdet i bennstoffet fra 3-4 % og ned til 1 % Da hadde vi spart endel co2 samtidig som drivstoffet burde blitt rimligere og båtene hadde gått like greit.

[Sofaseileren]

Nytt for meg Contraband, og her må du forklare mer. Jeg kjenner ikke sammenhengen mellom svovel og co2. Om du sikter til biodiesel forstår jeg sammenhengen, utslippene av co2 og svovel er langt lavere, og co2 utslippene regnes som klimanøytrale, fordi co2 bindes opp i neste års avling. I tillegg er smøreegenskapene i biodiesel god, slik jeg har forstått det, så påstanden din om at båtene hadde gått like greit har vel belegg. Ulempen med vanlig fossil lav-svovel diesel er nettopp dårlige smøreegenskaper.

Det kritiske ved biodiesel er vel heller at den kan produseres på bekostning av matvareproduksjon.

[Sydvesten]

Vel nå er det en mannsalder og vel så det siden svovelinnholdet var eller om det noen ganger har vært 3-4%, selv marine tungolje har mindre enn 1% Svovel...

 

Jeg treenger også en oppfrisking i hvordan svovel kommer inn i forbrenningslignigen og omgjøres til CO2 av nevneverdig verdi... Kan du hoste opp noe troverdig her....slik at av vanlig dødelig kan oppfriske forbrennigslæren

[nordan family 27]

sist jeg leste om dette var det 2.6 for bensin og 2.4 for diesel - hva er riktig?

[logget av]

Nå var det ikke meningen at mitt innlegg skulle spore av diskusjonen som jeg i grove trekk mener handler om det beskrevet under i punkt 3.

 

1. Ikke benytte fossilt brennstoff der man ikke trenger det. (Oppvarming av drivhus etc.)

2. Utnytt energien bedre med for eks. lag husene bedre isolert. (Net Zero). Premier enøk tiltak.

3. Utnytte drivstoffet bedre med blant annet slik informasjon som kommer frem i denne tråden. Det Cristabelle nevner med at båtene kan merkes med sann økonomifart og det Sydvesten og dere andre nevner med skrogfart etc. er jo interessant for veldig mange. Selv om kurvene til Sofaseileren skulle være litt feil tallmessig, så betyr dette lite for den jo veldig informativ og nyttig uansett. Når slik informasjon om båtene foreligger blir det enklere for mange å gjøre de rette valgene innenfor samme kategori båt. Forteller vi motorprodusentene at vi ønsker forbruksmålere som standard, så får vi det.

Det er ikke seilbåteierne som er skylden i de få usaklighetene som kommer frem i denne tråden slik jeg vurderer det. Det er heller fraværet av konstruktive innspill fra motorbåteierne som jeg tror godt kunne kommet mer på banen. Min oppfordring er opp av skyttergravene for her er det ingen som skyter.

[logget av]

Jeg kunne tenke meg å kjøpe en forbruksmåler til utlån for å selv finne ut mer om forhold mellom forbruk og fart på forskjellige båttyper.

Er det noen som har tips om hvor man får tak i slikt loggeutstyr som enkelt kan flyttes fra båt til båt?

Nå vet ikke jeg hvordan dere finner ut dette med skrogfart osv. for det er utenfor min fatteevne. Men det kunne jo være interessant å teste teori og praksis her på Båtplassen.

Tips til valg av utstyr mottas med takk.

[Nøtterøy]

Det er heller fraværet av konstruktive innspill fra motorbåteierne som jeg tror godt kunne kommet mer på banen. Min oppfordring er opp av skyttergravene for her er det ingen som skyter.

 

Jeg for min del som en ihuga motorbåteier kunne ikke bry meg mindre enn om motoren slipper ut 200, 700 eller 4000 kg CO2 i sesongen. Båten brukes åkke som. Når det gjelder drivstoff økonomi så er det noe alle motor båteiere er opptatt av, men sannsynligvis ikke grunnet miljøhensyn.

 

Når en lever i et land som Norge, hvor politikerene skattelegger alt som kan skattelegges, og da særlig om de kan forsvare det mht miljø, så velger jeg å kunne bruke båten/bilen med god samvittighet. Avlat er betalt via drivstoff prisene alikevel!

Redigert 1.November.2007 av Nøtterøy (see edit history)

[Mulligan]

og spesiellt akterpartiet hur det slepper vannet....så att du ikke skaper turbulens...

 

Akkurat.

 

Ta for eksempel Zodiacen mange har på slep. Forskjellen i slepemotstand med/uten påhengeren er på 400%.

[logget av]

Et kanskje dumt spørsmål. Betyr dette at hvis man sleper med seg en båt så tilsvarer det økte drivstoffforbruket på den båten som sleper det samme som båten bak ville brukt i samme fart for egen motor?

[Mulligan]

Det vil jeg så absolutt tro.

Slepemotstanden til det slepte fartøyet legges på toppen av slepemotstanden til det slepende fartøyet.

[logget av]

Da bruker en kamerat av meg ca 4000 kr av feriepengene i drivstoff til lettbåten i løpet av sesongen selv uten å starte påhengeren. Vi har sammenlignet drivstoff forbruket på våre to påhengere helt meningsløst, for i hans tilfelle bruker motoren mest drivstoff når den ikke går i motsetning til min som ligger fortøyd på hytta.

[Mulligan]

Litt nyanser her og. Tar man utgangspunkt i en Zodiac på 3 m, så har den nesten ingen slepemotstand uten motoren på. Dessuten planer den for et godt ord. Med motoren på slik at underkant av akterspeilet kommer under vann blir motstanden betraktelig større, selv om vi her snakker om små verdier. Det er iallefall mye bedre for drivstofføkonomien og CO2 utslippet å ta motoren ombord.

 

 

Nå vet ikke jeg hvordan dere finner ut dette med skrogfart osv.

 

Det er det en tommelfingerregel for.

Det som skjer før man når dit er mer interessant. Slik det er vist på grafene mine ovenfor har båten min en markant knekk i motstanden rundt 5 knop. Skal jeg gå raskere en det for motor, må jeg pøse på med hestekrefter.

Halvplaneren har ingen slik markant knekk. Den har økende motstand over hele fartsregistret.

Det jeg har gjort for å komme frem til dette er å bruke en numerisk modell som jeg kjører gjennom et konstruksjonsprogram. Det finnes en bråte slike programmer. Det jeg bruker heter Prolines 7 Professional.

Men husk, det er kun en simulering. Kun en slepetest gir et absolutt svar.

[Sofaseileren]

sist jeg leste om dette var det 2.6 for bensin og 2.4 for diesel - hva er riktig?

 

Ser ut til at det er korrekt at diesel slipper ut mest. Dette sier VG:

 

Utslippet ved forbrenning av diesel er 2,66 kilo CO2 per liter diesel. Utslippet ved forbrenning av bensin er 2,32 kilo CO2 per liter bensin.

 

Lenger nede i artikkelen jeg refererte til i innlegg #5 står det om "livsløputslippet" for drivstoff. (utslippene ved produksjon og frakt er medregnet):

 

Livsløpsutslippet av klimagasser pr liter drivstoff er derfor:

• én liter bensin: 2,9 kg CO2-ekvivalenter
  
• én liter diesel: 3,0 kg CO2-ekvivalenter
  

• 
  

Her blir differansen mellom bensin og diesel mindre. Dieselmotorer vurderes vel alikevel som mere klimavennlige enn bensin fordi de leverer mere effekt pr liter drivstoff.

[logget av]

Men husk, det er kun en simulering. Kun en slepetest gir et absolutt svar.

 

Og da blir mine to siste spørsmål for dagen følgende:

Gjør man en slik slepetest med tau og fiskevekt for eksempel? For blant annet å finne ut hvor langt tau man bør bruke for å oppnå minst motstand etc.

Er det noe å hente på å kjøpe en lettbåt som har minst slepemotstand med den samme farten båten som trekker har i økonomifart. En synkronisering for å si det enklere.

 

Noen vil sikkert mene spørsmålene er tåpelige, men skitt au.

[Sofaseileren]

Noen vil sikkert mene spørsmålene er tåpelige, men skitt au.

Hva som forundrer meg er at dette ikke har et høyere fokus fra før av når det gjelder motorbåter. På seilbåter er det jo tilstede hele tiden. Vindstyrke har man ikke mulighet til å justere selv, og følgelig er det fokus på å få mest mulig effekt av den vinden man har tilgang til.

Siden det virker som små ting som skal til for at utslaget på drivstofforbruk endres dramatisk, er kanskje en generell bevisstgjøring om økonomisk gange med båten blant båtfolk flest være der vi har mest å hente.

Endeløse diskusjoner og stillingskrig om hvilken båttype som innehar det beste miljøalibiet er vel lite konstruktivt, om intensjonen er å få til reel reduksjon av utslippene. Allmen kunnskap om hvordan man utnytter måt og motor mest energieffektivt bør ikke redusere båtfolks trivsel på sjøen, om en ikke er avhengig av at ferdsel i 30 knop + skal ha bred imponatoreffekt.

[Wandalen]

Det fine med og bo i Norge er jo at vi kan slippe ut hvor mye CO2 vi vill bare vi betaler for det

Fint at verden har funnet på en ny handels vare som klima kvoter så vi kan forsette med og holde U-landene nede.

Enda bedre er at de har klart og få folk til og tro at klimaet forandre seg av våre meneske skapte 4-5% CO2 . Klima på jorda har vel altid vert stabilt og konstant?.

CO2 som er en naturlig del av atmosferen og naturens eget kretsløp.

Humm... kansje jeg skulle kjøpt seilbåt isteden??... eller nei.... tja... får redde verden en annen dag. I morgon i morgon men ikkje i dag

[Nils]

Enda bedre er at de har klart og få folk til og tro at klimaet forandre seg av våre meneske skapte 4-5% CO2 .

Så rart at eit fullt glass renn over når du fyller på 4 til 5 % meir enn det som var i glasset frå før.

 

Enkelte ting kan eg gjera utan at det kostar noko:

 

Eg kan køyra alle ungane samtidig når dei skal på fritidsaktivitetar.

Eg kan planlegga innkjøp så det held å køyra til butikken ein til to gonger i veka

Eg kan hugsa alt verktøyet eg skal ha med til båten..

Eg kan tørka klede ute i staden for i tørketrommel (uff det er litt ekstraarbeid)

Eg kan fyra med ved i staden for med straum (så treng dei ikkje fyra opp gasskraftverket på Kårstø)

Eg kan sykla på eigne fritidsaktivitetar (sparer miljøet, og støttemedlemsskapet hos SATS)

 

Det enklaste er likevel å ta sjansen på at det ikkje finst menneskeskapte klimaendringar.

[alidal]

Hva med de miljøvennlige seilerne som bestiller sin seil fra Kina? Hvordan blir seilene fraktet fra Kina til Norge? Blir det noe co2 utslipp av det? Hvor er helheten, for det er vel den som egentlig teller?

[avmønstret5]

Hva med de miljøvennlige seilerne som bestiller sin seil fra Kina? Hvordan blir seilene fraktet fra Kina til Norge? Blir det noe co2 utslipp av det? Hvor er helheten, for det er vel den som egentlig teller?

Ser du har motorbåt noe en kunne forstå bare ved å lese innlegget . Det er vel knapt noen som er i tvil om at det er svært mye mer miljøvennlig å seile enn å gå med motor. Derfor er det klart at alle med store motorbåter på sikt vil slite med et tapsprosjekt, men det skal vi ikke snakke så høyt om.

Du har klart et poeng med seil fra Kina, men syr vi seil her hjemme er det vel store muligheter for at duken kommer fra Kina. At mange ting og tang reiser for langt sett i et miljøperspektiv, det er det vel tvil om.

[alidal]

At mange ting og tang reiser for langt sett i et miljøperspektiv, det er det vel tvil om.

Det var det jeg vil frem til. At jeg miljømessig taper ifht. til seilbåt er jo helt klart. Måtte bare komme med en litt "seilbåtfiendtlig" kommentar, da det er en del seilere som skal holde en viss miljøprofil med det å seile, men glemmer helheten.

Kan godt tenkes at jeg selv konverterer en dag, men ikke ut fra miljøhensyn. Tror det er andre ting jeg må gjøre for å bidra i den sammenhengen.