Bavaria 39 Cruiser, mest for pengene i stortest i Seilas

[sydspissen]

Det må være noe sånn som har skjedd.

 

Uansett så ville man fått store rygg og nakkeskader av å sitte 16 døgn i en Bavaria cockpit, så seilt kan de umulig ha gjort.

[baatsman]

Uansett så ville man fått store rygg og nakkeskader av å sitte 16 døgn i en Bavaria cockpit, så seilt kan de umulig ha gjort.

 

Funnet dette helt på egen hånd? Ellers ville jeg dratt til lege å bli undersøkt .

[hifo]

begriper ikke at man kan sitte 16 dager i noen som helst seilbåtcockpit jeg.. simple, og helt uten comfort ser det ut som. puter ol er fremmedord.. nei . her skal raua rett på plasten ,for man skal merke at man lever.

[Sun Flyer]

Hifo: Husk at seiling er ekstremsport for spesielt intelligente, veltrente mennesker. De andre får holde seg til de forvokste, forurensende, bråkete jollene som kun fungerer innaskjærs i finvær.

[hifo]

skal huske det. :-)

skal hilse ærbødig neste gang jeg møter en av dere , og selvsagt ikke bry meg med at dere aldri hilser tilbake. overmennesker som dere hilser ikke på lavmåls motorbåtmenn har jeg registrert. men kikker tomt ut i luften i min retning uten å ense kroppen min som vinker og skriker etter oppmerksomhet . ehh,..:-)

[bjoris]

Man har noe annet å jobbe med når man designer og setter sammen eksempelvis en Bavaria/oceanis/Hanse 40 kontra en X-40 , for det første så har man en rigg og et seilareal på bav/Oc/Han som ikke er i nærheten av X-yachtens , under båten henger det en kjøl , X-yachten har blykjøl med veldig slank profil mens bav/hans/oc har en annen kjøl som ikke krever nært så sterk bunn som X-en for å være like sterk.

 

Slik jeg leser innlegget ditt så kan det leses som at du mener alle billig båtene er like sterke/solid bygd. Dette er rett og slett ikke riktig, det kan dokumenteres stor forskjell i kjølinnfesting, innfesting av røstjern mv disse billigbåtene i mellom, men at de ikke er så solide eller trenger å være så solide som en X er nok riktig...

 

Ellers er det jo ikke riktig at en X40 har mer seil enn en Hanse 400, Hansen har større storseil og den har også litt større selvslående fokk ...

Redigert 11.Desember.2009 av bjoris (see edit history)

[Sun Flyer]

skal hilse ærbødig neste gang jeg møter en av dere , og selvsagt ikke bry meg med at dere aldri hilser tilbake. overmennesker som dere hilser ikke på lavmåls motorbåtmenn har jeg registrert.

Jeg viser da fingeren hver gang. Hva er det du klager etter...?

[bjoris]

Min erfaring på sjøen er at det stort sett er motorbåtfolket som ikke hilser på oss seilere... Har en mistanke om at mange av disse tenker "han der kjenner vi da ikke???" Altså ferskinger i faget

Redigert 11.Desember.2009 av bjoris (see edit history)

[Enzo]

Slik jeg leser innlegget ditt så kan det leses som at du mener alle billig båtene er like sterke/solid bygd. Dette er rett og slett ikke riktig, det kan dokumenteres stor forskjell i kjølinnfesting, innfesting av røstjern mv disse billigbåtene i mellom, men at de ikke er så solide eller trenger å være så solide som en X er nok riktig...

Ellers er det jo ikke riktig at en X40 har mer seil enn en Hanse 400, Hansen har større storseil og den har også litt større selvslående fokk ...

 

 

Har ikke påstått at alle "billigbåtene" er like sterke/solid bygd , ihvertfall ikke likt bygd men jeg har faktisk tro på at de som designer disse båtene har sine styrkeberegninger de støtter seg til og at disse neppe er ekstremt ulike , det jeg tror de tar hensyn til og som også gjør at oppfatningen av styrke kan misforstås er at de ikke automatisk sier at en bolt må være 25mm tykk på et gitt punkt i en båt.

De har flere parametre i sine beregninger , tar vi kjøl for eksempel , en kjøl som ikke er spesielt dyp men med stor anleggsflate mot skroget belaster kjølområdet i skroget på en annen måte enn en slankere/dypere/tyngre/gjerne blykjøl.

En seilbåts styrke henger sammen fra toppen av masten til underkant av kjølen , men hvordan båten er bygd mellom de punktene vil sette krav til hva som er nødvendig av dimensjonering på enkeltdeler for å tilfredsstille gitte krav.

 

Jeg mener forresten ikke disse båtene er billlige de er bare lagd for et annet publikum og dermed er endel utstyr underdimensjonert og annet er overdimensjonert i forhold til raskere søstre.

 

Det med Hanse400 kontra X-40 var jeg ikke klar over , men det spiller liten rolle.

EDIT:

Hanse 400 105,6kvm

X40 99,2kvm

First 40.7 98kvm

Redigert 11.Desember.2009 av Enzo (see edit history)

[sydspissen]

de er bare lagd for et annet publikum

 

Førstegangskjøperne

["Mathilde"]

[Sun Flyer]

Ellers er det jo ikke riktig at en X40 har mer seil enn en Hanse 400, Hansen har større storseil og den har også litt større selvslående fokk ...

Det er ikke så relevant hvor mye seil båten har. Det er viktigere hvor mye kjølvekt og rettende moment man har. Det avgjør hvor mye krefter båten blir utsatt for under hard seilas. I tillegg har X40 riggen festet i en stålramme og rod i stående rigg. Det fører til hardere sjokkbelastning og krav om bedre dimensjonering.

 

Hanse 400 har 2,5 tonn i kjølen. X-40 har 3,2 tonn.

[bjoris]

Jeg er absolutt ikke uenig i at en X er en bedre seilbåt og den tåler nok mye hardere seiling enn tilsvarende billig båt... Poenget var at jeg leste enten i teksten eller mellom linjene til Enzo at billigbåtene var samme greiene og det syns jeg ikke de er utfra det de løsningene jeg har sett i disse forskjellige båtene. Desserre har jeg liten erfaring med X-yachts, men kanskje en vakker dag:)

[Sun Flyer]

Jeg er absolutt ikke uenig i at en X er en bedre seilbåt og den tåler nok mye hardere seiling enn tilsvarende billig båt...

Der er jeg ikke enig. X'en utsettes for mere juling pga dens høye kjølvekt. Dermed må den være sterkere. Konstruksjonen begrenser hvor mye juling billigbåten får. Dermed kan den godt komme helt fint ut av det. Men x'en i eksempelet vil nok være en bedre sjøbåt i kraft av sin ekstra stabilitet.

[Enzo]

Poenget var at jeg leste enten i teksten eller mellom linjene til Enzo at billigbåtene var samme greiene

Da misforsto du nok , jeg mener ikke at båtene du kaller billige alle er like , så langt i fra

[baatsman]

Hanse 400 har 2,5 tonn i kjølen. X-40 har 3,2 tonn.

 

Bav 42 campingcruiser har 3,1 tonn i kjølen .

 

Var en tur ute i Salsjøbaden i Stockholm idag, 3 Swan på rad. Gamle men greie og gjør jobben.

[Enzo]

Og Bavaria 40 som er den sammenlignbare med disse har 2,6tonn i kjølen ,4meter bred båt og 84,5kvm seil , det fungerer jo helt fint gjør det ikke ?

[Sun Flyer]

Ja; bortsett fra at det er drita kjedelig, er bavaria sikkert kjekke båter. Men det er ikke problem å finne noe annet som gir mer for pengene hvis man leter litt...

Redigert 12.Desember.2009 av Sun Flyer (see edit history)

["Mathilde"]

Nei sikkert ikke. Men det er i alle fall ikke vanskelig å finne noe som gir MINDRE for pengene

[sydspissen]

Mindre for penga ?

Snakker vi om Jeanneau da ?

["Mathilde"]

He he... neida. Ikke nødvendigvis.

 

Men si at vi sammenligner to brukte 34 fotere fra 2002. En Bavaria og en HR. Prisen vil vel ligge på omtrent det dobbelte for sistnevnte. Mye eller mindre for pengene??? Kommer vel an på øyet som ser........jeg ser med mitt!!!

[sydspissen]

Jeg tror den med blå stripe er mest for pengene !

[Seiljåtten]

Så et program på tv i går om hvorfor Titanic sank. Jeg trodde jo at det var fordi skuta ble kjørt rett på et isfjell, men det var visst ikke tilfelle. Skuta sank fordi det var noen dårlige nagler som gav etter da Titanic gikk rett i isfjellet(?!). Forskere har undersøkt naglene, og kommet frem til at de burde vært sterkere.

 

At titanic sank var forøvrig ikke selve katastrofen. Katastrofen var at det ikke var nok redningsutstyr til alle ombord. Hva kan vi så lære av det? Istedenfor å stole på konstruktørene, bruk noen titalls tusen på sikkerhetsutstyr, og du har 2 barrierer mot katastrofer. Vhf,pyro,jolle/flåte, nok vester,grab bag, brannslukningsutstyr, røykvarsler, kullos alarm, gass alarm.

 

Stol ikke på en konstruksjon alene, kanskje har balsa treverket i skroget sugd vann, og er halvråttent, eller en overbordventil er svekket. Det som var mer enn godt nok som nytt vil på et tidspunkt bli svekket. Nye båter kan også ha skjulte feil og mangler. Gå derfor ikke for en Titanic, men ha nok sikkerhetsutstyr til alle.

[Enzo]

Interessant tanke mathilde men hvorfor ikke sammenligne med noe i samme klasse og så finne ut om det er mindre for pengene.

I ditt tilfelle så er det etter min mening helt klart for stor forskjell til at det i det heletatt er interessant. Du sammenligner en av verdens beste 34fotere noensinne bygd som er å regne som nesten splitter ny mot en godt brukt tuppervarebåt som ikke når den det sammenlignes med til knehasene.

 

Og om vi skulle si at det er halv pris. En HR 34 2002 får man for 1,1mill.

En bavaria 34 2002 får man da for 550 000.-

Mulig det er korrekt og etter min mening så er det svinbillig med 1,1mill for HRn

[sydspissen]

en av verdens beste 34fotere noensinne bygd

 

Hvilken av de to snakker du om ?