Hva skal egentlig til for at en seilbåt blir CE klasse A

[aquilo]

Stix 38 AVS ? , er dette mulig? Eller er det en stolt eier av båten som har laget denne kurven?

 

Det stemmer nok, men den positive armen som retter båten er ikke veldig stor ift andre båter (se GZ sett i sammenlikning feks her), det vil vel si at den egentlig ikke er så stabil men den vil aldri kappseile? I artikkelen sier man egenskaper som en lukket livbåt.

[Trond Aasvoll]

Jeg undrer meg litt på hvordan kurven blir når en begynner å laste båten for en Atlanterhavs tur?

 

Det kommer jo til å forandre kurven helt.

 

For den har jo veldig Dynamisk stabilitet i den opprinnelige kurven?

[Sydvesten]

Hvodan kurven blir er vel litt avhengig av hvor høyt tyngdepunktet opprinnelig ligger i båten... Laster en så langt nede med det som er tungt at det er under tyngdepunktet så vil jo kurven kunne bli "bedre" En vanlig flatbunnet finnekjølt båt med liten kjølvekt vil jo ha tyngdepunktet et eller annet sted over kjølen siden kjølen kun veier ca. 1/4 av båtvekten.. Så her er det jo ikke så lette å avgjøre hvordan dette vil slå ut.... Om en laster tung last under båten opprinnelige tyngdepun kt så vil en flytte båtens lasteted tyngdepunkt leger ned, dette vil slå positivt ut på AVS kurven og dermed også på momentkurven

 

Det er ikke uten grunn at en kan laste mye under dørkplatene i en flatbunnet seilbåt av den moderne typen.... Det gåt utrolig antall brett med duggfriske saker fra et dansk bryggeri i en 39 Crusier og alt er under tyngdepunktet.... som igjen vil bidra til å forbedre stabiliteten.... Om en ser på en del av svingkjølbåtene så har også de ballasten plassert helt i bunnen av skroget.....

 

Fyller man derimot all mulig dritt på dekk så er man mest sannsylig over tyngdepunktet, dette vil da ha motsatt effekt enn over og sitasjonen vil forværres.

 

Ser vi derimot på en båt med "høy" kjølprosent og dermed lavere tyngdepunkt.... kjølen gjerne plassert et stykke ut fra skoget i tillegg, så kan det tenkes at det meste man laster ombord bidrar til å flytte tyngdepunktet oppover i båten og dermed blir saken værre etter mitt syn..

 

Så etter mitt syn blir det noe slikt...

 

Klarer man å laste tungt under båtens design tyngdepunkt, så flyttes det nye tyngdepunktet ned og lenger unna oppdriftsbpunktet som er konstant, klarer man ikke dette så forværres dette...

 

Så last på dekk bør rett og slett festes slik at det ryker og forlater båten ved ekstrem kregning, da har man en mulighet for at man blir kvitt djevelskapen på dekk og båten retter seg opp igjen..

[HaHa]

Et eksempel på lav stabilitet er First 31.7:

AVS 103.6 grader, forhold mellom positiv og negativ stabilitet på 1.19. Montro hva tilsvarende Oceanis 311 (samme skrog, men cruiser) har av stabilitet?

 

 

Ifølge RYA stability list

1) Dypkjøl-varianten (1,9m): AVS 131, STIX 31 og category A

2) Grunnkjølvarianten (1,45m): AVS 127, STIX 30 og category B.

 

Det er jo veldig stor forskjell på disse tallene. Hva er mest pålitelig?

[Enzo]

Oceanis 323 clipper har jo AVS 118 og er kl B First 31,7 er kl A og om den originalt da er 103,6 da er det noe som er ille galt

[Krimart]

Som sagt er vel et IMS målebrev en konkret båt, med det av utstyr, seil og kjøl som er på den. Om det er den samme AVS man snakker om i RYA og IMS målebrevet er jeg ikke sikker på.

[Gunga Din]

Det er ikke uten grunn at en kan laste mye under dørkplatene i en flatbunnet seilbåt av den moderne typen.... Det gåt utrolig antall brett med duggfriske saker fra et dansk bryggeri i en 39 Crusier og alt er under tyngdepunktet.... som igjen vil bidra til å forbedre stabiliteten.... Om en ser på en del av svingkjølbåtene så har også de ballasten plassert helt i bunnen av skroget.....

 

Fyller man derimot all mulig dritt på dekk så er man mest sannsylig over tyngdepunktet, dette vil da ha motsatt effekt enn over og sitasjonen vil forværres.

 

Ser vi derimot på en båt med "høy" kjølprosent og dermed lavere tyngdepunkt.... kjølen gjerne plassert et stykke ut fra skoget i tillegg, så kan det tenkes at det meste man laster ombord bidrar til å flytte tyngdepunktet oppover i båten og dermed blir saken værre etter mitt syn..

 

du er på rett spor Sydvesten......

 

med dine danske ölburker i kjölsvinet....så öker du "kjölprosenten" !! (förutsatt att dom ligger fast der

men begynner du o ta av dom så minsker det rätande momentet!) (gäller både båten o deg! )

 

det er därför man på langtursbåter legger vann/diesel/septik-tanker så lavt som mulig!

 

 

men en sak man skall ha i minnet er den stående riggen...öker du Kjölvikten så öker du även

belastningen på riggen, vilket båten kansje ikke er beräknad för.

Redigert 19.August.2008 av Gunga Din (see edit history)

[Sydvesten]

(förutsatt att dom ligger fast der men begynner du o ta av dom så minsker det rätande momentet!) (gäller både båten o deg! )

Svarten også... det har jeg ikke tenkt på... Har erfaring med at det rettende momentet hos meg endres noe med inntak av store mengder fra de danske bryggerier......

[Gunga Din]

[Krimart]

Svarten også... det har jeg ikke tenkt på... Har erfaring med at det rettende momentet hos meg endres noe med inntak av store mengder fra de danske bryggerier......

 

Det kommer vel an på mengden. Moderate inntak har en tendens til å redusere stabiliteten noe. Økes inntaket reduseres stabiliteten ytterligere, faren for knock-down og roll-over med personskade øker hvis du blir overrasket av noen store bøller ... eh bølger.... Men med ytterligere inntak blir gjerne tyngdepunktet lavt og stabiliteten meget god, AVS = 180

[Sydvesten]

Men med ytterligere inntak blir gjerne tyngdepunktet lavt og stabiliteten meget god, AVS = 180

Dette inntreffer som regel etter en knock-down..... og da tar det gjerne timer(dagen derpå) før stabiliteten er gjenopprettet "Heel Angle=0".... men nå har vi sporet av igjen.... og det så det holder...

Redigert 19.August.2008 av Sydvesten (see edit history)

[bjorngb]

Hva er STIX tallet?

[alidal]

Hanse 315, 345 og 385 er nå kommet i kategori B. 

Er testkriterier endret?

 

http://www.myhanse.com/315-345-and-385-only-class-b_topic10088_post85280.html#85280

[XardasKSP]

Er det noe spesielt med seilbåt som jeg ikke skjønner at båter så små som 31 fot får kategori A ? Nå er f.eks Princess 435 ikke kategorisert da disse er bygget før 1997 men f.eks de moderne Princessene så har f.eks Princess 49 kategori B altså må man gå utifra at Princess 435 heller ikke har noe bedre enn B.

 

Med andre ord en seilbåt på 31 fot tåler bølger bedre enn en båt på 43 fot? For øvrig har jeg sett turrelasjon her på båtplassen av noen som dro med P42 helt ned til Tyskland over Østersjøen. Med andre ord så er båten egentlig uegnet til å krysse Skagerrak (for å ikke si Østersjøen) siden det kan jo oppstå bølger over 4 meter på Skagerrak? Eller er det pga. drivstoffkapasitet osv. at Princess ikke har kategori A? For eller så er det jo litt gambling å dra på tur nedover dersom båten ikke tåler bølger over 4 meter ??

[magnuje]

En seilbåt tåler å bli slått helt rundt uten å synke. Og vil rette seg opp igjen grunnet høy vekt i kjølen. Det er litt vanskelig å få til med en motorbåt.

 

Dessuten er ikke en tur over skagerrak noe problem for en kat B. Man kan alltid komme seg i havn i tilfelle storm. Tenk heller cat A som midt utpå atlanteren der hvor man må ta det som kommer.

[XardasKSP]

@magnuje: Men det pleier jo å komme bølger over 4 meters høyde på Skagerrak, og på østersjøen så kan de bli i hvert fall mye større. Men er det sånn ment at en bølge over 4 meter senker båten, eller er det sånn ment at den kan senke båten om den kommer inn fra feil vinkel osv. osv. ?

 

For øvrig ser det ut som motorbåter kan tåle mye men de må vel være riktig bygget:

??

 

 

Med Princess tror jeg man må faktisk over 60 fot for at båten skal ha kategori A, aner ikke hvordan det er med Storebro siden Storebro 500 ble jo bygget før CE merkinga men antar vel de har samme kategori som Princess i samme størrelse? For øvrig ved kategori A står det heller ikke noe annet enn at det tåler bølger over 4 meter, men det står ikke hvor stor bølge skal til for at den ikke tåler denne om det holder med en 5-6 meter som kan finnes på Skagerrak for å senke båten eller om man må helt oppi storm/orkan før "båten blir kverka" ?

Redigert 25.Februar.2017 av XardasKSP (see edit history)

[magnuje]

Nå er jeg dessverre ingen ekspert på dette, men tipper det er 4m signifikant bølgehøyde som legges til grunn. Dvs at man kan få det dobbelte, altså 8m, i enkelte tilfeller.

 

Så kan jo sikkert de medlemmene som seiler på de 7 hav fortelle mer om at en bølge ikke er en bølge osv. Og at cat rating ikke forteller noe om utstyr og mannskap. Det er kun en egenerklæring fra verftet.

 

Jeg har ingen tvil om at mange motorbåter tåler masse vær. Problemet er vel at man må få bølgene fra riktig vinkel og en motorstopp e.l kan være katastrofalt.

 

I en seilbåt kan man i teorien bare skalke lukene og bli kastet rundt uten å synke. Selv om det sikkert er villt ubehagelig og mye blir ødelagt.

[XardasKSP]

@magnuje: Tenkte at en motorbåt som kan lukkes fullstendig (slik at vannet ikke kan komme seg inn) burde ikke synke med mindre den blir "knust". Men er jo veldig forskjellig hvor lukkede motorbåter er, f.eks Princess 435 og 414 ser ut som om man kan lukke dem fullstendig som en seilbåt. Men de har selvfølgelig ikke kjøl så da kan de vel bli veltet rundt av en stor nok bølge fra siden.

 

Barracudaene ble da bygget slik at de skulle rette seg selv opp etter rundvelt tipper at de da må være kategori A. Men Princess, Storebro osv. bygger trolig da ikke båtene sine på den måten at de skal kunne rette opp seg selv.

[Eureka]

Xardas, for å skjønne litt mer om dette, så kan jeg anbefale deg å lese en tråd som er ett år gammel ca.. en sunseeker på 60 fot gikk ned utenfor lista/ Lindesnes i fjor. Kapteinen sjø har skrevet om situasjonen.

Kort fortalt, de fikk motorstopp på begge maskiner, vind, bølger og strøm snudde båten slik at bølger slo innover akterdekket samt inn luftingen til motorrom, så var plassert ved akterdekket. Det ble beskrevet at å se ut bakveggen mot akterdekket var som å se inn i et akvarium.

 

Store badeplattformer gir liten oppdrift og løfter ikke hekken med bølgene. Så bølgen velter seg innover akterdekk. Med mange tonn vann i fri bevegelse på akterdekket,- blir det ragnarok.

 

En seilbåt har svært stor oppdrift. Nyere båter har ofte åpen hekk så vannet renner fort ut akter. Om det ikke er åpen hekk, så har cockpit på en seilbåt godt dimensjonert drenering.

 

Dessuten, når man er ute i stor sjø og beveger seg sakte, så vil båten mer eller mindre bevege seg opp og ned med bølgene. Men når man gir 15 knop med motorbåt, da blir det betydelig mere heftig.

 

Avstand mellom bølgene har mye og si. Når vi passerer Stad så er 9 sekunder fortsatt kosetur.

 

Brytende sjø er farlig, også for seilbåt. En brytende sjø fra siden kan velte en seilbåt om bølgen er høyere enn 1,5x båtens bredd.

 

Bølger som kommer fra flere retninger og klasker sammen, som jeg opplevde utenfor Listalandet i sommer, er fryktelig slitsom og du skulle ønske du lå i havn.

Redigert 25.Februar.2017 av Eureka (see edit history)

[XardasKSP]

@Eureka: Har lest om den Sunseekern problemet der var en "fancy" ventilasjon av motorrommet og noen hadde borret to store høl som vannet pent kunne komme seg igjennom og renne oppi motorrommet om jeg har skjønt det korrekt. Er også derfor jeg liker ikke de båtene med lav og stor badeplatform og synes slike som Princess 414/435 og Storebro 500 er penest. Disse har da en aktercabin som er ganske høy bak og det ser ut som man kan stenge av all slags "innganger" vannet kan ha til innsiden av båten på lignende måte som i seilbåt. Men da disse båtene har aldri blitt CE merket så kan man jo ikke vite om dette bedret sjøegenskapene i forhold til de moderne Princess 49 med store badeplatformer bak hvor vannet kan rusle rundt på akterdekket.

 

Ellers så tenker jeg at så lenge vannet ikke kan trenge inn i en P414/435 eller Storebro 500 så er vel faren at en sidebølge kan velte båten rundt mye enklere enn en seilbåt med dyp kjøl. Og hvis båten ligger opp ned i vannet da har den vel enkelt for å synke hvis den ikke er laget som barracuda som altså kan rette opp seg selv etter rundvelt noe de testet i havn før de gjorde det ute i storm:

 

 

 

Men slik lager de sikkert ikke verken Princess eller Fairline da det sikkert går på bekostning av komfort eller annet ting og tang at båten skal være sjøsikker......

[liberty]

Elling er motorbåt i ce merket  A og rette seg selv opp etter rundvelt 

 

[XardasKSP]

Men det skal vel være flere ting på dekk når båten er klar for levering enn ved den testen som elling utførte, virket litt for meg som at ellingen er ikke helt ferdig i testøyeblikket imens barracudaen var i samme versjon som de kjørte senere ut i stormen (stormen klarte ikke å "capsize båten" selv når de kjørte med vilje med siden til bølgene) så eneste testen på å rette seg opp var i havna.

[njal]

XardasKSP du må huske på at Princess og liknende cabincruisere har store luftinntak til maskinrommet i skrogsidene. Båten er derfor ikke helt tett når du har lukket døra...

 

Når det er sagt har det jo kommet mange Princesser til dette landet med "Princess konvoi". Da kjører båtene på egen kjøl fra England til Norge. Mye spennende å lese om dette. Her er en artikkel fra Båtmagasinet. 

 

Jeg tror det største faren med en slik båt i dårlig vær er maskinstans.

 

Du skriver om store bølger i Skagerak. Det er ikke noe problem, da det ikke er så store avstander. Du trenger ikke å dra ut hvis det blåser storm. 

[XardasKSP]

@njal: Men kan det ikke hende at det plutselig blåser opp storm, jeg har dradd over Østersjøen med "polskebåten" (analogi til danskebåten ) fra både Ystad, Nynashämn, Trelleborg, Malmö og Karlskrona. Og mener å huske det var mange ganger det blåste ikke ved avgang imens midt i overfarten kunne man se bølger på flere meters størrelse, for meg var dette morro (siden jeg vet et skip tåler det) men mange folk var helt hvite av skrekk spesielt om vintern når det plutselig midt i turen blåste 9 i beaufort skalaen ifølge hva som stod på værinformasjon etter at vi kom frem til Gdansk (nå var dette da på lengste tur Nynashämn - Gdansk) jeg hadde det morro men folk ble seriøst religiøse både svenske og polske kristne og ateister fant igjen gud for noen timer imens noen fant flaska i bagasjen for butikken kunne ikke åpne da flasker, mynter og kassadame veltet av siderullinga Og noen virkelig få som meg hadde det gøy med å se på havet da.

 

Det var da denne båten ennå gikk på Østersjøen: http://www.marinetraffic.com/ro/ais/details/ships/shipid:468080/imo:7516773/mmsi:376552000/vessel:ADRIATICA%20I alle husket den fordi den likte så godt å gynge selv i små sidebølger. De som går der nå for Polferries er bare "kjedelige" som ikke gynger mye selv i litt større bølger de bare rister og banker eventuelt "ingen dansing på sjøen" Så de som ikke har tatt seg en Polen cruise før i tida får ikke samme opplevelsen i dag selv om vintern

 

Men det er godt mulig at slik skjer kanskje mest om vintern og man blir ikke overrasket med storm på Østersjøen eller Skagerrak uten forvarsel midt på sommern, kan i hvert fall tenke meg at i en Princess hadde 8-9 i beaufort vært alt annet enn gøy hvis båten hadde overlevd det da (nå var det jo noen folk som dro med en ødelagt seilbåt over Skagerrak om vintern og skrøt av det på forumet, men noen liker alltids å oppsøke farer (det må jo være en eller annen grunn til at det drukner 26 stykk per år). For øvrig den Princess konvoien på flere båter ser ut til å ha tatt en omvei altså å dra rett over nordsjøen til Norge var vel farligere enn hva båtene er klassifisert for.

 

PS. Hadde jeg vunnet i eurojackpot eller truffet en aksje som går 5 000 % og skulle kunne kjøpe splitter ny Princess 20M som ikke startet da hadde konvoi vært det siste interessange, heving av kjøpet hadde stått på planen istedet. Skjønner ikke at eier som punget ut 50 mill elns. bare godtok det at den splitter nye rådyre båten hans ikke starter....

Redigert 27.Februar.2017 av XardasKSP (see edit history)

[toskehove]

En liten observasjon når det angår stabilitet :
 

I mars i fjor var eg så heldig å havne opp-ned med båten min i en storm på sørsiden av Hispaniola (karibien). Båten var en Albin Alpha, 29 fot, med brøkdelsrigg, lassevis med utstyr, mat, vann og diesel. Vel 100 liter med diesel var surra fast ute på babord side. Dette er allerede ikkje ideelt med tanke på stabilitet, for å gjøre det enda værre, så hadde vi _alle_ luker åpne. Det var kansje storm, men det var fortsatt sol og varmt, og uten ventilasjon var det ulevelig i båten. 

 

Styrmannen stod ved rorkulten, eg var inne og forsøkte å få litt søvn uten hell. Dette var døgn 2 med drittver og vi var slitne og lei, men ikkje redd.

 

Eg gav opp å sove, begynte å tenke på å få laga noe mat for å få opp stemningen om bord. Ikkje en lett sak i slikt vær, men eg gjorde et forsøk. 

 

Det neste eg husker er bevegelsen av en svær bølge, slik som av og til er nok til å legge båten flat. Plutselig står eg med beina i taket, og ser vannet fosse inn gjennom takluken ved døren, samtidig som alle ting inne i båten flyr rundt. Det er et fullstendig surrealistisk bilde. Eg rekker ikkje å forstå kva som skjer, før eg er tilbake på gulvet, båten er oppreist og eg kravler meg ut for å se til styrmannen så kjapt eg bare klarer. 

 

Det hele varte kansje 2-3 sekund.. der maks 1 sekund ble tilbragt fullstendig opp ned. Det gikk ufattelig kjapt. Båten fikk vel ca 150 liter vann inn totalt. Noe som gikk kjapt å få tømt ut når vi fikk summet oss. 

Vi mistet en del utstyr, en 20 liters dunk med diesel, knuste et solcellepanel og autolipoten, vinduet på styrbord var trykka inn, rekkestøttene bøyd, og ellers var det et helvette invendig. 

Men vi var trygg. masten stod, båten hadde nettop vert opp ned uten at vi var forberedt i det hele tatt og det gikk helt fint. Etter dette fikk vi på plass litt bedre rutiner i slikt vær. Men vi har endå ikkje opplevd bølger på denne størrelsen.

 

Å bli overraska av storm på havet er ikkje så dramatisk som det høres ut (stort sett). En storm feier over båten og forsvinner og rekker svært sjelden å bygge opp sjøen til nevneverdig farlig sjø. Det vi gjorde, var at vi dro fra havn og inn i et område der uværet allerede hadde herjet i vel 3 dager. Vi kom da direkte til en "fullt utviklet sjø" som det heter. Det er en egen historie om hvorfor vi gjorde et så dårlig valg, korrupsjon og problemer med myndighetene i dominikanske republikk kan nevnes, men det var og litt overmot i bildet.

Vi lærte leksen vår da. men vi lærte og at en gammel skandinavisk båt tåler bra mye trøkk.. 

Hvordan det hadde gått med en moderne CE A eller B med last aner eg ikkje :)