Jump to content

Hva skal egentlig til for at en seilbåt blir CE klasse A


Rastløs

Recommended Posts

@toskehove: Men det du skriver om er en seilbåt med kjøl som faktisk gikk rundt og retta seg opp igjen. Tenker at en motorbåt uten kjøl hadde rulla betydelig mer selv om den var f.eks 43 fot og ikke 29 fot? Vet som sagt lite om båt enda men har en drøm om å dra nedover til Danmark, Tyskland og Polen når jeg anskaffer med Princess 435 (og har skaffet masse erfaring først med Alicraften og deretter med Princessen). Vil trolig aldri ha råd til enda større båt max Storebro 500 elns. (med verdifall) og de er vel også CE kategori B.

 

Er vel først over 60 fot at Princess type båter får kategori A.

Link to post

ja, eg kom tilfeldigvis over denne tråden og såg det var en del spørsmål om hvorvidt dette fungerer etter at man har losset ned en seilbåt med utstyr, eventuelt har lukene åpne og slike ting og man så blir slått ned av en bølge. 

 

 

Til en tur som du nevner så ville eg i dag stolt på værvarsellet og holdt motoren godt vedlikeholdt, samt hatt med diverse reservedeler, filter og slikt. Men de båtene så er dere jo ikkje så lenge på havet, med et 3 dagers værvindu så har dere 2 dager der dere i verstefall kan ligge og drive og vente på hjelp om motoren skjærer seg. Helt innafor i mine øyne. Grunnen til at en seilbåt bør tåle en del er jo at den bruker jo en evighet på å komme fram ;)

Link to post

Altså med andre ord er seilbåter mye mer sjødyktige dersom det kommer virkelig store bølger, selv om en motorbåt er tilsynelatende helt lukket uten lav akterende hvor vannet kan "hoppe oppi og danse rundt" ?

 

Båtene som noen linket til og som er kategori A og ikke er 60++ fot har noen litt ville prislapper ennå (altfor nye): https://m.finn.no/boat/forsale/ad.html?finnkode=90624104 og man savner flyingbridge og litt høyere hastighet til en slik pris som for godt brukt Princess 25M (som sikkert også har kategori A men er kanskje ikke selvopprettende). Altså blir ikke noe av før de er sånn godt tilårskomne og det virker som man får litt lite flyingbridge og motorkraft for penga men de har sikkert ikke behov for å stikke av om det blir dårlig vær da :giggle:

Link to post

Jeg var i Tyskland i sommer, med seilbåt på 28 fot (Maxi fenix). Vi seilte fra Læsø i Danmark ned til Fehmarn i Tyskland. Brukte ca. 30 timer. Vi var ganske nærme land hele tiden. Helt klart en tur du kan ta i en av båtene du snakker om. Da vi skulle tilbake fra Tyskland seilte vi fra Rügen til København. Seilte over på en dag. Heller ikke noe problem med en av båtene du snakker om.

 

Står litt om min tur her

 

 

Du kommer til å bruke en del diesel da!

Link to post

@njal: Tenkte å putre i 8 knop når jeg har Princess 435 med mindre værvarselet blir drastisk forverret da er det fint å kunne gi gass til over 20 knop og stikke av til noe gjestehavn. Dette er uansett noe jeg har tenkt å gjøre om mange år når jeg har skaffet meg mye bedre båterfaring og også båterfaring med drømmebåten den dagen jeg kjøper den.

 

PS. Flott tur du hadde og fine bilder, men seilbåt er ikke noe for meg holder meg til det simple med motor :giggle:

Edited by XardasKSP
Link to post

Kategori A  er båter som egner seg for lengre havstrekk (self-sufficient boats designed for extended voyages) der man ikke bare kan stikke i havn om det skulle bli litt guffen værmelding. Vi snakker vel da heller kryssing av Atlanteren enn Kattegat. 

 

 

 

 

  • Category A – Ocean: covers largely self-sufficient boats designed for extended voyages with winds of over Beaufort Force 8 (over 40 knots), and significant wave heights above 13 feet, but excluding abnormal conditions such as hurricanes.
  • Category B – Offshore:  includes boats operating offshore with winds to 40 knots and significant seas to 13 feet.
Link to post

Altså med andre ord er seilbåter mye mer sjødyktige dersom det kommer virkelig store bølger, selv om en motorbåt er tilsynelatende helt lukket uten lav akterende hvor vannet kan "hoppe oppi og danse rundt" ?

 

Vel, du får nok av seilbåter som ikkje tåler bølger. Det handler bare om noen fornuftige løsninger og så at ting er dimensjonert og lagd av et materiale som tåler bruken. 

 

Den båten du linker til ser jo absolutt ut som en solid båt. Automatisk tenker eg at i et tilfelle der den går rundt i drittver så forsvinner vinduene i overbygget, MEN det kommer såklart helt an på hvordan de er lagd. Er ting dimmensjonert nok så tåler det ka som helst, og det kan se ut som på prisen at disse vinduene er solide nok.

 

Har sett seilbåter i usa som var byggd med kvaliteten av en campingvogn... 

Vil tro en moderne motorbåt med A stempelet er ca like trygg som en moderne seilbåt med A merket. Dog holder eg en knapp på at de gamle seilbåtene som ble overdimensjonert og byggd for å vare evig, istedenfor akkurat nok til å få et stempel, er det tryggeste man får tak i. Ingenting bygges for å vare evig i dag, for det er dårlig butikk. 

Link to post

@toskehove: Tror du det samme gjelder for kvaliteten på eldre Princess båter som f.eks Princess 435 eller eldre Storebro båter som Storebro 500 (nå er disse veldig dyre enda) eller er det gjeldende kun for eldre seilbåter ?

Link to post

Der har eg ingen aning :)

Med gammel båt så tenker eg i  hovedsak fra 80 tallet og tidligere. siden da har vel tykkelsen på skrogene gått ganske kraftig ned etterhvert som fokuset ble å spare mest mulig penger.

 

men eg er ingen fagmann ;) dette er bare slik eg har opfattet det !

Link to post
  • 1 month later...

Men borger egentlig skrogtykkelse i seg selv for at båter fra åttitallet er mer solide? Jeg har kun teoretisk tilnærming til dette, da jeg driver og leser meg opp til det som kanskje blir et selvbygg, men en ting jeg har lagt merke til er at fagfolk først og fremst mener det er vekt pr kvm med glassfiber, og kvaliteten på fiber og resin, samt byggemetode som er kriteriene. Om man tar en dott fiber, og sauser dette godt inn i polyester, og gjerne får med noen luftbobler, er det jo ingen heksekunst å få det tykt for en billig penge. Legg til en del år med slitt gelcoat, og tiltagende osmose, så kan det jo tenkes at et tynnere vakuminfusert skrog i vinylester er mer solid. Men nå er vi selvsagt langt utenfor temaet her, så jeg burde vel dra i gang den krangelen på en annen tråd :)

Link to post

Men som vordende selvbygger er dette temaet uansett interessant, da jeg under prosjekteringen har tenkt tanken på å få CE-merket båten (om den blir bygd) da dette kanskje kan være en fordel ved forsikring og sånne ting. Noen her som vet om en konkret oversikt over kravene?

Link to post
oyster skrev 1 time siden:

Men borger egentlig skrogtykkelse i seg selv for at båter fra åttitallet er mer solide?

Nei det gjør det ikke.

Men båter (nordiske) fra 80-tallet er bygget til Nordisk Båtstandard. Det tilsa at tykkelsen på laminatet skulle være min. 12 mm. i bunnen og 8 mm. i sidene. Min båt fra 1982 er bygget med powerdiamond i syrefast stål og Aramidfibre for å ta opp langskipskrefter. I teorien kunne den vært 2 mm. tjukk i skroget, mens den er 12 og 8 for å få det blå skiltet.

At moderne båter er tynnere i skroget kommer av nye metoder for beregninger, nye materialer og nye byggemetoder. En båt bygget av Aramider/karbon og epoksi bakt i autoklave kan godt være 2 mm. tjukk og fremdeles ha meget stor styrke.

Link to post

Create an account or sign in to comment

For Norwegians: Hvis du leser dette så er engelsk forumspråk aktivt, du kan endre dette til norsk med "System Language" knappen nederst på alle sider

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...