Oslofjordens Friluftsråds snikprivatisering av lune viker

[Figaro]

Bestemmelsen om et vimpelabonnement for å kunne ligge ved disse bøyene setter også de som har kjøpt denne vimpelen i et dilemma-------Tenk på følgende scenario: Du som har vimpel, ankommer en blå bøye. Men der ligger det faktisk en familie som er igang med en bedre middag og noe attåt. De har ingen vimpel, men har rett til å ligge der, for det lå ingen der da de kom. Og klokken er 21.30, så de regner med at ingen andre kommer. Men det gjør altså du MED vimpel. Ditt dilemma blir da, skal du stå på din førsterett og forlange at de avslutter måltidet, løsner fortøyningen til bøya og finner seg et annet sted (hvis det finnes et som ikke allerede er opptatt)? Mange av oss ville ikke finne på å insistere på vår førsterett i et slikt tilfelle, men det er dette denne bestemmelsen åpner muligheten for. Og noen ville vel også stå på retten, desverre.

Det hadde vært enklere om ALLE brukere av bøyene måtte føre vimpel (og betalt for det), men for å gjøre avgiften mer "spiselig" i.fh.t allemannsretten har man sagt at det også er åpent for andre, med derav nevnte scenario.

Så enten må bøyene forbeholdes kun til de MED vimpel, eller så er den beste løsningen å kutte ut denne tulleavgiften og la "første mann til mølla" prinsippet råde.

Ellers er jeg redd vi får høre og se mange tilspissede situasjoner denne sommeren.

[Stor Stas]

Enig med Figaro! Resultatet av dette blir at de som er av den tøffe sorten kan gjøre som de vil, vimpel eller ikke. De som tør å be andre dra pokker i vold kan bli liggende på bøya uten vimpel, eller overta for en uten.

 

Håper for øvrig at ingen andre foreninger langs kysten vår får samme glimrende idé. Hadde sikkert vært fint med slike bøyer nedover sørlandskysten også, men hvis jeg må betale meg inn i foreninger nedover hele kysten for å kunne bruke disse så tar det brodden av fornøyelsen for min del. Heller en svensk løsning da, med et landsdekkende initiativ.

[McEwan]

Ditt dilemma blir da, skal du stå på din førsterett og forlange at de avslutter måltidet, løsner fortøyningen til bøya og finner seg et annet sted (hvis det finnes et som ikke allerede er opptatt)? Mange av oss ville ikke finne på å insistere på vår førsterett i et slikt tilfelle, men det er dette denne bestemmelsen åpner muligheten for. Og noen ville vel også stå på retten, desverre.

 

Er det virkelig så enkelt? hva med det sikkerhetsmessige? skal denne familien da pakke sammen og gi seg ut på natta for å finne en ny plass?

 

Og jeg ser også virkelig potensialet for konflikt her, tror neppe jeg som familiefar ville godtatt å bli kastet bort sånn uten videre dersom alternativet var å bruke natta for å lete etter ankringsplass.

 

I mange andre tilfeller der organisasjoner driver såkalt samfunnsnyttig virksomhet, så er det gjerne frivillig å støtte arbeidet, samtidig som resultatet er åpent for alle. Feks kunne medlemskap vært frivillig og bøyene åpne for alle. "første mann til mølla" prinsippet. Dersom tiltaket opplevdes som bra og nyttig, tror jeg flere ville meldt seg inn for å støtte det. I motsatt fall burde kanskje organisasjonen ta hintet og se på hvorfor eventuelt interessen var laber - kanskje man simpelthen ikke ønsket bøyer i naturhavner?

 

Uansett ville tempoet i utbyggingen, om i det hele tatt, vært avhengig av støtte fra befolkningen de var satt til å tjene.

[Mouche]

Jeg venter fortsatt i spenning på hva de selværklærte tilhengerne av denne ordningen vil gjøre når de kommer til "sin" bøye utpå kvelden og noen har lagt seg i "deres" bøye og uten at noe flagg er heist ombord hos denne synderen!

[SRA]

Betaling for å ligge i uthavn er en interesant diskusjon, ikke nødvendigvis selve bøyene.

Jeg trodde og håper at friluftsrådet sin intensjon var å fremme friluftsbruk og tilrette for alle, vil de gå videre med denne ideen? er ikke dette en annen form for parkeringsgebyr/havneleie?

 

Vil neste steg være automat på brygger oppsatt i uthavner? er det noen spesiell grunn til at bolter/brygger skal være gratis, og bøyer skal betales for i fremtiden?

 

Vil det være rettferdig at de som kommer først får gratisplassene, mens de som kommer sist må betale for bøyeplass?? Er redd da at det kan bli betaling overalt, slik at det blir "rettferdigt"

 

Det er dette diskusjonen bør handle om, prinsippet rundt betaling i uthavn og hva som er intensjonen med et friluftsråd.

Hva mener KNBF?? Aplauderer de betaling i uthavn eller ser de hvor dette kan bære hen?

[VannTro]

KNBF har eget "Bøyeprosjekt". Ved disse bøyene gjelder ikke noen fortrinnsrett, her er det "førstemann til mølla" som gjelder

 

KNBF`s bøyeprosjekt

[Capitaine]

Særlig når OFF har fått lov av grunneier. Hva tror dere allemannsretten går ut på? at alle kan gjøre hva de vil overalt?

 

...akkurat det åpener faktisk allemannsretten for. At grunneier kan at seg betalt for spesielt tilrettelagte forhold.

 

Les deg opp på Allemannsretten først - så kan vi diskutere etterpå.

 

Fra regjeringen.no:

 

Rundskriv, 28.06.2007

 

Nr.: T-3/07

Om lov om friluftslivet av 28. Juni 1957 nr. 16

 

Av friluftslovens § 6 første ledd framgår at det er fri ferdsel også på sjøen; ferdselen med båt er fri for enhver. Sjøen omfatter alle kystfarvann med salt sjø og brakkvann i fjorder og utenfor elveutløp. Ferdsel er tillatt så langt inn som sjøen dekker stranden, også i området mellom marbakken og stranden hvor sjøbunnen er undergitt eiendomsrett. Grensen for eiendomsrett til sjøgrunn går vanligvis ved marbakken (der det blir brådypt) eller ved 2 meters dyp.

 

Er du sikker på at du selv har skjønt innholdet i paragrafene i Friluftsloven? For meg ser det ikke slik ut. Det etter mitt syn bisarre i denne saken er at Oslofjordens Friluftsråd(OFF) tar betalt for ekslusiv bruksrett av bøyer hvor ingen privat grunneier har eiendomsrett, kanskje med unntak av om noen bøyer ligger på 2 meters dybder eller mindre.

 

Etter mitt syn er dette omtalte bøyesystemet til OFF forkastelig da de medfører begrensninger og stengsler i nettopp allemannsretten, og det kan være i strid med Friluftsloven. Jeg håper en slik ukultur ikke sprer seg til andre deler av kysten.

 

All honnør til medlemmet "salt" som har satt fokus på denne snikprivatiseringen!

[SRA]

KNBF har eget "Bøyeprosjekt". Ved disse bøyene gjelder ikke noen fortrinnsrett, her er det "førstemann til mølla" som gjelder

 

KNBF`s bøyeprosjekt

 

Flott!

men har de en formening om dette??

[Salt]

All honnør til medlemmet "salt" som har satt fokus på denne snikprivatiseringen!

tilslutter meg!

men temaet ble først luftet (av meg) i denne tråden.

[SRA]

nå er det opp til brukerne (oss) om dette skal bli godtatt,

blir mange medlemmer betyr det at dette godttar man og da er nok ikke veien lang til utvidelser til betaling også andre steder.

[Honduras]

Nå skal det ryddes i moringer og bøyer i Hvaler Nasjonalpark

Fredrikstad Blad

 

Vedrørende OF-bøyene bet jeg meg merke i følgende utsagn

 

– Det vi imidlertid har sagt som en viktig forutsetning for at disse bøyene skal få ligge, er at de skal være åpne for allmennheten, sier Richter.

(Richter er seniorrådgiver hos fylkesmannen)

 

Så da er det bare å rapportere første bortvisning direkte til fylkesmannen med krav om at enten skal alle ha tilgang slik de setter som en forutsetning, eller så må de fjernes. Støtter KNBF-modellen.

 

Min bøye på hytta skal dere holde dere unna....

Redigert 14.Mai.2010 av Honduras (see edit history)

[VannTro]

Her er det jo bare å tipse Fredrikstad blad om at disse bøyene IKKE er åpne for almenheten, gjerne med en link til tråden på BP

[VannTro]

Bare en ørliten kommentar til Oslofjordens Friluftsråd:

 

Jeg kan ikke høre hva du sier, for jeg har mulen så langt ned i havresekken,.....................sa bukken !!!

Redigert 14.Mai.2010 av VannTro (see edit history)

[fiskebat]

Grunneiernes økonomiske rettigheter av andres bruk av sjøgrunn har aldri vært noe særlig utredet og det finnes få lover om dette da sjøgrunn hitil har vert betraktet som ganske verdiløs , kun ved fiske , kastenot, sildesteng , etc er det klare regler om kompensasjon til eiern av sjøgrunnen ved ervervsmessig bruk.

Ved utsetting av bøyer som ikke kan benyttes gratis blir ikke sjøgrunn verdiløs lengre , slik at eier trolig kan kreve sin del eller hele inntekten av slike fortøyningsbøyer etter dagens lover og regler

Det er da ganske utrolig at et friluftsråd er banebrytende i noe de trolig ikke forstår hvilke konsekvenser dette vil få på sikkt om en slik privat eller et friluftstråds inntektsgivende bruk av sjøgrunn får begrense allemansrettens bruk av sjøgrunn.

Det vil nok bety at en ikke lengre får sette ut fortøynings bøye ved hytta gratis som tidligere uten att grunneieren kommer og vill ha betaling om en slik leiekostnad får aksept fra det offenlige.

[Capitaine]

Hva blir det neste? Kanskje Oslofjordens Friluftsråd allierer seg med Kystvakten og bruker skip fra Kystvakten til å jage bort brukere som ikke har betalt medlmeskap, når et medlem med betalt medlemskap og vimpel gjør krav på bøyen...

 

Til nå benytter både kommersielle aktører som Telenor og produsenter av elektroniske kart og kartprogrammer Kystvakten til å kontrollere sivile fartøyer. Telenor bruker Kystvakten til å sjekke om konsesjon og tilhørende avgift er betalt mens produsenter av elektroniske kart og kartsoftware nyttiggjør seg av Kystvakten for å se etter pritatkopier av slike systemer.

Redigert 15.Mai.2010 av Capitaine (see edit history)

[oslofjord]

KNBF har eget "Bøyeprosjekt". Ved disse bøyene gjelder ikke noen fortrinnsrett, her er det "førstemann til mølla" som gjelder

 

KNBF`s bøyeprosjekt

 

Oslpfjorden Frilufstråds rolle som interkommunal faginstans er å komme med faglige værneråd angående f.eks plassering av KNBFbøyer og i hvilke grad man bør tilate KNBF bøyer.......men desverre har OF rotet det så til ved selv være en bøyekonkonkurent for en reservert gruppe båter så Oslofjordens Froluftsråd er dersverre ikke meningsberetiget om andres bøyer pga inhabilitet.

 

Det er trist...for vi trnger noen "good-guys" som kan taler vernernes sak i motvekt mot skjærgårdutvikliere som f.eks. bøyeleggerne i KNBF og OF.

 

I saken i Fredrikstad blad er tar heldigvis Fylkesmannen den vaktbikkjerolle som OF ikke ønsker å ha.......det et fylkesmannen som passer på alle som vil legge igjen bøyeskrap i skjærgården.

 

At journalisten i Fredrikstad blad ikke interjuer OF om den generelle bøyeproblametikken i Nasjonalparkken kan nok skyldes at OF selv er så aktiv i skjærgårdutvikling for turisme og ikke så opptatt av den oprinnelige skjærgården.

 

Det er trist at OF har mistet til tyngde som høringsinstans om bøyen, men bra at fylkesmannen likevel passer på.

Redigert 17.Mai.2010 av salt (see edit history)

[eschri]

etter det jeg kan se er det ca 30 bøyer ute og 15 nye på vei, det er til sammenligning over 1000 betalende vimpelbrukere allerede. Ser for meg at det vil bli trangt om plassen her selv om du er medlem. Om det skal være flere båter på samme bøye det bestemmer den som har kommet først. pris på vimpel er vist også godt opp til 400,- pr.år

 

Det er deilig å være norsk i Danmark

[oslofjord]

"Fylkesmannen har imidlertid sagt nei til en ny bøyeplassering ved Søsterøyene." kan vi lese i Fredrikstad blad. Det er litt arti situasjon at Fylkesmannen tørr å tale Oslofjorden Friluftsråd midt i not ved nekte OF bøye I Hvaler nasjonalpark selv om vel styreformannen i OF vel er tidligere Hvaler ordfører om jeg husker rett.......(nå er riktignok Søstrene i Fredrikstad Kommune)

 

Maktkampen mellom Fylkesmannens og OF om Ytre Hvaler nasjonalpark blir spennende å følge. Håper Fylkesmannens naturvernmål vinner fram.

Redigert 17.Mai.2010 av salt (see edit history)

[fiskebat]

Fra regjeringen.no:

 

Rundskriv, 28.06.2007

 

Nr.: T-3/07

Om lov om friluftslivet av 28. Juni 1957 nr. 16

 

Av friluftslovens § 6 første ledd framgår at det er fri ferdsel også på sjøen; ferdselen med båt er fri for enhver. Sjøen omfatter alle kystfarvann med salt sjø og brakkvann i fjorder og utenfor elveutløp. Ferdsel er tillatt så langt inn som sjøen dekker stranden, også i området mellom marbakken og stranden hvor sjøbunnen er undergitt eiendomsrett. Grensen for eiendomsrett til sjøgrunn går vanligvis ved marbakken (der det blir brådypt) eller ved 2 meters dyp.

 

Er du sikker på at du selv har skjønt innholdet i paragrafene i Friluftsloven? For meg ser det ikke slik ut. Det etter mitt syn bisarre i denne saken er at Oslofjordens Friluftsråd(OFF) tar betalt for ekslusiv bruksrett av bøyer hvor ingen privat grunneier har eiendomsrett, kanskje med unntak av om noen bøyer ligger på 2 meters dybder eller mindre.

 

Etter mitt syn er dette omtalte bøyesystemet til OFF forkastelig da de medfører begrensninger og stengsler i nettopp allemannsretten, og det kan være i strid med Friluftsloven. Jeg håper en slik ukultur ikke sprer seg til andre deler av kysten.

 

All honnør til medlemmet "salt" som har satt fokus på denne snikprivatiseringen!

 

 

BM : GRUNNEIERNS EIENDOMSRETT GJELDER VANLIGVIS TIL MARBAKKEN ELLER 2m OM OMRADET REGNES SOM VERDILØST !!!!!!

 

10.5.5 Anlegg i sjø

Etter norsk rett er det klart at en grunneier som eier ned til sjøen også eier sjøområdet et stykke utover. Hvor langt utover er delvis et uavklart spørsmål i norsk rett. Den regelen som i dag fremstår som mest sikker etter rettspraksis, er at der det kan påvises en marbakke, dvs. der det er brådypt et stykke fra land, går grensen ved den. I praksis er det ikke alltid noen klar marbakke. I slike og i andre tilfeller, der bunnprofilen ikke gir noe sikkert holdepunkt har man i en del tilfeller falt tilbake på en regel om at grensen går ved to meters dyp – målt ved middels lav vannstand.

Det skjer en rask utvikling i bruken av sjøområdet. Strandeieren har rett til å bygge brygger eller lignende anlegg, samt til å foreta utfyllinger av sjøområdet. Dette er en verdifull rett som kan representere større verdier enn eiendommen på land. Slike anlegg kan det dessuten være aktuelt å selge, også uten at grunnen de er knyttet til selges.

Eventuell registrering av anlegg i sjø utenfor grensa for privat eiendomsrett reiser spesielle spørsmål.

Registrering av anlegg i sjø – der grunnen de er knyttet til skal følge med

I den grad strandeieren bygger brygger eller lignende anlegg innenfor gjeldende eiendomsgrense, dvs. innenfor et område som allerede er en register enhet (tildelt bruksnummer), skal det ikke etableres en ny enhet. Dette må i tilfelle skje ved vanlig fradeling. Utfyllingen og utbyggingen vil imidlertid være en forlengelse av landarealet, og dette bør måles inn i forbindelse med ny oppmåling over området.

Det følger av strandretten at eieren har en utfyllings- og utbyggingsrett også utenfor området for eiendomsrett, så sant han ikke kommer i konflikt med offentlige eller privatrettslige regler. På denne måten kan strandeieren utvide sitt eiendomsområde, jf. for eksempel dom av Gulating lagmannsrett den 31. mai 1985 (ankesak 74/1984). Forslag til lov om eiendomsgrenser og administrative inndelingsgrenser § 16 (NOU 1988: 16) innebærer en kodifikasjon av denne retten