Ny bil som trekker båthenger

[Ventus]

1 hour ago, DieselDahl said:

Jeg vil for øvrig fraråde kjøp av VAG med DSG. 

 

Husk at det er flere typer - både våt-clutch og tørr-clutch, samt generasjoner av begge.

 

 

["Mathilde"]

DieselDahl skrev 1 time siden:

BMW har derfor laget sitt X-drive system slik: Konstant bakhjulstrekk og en trinnløs kobling som overfører 0-100% moment til forakselen. Dette er laget slik for å gi ESP-systemet maksimal autoritet uten å kompromittere sportslige kjøreegenskaper eller framkommelighet. Fra 0-30 km/t er koblingen delvis aktivert og ved høyere hastigheter brukes den til å stabilisere bilen/ redusere hjulspinn. Koblingen er elektromekanisk operert og virker svært hurtig. Automatkassa tåler fint å dra henger men bruk helst manuelt girvalg ifølge brukerhåndboken.

Jeg vil for øvrig fraråde kjøp av VAG med DSG. 

 

Takk for info. 

 

Men hvorfor fraråder du DSG? Trodde faktisk det var ei god kasse. 

Redigert 5.November.2017 av "Mathilde" (see edit history)

[Bergsholmen]

Kjenner ikke til BMW sin, men vis den er som DieselDahl skriver så er det jo genialt for den bruken (og for kjøreegenskapene)

 

Selv har eg nå i 3 år hatt Octavia med forhjulsdrift og DSG (2,0l Diesel 150hk og dermed 6 trinns kasse med våte clutcher).

Har bruke denne til å dra min båt opp fleire ganger, min båt er ca. 1200-1250 kg +henger.

Har ingen problemer med det, men e viktig at motor/gir har litt driftstemperatur. Dette fordi at elektronikken i motor/girkasse "verner" om seg selv og er oljen for kald så får ikke clutchen nok olje til kjøling.. Girkasse "hjernen" gir så beskjed til "motorhjerne" om at dette takler eg ikke og kreftene forsvinner.

 

Det er ingen problem å kjøre på lang tur med nyere automatkasser (DSG/Powershift osv)

da disse ikke "slurer" annet en ved løsning i kryss osv. Blir i bunn å grunn på samme måte som ein manuel kasse.

 

Derfor den som Joltus nevner, venter lenger med å gir ved tung last er så enkelt som at motor og girkasse "snakker" sammen, motor forteller hvor mye krefter den må bruke for å gjøre denne" jobben" og girkassen tilegner seg etter dette.

 

Bytter til Opel Insignia i desember, så blir spennende å se hvordan den oppfører seg, den skal naturlig vis også trekke opp båten min?

[Teerex]

Moderne (gammeldagse) "slureautomater" har lock-up når man kjører i relativt konstant fart, så på langtur er det i praksis som en manuell kasse. Lock-up har vel vært vanlig i 25 år iallefall.

 

Har montert en manuell lock-up bryter på min bil, så jeg kan slå på eller av lock-up når jeg måtte ønske det.

[LALUNA II]

Ikke imponert av bmw xdrive

 

[-morten-]

Gammel tråd dette! Er nok mange moderne biler med såkalt 4x4 som egentlig er forhjulsdrevene med assistanse fra bakaksel!

Samboeren min sverger til Subaru. Det er nok noe av det beste systemet man får på en personbil, bortsett fra komfort da. med symetrical AWD og midtdifferensial, samt lavgear så skal det være dårlig veg for at man ikke kommer frem!  Subaruen er veldig god å kjøre henger med! Men langs vanlige veger kommer jeg meg frem med min egen bil med forhjulsdrift også! 

[Guest Avmønstret#]

Subaru har ikke vært nevnt. Octaviaen er "konebil" mens jeg drar rundt i en 12 år gammel Subaru Legacy. Har også kjørt en del andre Subaru og hvis det kun er kvaliteten på 4wd systemet man går etter så er vel valget enkelt. En ting er at det teoretisk er bedre, men det oppleves bedre med permanent 4wd, det er stabilt også på rett vei, men særlig på snøføre/dårlig vei. Går støtt som et tog og oppleves som 100& stabilt. Audien med Quatro på videoen over blir jo samme greia. Men med Subaru som referanse må jeg si at Octaviaen i sportsmodus med antispinn avslått på alle måter oppleves svært positivt. Egentlig mer en godt nok, også om man vil leke seg på vinterføre. Men på de lange slettene på Finnskogen når vi skal på hytta, med vinterføre, telehiv, ujevnt føre med is og snø, ja da er permanent 4wd fortsatt på en helt annen skala. 

 

Men Subaru... tja, jeg opplever de som konservative og kjedelige biler med mindre en kjøper råtass utgaver eller noe. 

--

Så det spørs jo hva annet bilen skal brukes til. Om dere kjører en del på dårlig vei og vinterføre så ville jeg fått opp et par biler med permanent 4wd på lista og faktisk fått prøvd de på snøføre for å kjenne på forskjellen.

[-morten-]

Helt enig i at Subaru er en lite spennende bil, men 4wd systemet er veldig bra. Foreslo Audi A4 Qatro, men hun ville ha Subaru! Jeg så på Frankfurtmessa nå at flere nye Subaruer hadde samme dasjbordet som det er på samboens XV!  For kjøring på skogsbilveg og dårlig føre er den derimot meget praktisk. Hun bruker den kun til å kjøre frem og tilbake på jobb med. Synes faktisk XV`n er litt morsommere å kjøre enn Legacyen

[DieselDahl]

Skal du ha skikkelig firehjulstrekk holder det ikke med "symmetrisk", "full time", "permanent" eller lignende. Da må bilen ha differensialsperrer eller -bremser som er i stand til å hindre hjulspinn. Det er klart at det hjelper å fordele trekkraften på flere hjul men for å dra henger må bilen ha høy vektandel på drivende aksler. Dette er for å klare rampa og evt andre bratte bakker. I tillegg trengs trygge egenskaper i full hastighet. Jeg har opplevd å måtte parkere rangeroveren til fordel for en gammel transit fordi rangeroveren var for ustabil til å trekke en tung henger. Den har terrenghjul med mye lateral bevegelse (svømming), mjuk fjæring (trege bevegelser) og kort akselavstand som til sammen betyr stor fare for pendling og snurring med henger som veier mer enn trekkbilen. Jeg har kjørt mye med tung henger og vet å sette pris på et stabilt chassis med høy vekt, bakhjulstrekk og moderne tysk ESP. Mest mulig likt lastebiler kan man si.

[-morten-]

Diesel, man må se på hvilket behov man har!  skal du dra en båt på 1000kg, holder det nok i massevis med en vanlig personbil med en ok 4hjulstrekk!   Skal man kjøre i terrenget eller dra veldig tunge hengere så handler det jo om en helt annen type biler! samt at skal du dra sikkelige tunge lass må man ha annet førerkort og tung bil med dertill lovlig totalvekt! 

Har ikke kommet opp i noen situasjon der Subaruen har gitt opp i hvert fall.  3 differensialer og lavgear så holder det til min bruk. Veldig god å kjøre henger med  

 

Her ser man forskjellen på en Subaru og en Volvo!  Volvo har sikkert kommet med mange elektroniske finurligteter siden V70! 

 

 

[ivar]

^  har sett noen volvoer av den type/årgang slitt på rampa ja :) 

[Teerex]

Lavgir er en sjeldenhet på dagens nye biler i midlere prisklasser. Kanskje bare Lada Niva som har noe slikt og den selges jo ikke her engang :-)

Eller jo, Jeep Renegade Trailhawk er en morsom og rar liten bil med 9-trinns automat og 20:1 lavserie, her er det seriøs trekkkraft selv om den drar bare 1500 kg.

Dacia Duster har 6-trinns kasse der 1. gir er ekstra lavt. Det er jo alltids kjekt da, siden den drar 1500 kg til ganske lav pris.

 

[boble65]

Hva med en Mitsubishi Pajero? fin hyttebil ?

[Nerdy]

Jeg har dratt opp en gammel og tung Gilbert 21, med henger var dette 1200kg, hadde den på vekta på den lokale søppelfyllinga faktisk...

Var opp og ned mange ganger for justerte på motor osv, brukte min far sin Bittelille Citroen C3 med forhjulstrekk til dette. Overhodet ikke noe problem og klutsj luktet det heller ikke... Er vel heller at det ser litt galt ut for noen :)

 

Så vis det er snakk om en pakke på 1000kg man skal dra burde ikke det veie mot for bilvalg etter min mening, ved mindre du skal kjøre Norge på langs med den...

[DieselDahl]

Lavserie er fint, jeg har det både på G-wagen og Hilux'en. Men som flere er inne på her: du trenger neppe noen firehjulstrekker for å dra en 1200kg henger. Bilens vekt ift hengervekt er av største betydning. Jeg vurderte Jeep grand cherokee med et ganske bra firhjulstrekksystem men med egenvekt på rett over 1600kg kan det bli vel spennende med 3600kg henger på norske vinterveier. Bilen hadde ikke ABS-bremser eller ESP .

[Teerex]

Min 2000 Grand Cherokee 3,1TD veier 1935 kg uten fører, og drar 3360 kg henger. 

Har faktisk prøvd å dra bortimot 4000 kg og det gikk helt greit men ikke over lange strekninger naturligvis.

Første generasjon Grand Cherokee (1994-1998) veide 1800-1900 kg avhengig av motortype. ABS- bremser var nok ganske standard såvidt jeg har sett.

Kanskje det var en vanlig Cherokee du vurderte?

Redigert 8.November.2017 av Teerex (see edit history)

[DieselDahl]

Jeg så på både cherokee og Grand. Den jeg refererer til var Grand med 4.0 HO og den var antagelig bruktimportert da det var vanlig tidligere å kunne oppgi feil vekt. Det ga betydelig lavere engangsavgift. Jeg hadde en MB 320 CDI som ifølge vognkortet veide 1605 kg men i praksis var det 950 kg foran og 1090 kg bak, altså 2040 kg tomvekt. Men fin på vinteren var den. Og trakk 2100kg henger lovlig, opp lierbakkene på 5. gir 

[glalaks]

Jeg har en superb 2018(drosje) med DSG og 4x4. Topp framkommelighet og fin kasse. Riktignok uprøvd ennå på vinterføre. Den gamle 2015 modellen var som et tog på vinteren. 

Privatbilen er en Tiguan diesel DSG 4x4. Den trekker 2200 kg. Har tatt bakkestart med min båt på ca 1750 kg inkl henger. Det er lekende lett med elektrisk håndbrekk. På med brekk, sett i drive, gi gass. Knapt nok sluring. 

 

Kjøp 6 trinns DSG eller 7 trinns på Suv så er de solide. Våtklutch på de og den er mye mer solid enn tørrklutch. Er stort sett våtklutch på de større motorene. 

 

Har også brukt outlander til å dra opp båten. Den har gammeldags automat, og den er helt uanstrengt. Ligger på 1200 rpm og lusker opp rampa med båten. Det er en2015 modell. Men til å dra båten på flata er Tiguan minst like god. Føles stivere og mer stabil den.

[glalaks]

BMW xdrive er helt topp å kjøre med og 3 serie GT er en romslig og fin bil. Ville ikke vært redd for å kjøpe den. Men, en kollega som kjørte BMW x3 var fornøyd, men det var den bilen som fikk bytta flest deler på et drosjeliv på ca 170000 km.. ikke så aktuelt på vanlig bruk riktignok.

 

jeg ville kanskje kjøpt octavia RS med 4x4. Den er ikke så kjedelig, men har beholdt mye av fornuften. Bensin vs diesel betyr lite på så lite bruk. Jeg dro 750 kg båt fra Tønsberg til Trøndelag for noen år siden med en 1,6 bensin Mitsubishi carisma. Det gikk med rekordhøyt forbruk;) ville vurdert mer bruk uten båthenger i forhold til drivstoff. 

[Hebbe]

Jeg har en gubbebil, d.v.s. en RAV4 som er en dieselpurke fra 2013. Motoren er på 2,2 l med et originalt uttak på 150 hk. Gubbebilen har konstant 4-hjulstrekk samt at det er en automatkasse i den. Denne har lov til å trekke 1800 kg, og det gjør den på en utmerket måte. Bilen går stabilt med henger både i tillatt hastighet samt om en skulle finne på å komme litt over. (Det hender det jeg gjør om/når jeg ønsker å kjøre forbi noen av mine medtrafikanter). Båthenger med båt veier ca 1400 kg når det er litt utstyr og en del bensin på tanken. Bilen er flott å benytte til å sjøsette og ta opp båt med, det er overhode ikke noe styr. Den eneste ulempen med den er at dieselforbruket er noe høyt på den. Gjennomsnittsforbruk er 0,8 pr. mil uten henger. Med henger er økningen liten. Regner med at det er kombinasjonen konstant 4-hjulstrekk og automat som gir dette forbruket. 

 

For de som ikke har prøvd en slik doning så kan den anbefales, prøv da den med det nye karosseriet. Den med det eldre karosseriet har kortere akselavstand så den hopper og spretter når en kjører uten lass på den. De som ikke vil sette sine bein i en Toyota velger selvsagt noe annet...... 

 

 

[Teerex]

Jeep'en min har et snittforbruk på ca 1,5 liter diesel/mil, og ubetydelig mere med et tonn eller to på kroken.  Med 3,7 tonn på kroken gikk snittforbruket over 2 liter da. Forbruksmåleren går bare til 10 liter/mil og den oversteg dette ved sakte kjøring i bratte bakker 

 

Redigert 10.November.2017 av Teerex (see edit history)

[Guest Avmønstret#]

glalaks skrev for 15 timer siden:

 

jeg ville kanskje kjøpt octavia RS med 4x4. Den er ikke så kjedelig, men har beholdt mye av fornuften. Bensin vs diesel betyr lite på så lite bruk. 

 

Om jeg ikke tar feil så er dagens "vanlige" octavia med 180hk like rask som forrige generasjon RS var. Mener 0-100 er oppgitt til 7,6 sekunder. Men RS har kanskje noe mer fancyspancy som en ellers ikke får og kanskje 200+ hester i dag? Dog tror jeg RS med høyt understell vil se rart ut :-D. Forrige generasjon med standardunderstell var virkelig lav. Hengerfestet dro nedi både her og der om vi hadde litt ferielast, som feks av/på ferjer osv. Noen kilo på kula og litt last tror jeg ville bli dårlige greier med standard oppheng. 

[Fjordland]

Hadde en hyundai H1 4x4 tidligere, bakhjulstrekk til vanlig og eletrisk innkopling av 4x4 og lavserie.

Veldig god bil og kjøre. 4 "kapteinstoler" og nedfelbar 3 seter bakerst, så stort bruksområde. Designet heller tvilsomt..

[glalaks]

Pinkvin skrev for 6 timer siden:

 

Om jeg ikke tar feil så er dagens "vanlige" octavia med 180hk like rask som forrige generasjon RS var. Mener 0-100 er oppgitt til 7,6 sekunder. Men RS har kanskje noe mer fancyspancy som en ellers ikke får og kanskje 200+ hester i dag? Dog tror jeg RS med høyt understell vil se rart ut :-D. Forrige generasjon med standardunderstell var virkelig lav. Hengerfestet dro nedi både her og der om vi hadde litt ferielast, som feks av/på ferjer osv. Noen kilo på kula og litt last tror jeg ville bli dårlige greier med standard oppheng. 

Får rs230 nå, men usikker på om den har 4x4. RS er noe stivere så trenger ikke å være så ille, uten at jeg har prøvd. Ellers er jeg enig i at vanlig octavia er like kurant, men litt finere i RS -utgaven.  Hadde bad-Road åpen gammel octavia og den tok aldri nedi noe, men den sto jo også på stylter.

 

outlanderen har faktisk lavgir den også, men synes den går lavt nok uten også..

[Guest Avmønstret#]

Hva med alle de andre "høye" stasjonsvognene. Har ikke både Volvo, Audi, MB 4wd varianter? Da får man gode kjøreegenskaper uten å "ruve så voldsomt i terrenget" som med andre biler.