Bildeserie av montering av baugpropell

[Ben Sin]

Lotus: For meg ser det ut som om det er laget en "konkav" form i bakkant, og ikke en spoiler på båten til NilsPils.

[mask]

TJaa nå vet ikke jeg om jeg ser dårlig men er det ikke en innsmalning i bakkant og spoiler foran , kan ikke se fra det bildet at det er spolier ut også bak

 

Jeg synest det ser ut som en av de bedre installasjoner av en baugthruster. Jeg ser det samme som deg Enzo, spoiler i forkant og innsøkk aktenfor tunnelen.

[Lotus]

For meg ser det ut som om det er lagt på så mye i bakkant at hele steglista er sparklet igjen.

Enda tydeligere i underkant, der det er lagt på så mye at det flukter med spoileren i forkant.

 

Er det bare jeg som synes dette går utover?

 

 

Edit:

Beklager. Det er jeg som blingser. Det er et pent søkk i bakkant, akkurat slik det skal være.

Temmelig perfekt, men unntak av avrundingen.

Redigert 8.Februar.2009 av Lotus (see edit history)

[Ingar]

Beklager hvis dette er tatt opp tidligere, har ikke fått med meg alt som er skrevet her.

Når det gjelder utforming av tunnelåpningene; vil tro man får fasiten på hvordan dette skal gjøres ved å se på større fartøy, supplybåter f. eks.

Har ikke klart å finne noe godt nærbilde av en lik installasjon. Noen som vet?

[Lotus]

Her er et par bilder fra linken til Mulligan.

 

[hifo]

man ser det på det ovale hullet til thrusteren . hadde det vært som lotus trodde , ville vel det vært mindre ovalt .

Redigert 8.Februar.2009 av hifo (see edit history)

[mask]

Hadde det vært spoiler i akterkant av tunnelen mener jeg at tunnel åpningen hadde blitt mindre sett fra den vinkelen som bildet er tatt. Men her ser en tydelig at hullet er større nede til høgre, aktenfor tunnelen.

[Roger jo]

Har bladd i Helge Helgesen skipsbygging fra 1961.

Er det ingen som har noe nyere?

Ser der at Telekabel bygd ved Glommen Verksted i l958 har vridbar propell montert i roret. Ellers var ikke baugpropell vanlig på den tiden.

[lnjk]

Man må vel velge hva man mener er vigtigst.

 

Er man redd for å miste fart og man har noe fart (10-20 knop?) så bør vel forkant av tunellen komme lengre ut enn akterkant samt at den ikke avrundes for mye i forkant for da vil jo vannet følge med inn i tunellen og ikke slippe båten. Akterkant lages godt avrundet/avgående.

Har man saktegående båt eller båt hvor tunellen er ute av sjøen under fart så ville jeg nok prioritert optimale strømningsforhold for baugpropellen foran en ubetydelig fartsreduksjon.

Uansett så er vel slike propellere laget slik at de tåler å rotere fritt under gange?

[eivindch]

Slik ser det ut hos meg:

 

 

Sleipner SP55. Avrundung i henhold til Sleipner's anbefaling. Den er montert i seilbåt på 6,5 tonn og hadde jeg vært klar over hvor effektiv den var, hadde jeg valgt en størrelse mindre. Men jeg bruker den ikke så ofte - det er stort sett for å komme ut av trange havner. Det er ingen spoiler eller andre finurligheter i tunnelavslutningene. Jeg har ikke klart å registrere hastighetstap på så mye 1/10 knop engang. For å ikke fremkalle Servicemannen's vrede skal jeg unnlate å fortelle om den elektriske delen av installasjonen (jeg har nemlig ikke satt meg inn i regelverket).

 

Eivind

[Viksund Bravo]

Slik ble min montert. Må innrømme at jeg var kraftig inspirert av Lotus sine innlegg ang montasjen, og lagde gode avrundinger.

Den sitter dypt og langt fremme.

Eneste som ikke er optimalt er lengden på tunellen i bunn. Sleipner anbefaler over 23 cm på 185 mm tunell for at vannstrømmen skal "rette seg".

Men hos meg ble det et kompromiss med å få den dypt ned.

[Odd Thomas]

Hei Dykker!

Jeg monterte min Scand 26 cc i 2006. Jeg hadde båten kun en sesong etter dette, men jeg angret ikke på installasjonen.

Arbeidet utførte jeg selv, og med propell og monterings sett kom jobben på under 10000,-

Det eneste jeg reagerte med din montering er at tunnellen sitter lavt. Jeg monterte min akkurat på minimumskravet til Sleipner, og det er høyere enn på din. I tillegg lagde jeg spoiler i front. Denne skal jo være så stor og utformes slik at den følger tunnell veggen bak. Her var det bare å sikte og legge på :)

 

Så kommer fotoserien..

 

Redigert 8.Februar.2009 av Odd Thomas (see edit history)

[NilsPils]

Hei Lotus

De som hevder at det ikke er spoiler i bakkant, men at konturen der er konkav har nok rett. Skjønner at det kanskje ikke fremgår så klart av bildet. Dette bevirker at tunnellen er noe kortere i bakkant, hvilket selvfølgelig også var hensikten.

Redigert 8.Februar.2009 av NilsPils (see edit history)

[roaldbj]

 

Jeg tenkte at jeg skulle ta med meg profilmalen min til båten i morgen og måle hvor "håpløs" utformingen av åpningen til baugpropellen er i vår båt. Antar at det ikke er reklamasjonsgrunnlag.

Antar at det holder å måle i forkant, akter, overkant og nedkant.

[Careka]

har vi fått sett et bilde av denne håpløse åpningen din Roaldbj ?

Du vet, at på saktegående båter er det ikke så viktig,

 

husk det er snart vår og sola står høyere på himmelen for hver dag som går.

og siden du har 2 motorer så bruker du sikkert ikke den bauproppen anyway.

 

ha en forstatt flott dag i snøen østapå.

Redigert 9.Februar.2009 av careka (see edit history)

[roaldbj]

Joda, her i snøen har vi det foreløbig bra. Mange timer gikk til å måke snø av garagetaket i går. Heldigvis er det en svær traktor som holder stor gårdsplass fri for snø.

 

 

 

Her følger noen bilder av min "umulige" baugpropell. Først sett litt forfra.

 

 

 

Dernest omtrent rett inn mot propellen.

 

 

 

 

Her litt forfra.

 

 

 

 

Enda mer forfra.

 

 

 

 

Og enda mer forfra.

Jeg vurderer å reklamere på utformingen.

Jeg har 5 års reklamasjonsfrist, men jeg må først måle avrundingene for å se om jeg har noen "sak".

Hadde vært hyggelig om Lotus eller andre kunne bidra med sitt skarpe blikk og gi meg gode argumenter for reklamering av tunnelens åpninger.

 

[Lotus]

Nå er det ingen stor sak å ta pussemaskinen og runde litt av på kanten. Samtidig er det jo ikke lett å reklamere på noe som de fleste gjør galt som standard.

 

Ville vært mye mer bekymret for den skarpe kanten midt inni tunnelen din. Den må da lage masse turbulens når propellen suger inn vann?

Hva er det for noe egentlig? En slags forsterkning?

[roaldbj]

For meg virker det som at det etter støping av selve skroget i etterkant er satt inn en "standard" glassfibertunnel a la den vi kan kjøpe hos Sleipner Motor: http://www.sleipner.no/no/templates/index....mp;selected2=16. Men dette er jeg noe usikker på. Jeg har ikke vært i fabrikken og sett produksjonsprosessen - men det står på dagsorden.

 

 

 

Jeg ser også frem til å måle avrundingen på Sleipners egen hekkthruster.

[Enzo]

Er du veldig misfornøyd med propellen roalbj ?

[Mulligan]

Jeg tror nok du har en tilnærmet OK avsluttning på tunellen.

Vi må hauske at en tunellthruster er en slags grov vannjet. Det er trykkfallet der vannet forlater røret som genererer skyv. Avrundes dette for mye, uteblir trykkfallet.

Så dette blir et kompromiss, uansett hva man gjør.

Ideelt skulle man he en høyre og en venstre thruster.

 

Men det røret som ligger inni der er på en god dag pussig.

Jeg kan ikke se annet enn at det ødelegger ganske mye.

[Ship of fools]

Tråden startet helt ypperlig med en flott billedserie om montasje av baugpropell, men:

Dette har blitt en av de mest dustete trådene jeg har lest på Båtplassen. Her har 90 % av alle båteiere "feilmontert" baugpropell fordi noen "bruksanvisningsnerder" hevder det, Alle er fornøyd (jeg har ikke lest om en eneste som hevder at han er misfornøyd med virkningsgraden på sin propell!), men noen argumenterer hardt for at de ikke skal være det. Hva pokker er poenget???

 

Glem dette bulb- spoiler- og nettingvrøvlet og bruk heller tiden på noe helt annet...

[roaldbj]

..Er du veldig misfornøyd med propellen roalbj ?

Nei faktisk ikke. Jeg har seilt fra Strömstad med 11 m/s pålandsvind og det gikk greit å forlate brygga med baugthruster uten spring.

[Sydvesten]

Dette har blitt en av de mest dustete trådene jeg har lest på Båtplassen.

Må si at ditt bidrag her bidrar til øke "dusteprosenten"....på innleggene her... Ditt innlegg er etter mitt syn det mest dustete jeg har lest i denne tråden...Årsaken til det har du selv skrevet/avslørt i ditt innlegg..... som er klippet bort på grunn av siteringsregelen..

[Ship of fools]

كنوت أرني ويسماجرفي

 

Likte den forrige avataren din bedre...

[hifo]

Ditt innlegg er etter mitt syn det mest dustete jeg har lest i denne tråden...

hvorfor det?? hvis % beregningen hans er nogenlunde innenfor den øvre del av % skalaen, og folk flest synes det funker fint slik . hvorfor da bruke tid og evt penger på noe som kansje for mange, er unødvendig?

Redigert 9.Februar.2009 av hifo (see edit history)