Stort lasteskip på grunn like utenfor Langesund

[senior]

Hei seinor!

 

Jeg ser at du har en del greie på oljevern og det er godt.

 

Er det noen som vet om det blir brukt oljeabsoberende lenser?

 

Brukte en del av dette på Crete Cement aksjonen i november langs land.

 

Selv har jeg liggende 350 meter Oljelense liggende på brygga

 

Nei, det har jeg ikke. I lukket farvann som ved Crete Cement, kan nok det å sette ut lenser begrense oljeutslippet dersom en er raskt nok ute. Og særlig materiale som suger opp oljen eller kjemikalier.

 

Offshore kjørte vi ofte fram og tilbake over oljebeltet med brannkanonene for full guffe og pisket oljen ned i sjøen. Det var effektivt.

 

Her på Vestlandet der vi har flo og fjære kjenner jeg ikke et eneste tilfelle der en med suksess har benyttet lenser. Crete Cement, var det diesel den slapp ut?

 

Men dersom du kan leie ut lensen din for å slå ring rundt et objekt eller sperre av en vik, så ser jeg ikke noe galt i det. Ved slike høve kan lense gi ønsket effekt. Men ellers er det sjelden.

Redigert 31.Juli.2009 av senior (see edit history)

[Nøtterøy]

Poenget deres var, at for naturen så er oljeutslipp bortimut helt ufarlig. Det er en enorm, naturlig lekkasje av olje fra havbunnen. Den oljen vi borer etter er den oljen som ikke har klart å unnslippe.

 

Siden det er en konstant, naturlig tilgang av olje i havet, så er det også en rik flora av bakterier som spiser denne oljen med god appetitt. Disse blir igjen spist av plankton osv.

 

I og for seg riktig, men da kun når vi snakker om råolje. Dette her er HFO, bunkersolje, som er avfallet etter raffinering av råolje, tilsatt en dæsj kjemikalier, og er absolutt ikke ufarlig for det marine liv.

[Hilmar 2]

Men dersom du kan leie ut lensen din

 

 

Faktisk så tillhører den Kystverket og er en del av beredskapen i indre oslofjord.

 

Måtte nesten finne frem dette bilder til dere som påstår at oljelenser er noe tull

 

 

 

FoxTale er også et effektivt oljeoppsamlingsverktøy

Redigert 31.Juli.2009 av Hilmar 2 (see edit history)

[Douro]

Det må være andre grunner til at skipet ikke gikk fra ankringsplassen før. Jeg kan ikke fatte å begripe at havnevesenet, etter å ha vist om værmeldingen i over et døgn på forhånd, ikke ga skipet beskjed om å lette anker. 

 

Om det viser seg at skipet ikke ble anmodet om å gå ut til havs, så er det absolutt på sin plass og kreve hoderulling hos (U)ansvarlige myndigheter.

Som det er nevnt lenger opp i tråden her, det er Kystverkets trafikksentral - og ikke havnevesenet - som har ansvar for dette. Og det er jo ikke bare det at de burde ha reagert. Enda verre er det jo at de gav skipet direktiver om å ankre der i går ettermiddag, med de værvarslene som da var utstedt.

 

 

Dette var en veldig unødvendig ulykke, og de samme myndighetene som nå rydder opp syntes å ha en oppsiktsvekkende ubehagelig finger med i forspillet. 

[senior]

Så hvorfor har vi ikke samme ordning her? Fordi en eller annen apekatt på sunnmøre vil tape familiformuen om han snusker?

 

Nei, NIS-registeret er i Bergen. Erling Dekke Næss var forløser. NIS-rederne sitter i Bergen. Haugesund, Stavanger og rundt Oslofjorden

[millisivert]

[...]

 

Så, bortsett fra geografien, så var det riktig?

[Douro]

 

Her på Vestlandet der vi har flo og fjære kjenner jeg ikke et eneste tilfelle der en med suksess har benyttet lenser. 

Rocknes er et annet eksempel. Da ble det tatt opp 664 tonn olje/vann - som ble analysert til å inneholde 140,5 tonn olje.

 

 

Rocknes havarerte på Vestlandet, i et farvann hvor det er flo og fjære.

[senior]

Rocknes havarerte på Vestlandet, i et farvann hvor det er flo og fjære.

 

Var lenser til særlig nytte ved Roknes-havariet? Nei. lensene var skuebrød for dem som ikke er fagfolk

[fredivar]

Jeg tipper at skipet er begynt å dregge fordi ankeret er dradd ut av festet sitt. Når skipet først får litt fart, er det store krefter i spill og det skal det godt gjøres at ankeret fester seg igjen.  Men ankeret kan også ha brekt fra ankerkjettingen. Det får vi, som du skriver, nok vite senere.

 

 

Uansett - de burde ha droppet det andre ankeret også. Det ville redusert hastigheten skipet drev med, og økt sannsynligheten for at ett av ankrene ville ha festet seg igjen. 

 

 

Hvis man ser på sjøkartet over området, er det en grunne på ca 14 m der de hadde ankret opp, og de enten har drevet av denne grunna eller at kjetting er røket.

Hvis de drev av er det dypere mellom ankringsstedet og Såstein ( 20-30 m dypt).

Mulig da at det ikke ble lagt ut mer kjetting for at den ankeret skulle få tak på den økte dybden.

[Douro]

Feil. De bidro til at man plukket opp 140,5 tonn olje

 

Redigert: Her må man være rask! Svaret mitt var til senior.

Redigert 31.Juli.2009 av Douro (see edit history)

[senior]

Feil. De bidro til at man plukket opp 140,5 tonn olje

 

Redigert: Her må man være rask! Svaret mitt var til senior.

 

De tallene, og den rapporten, skulle jeg gjerne ha gransket. Min erfaring er at det finnes bestillingsverk. Og hvor mye var den totale oljemengden? Ble ikke oljen pumpet fra skipets bunkerstanker?

Redigert 31.Juli.2009 av senior (see edit history)

[fredivar]

Har ikke tråden sporet litt av nå da?

[Hilmar 2]

HMS ved nærkontakt med oljeforurensing:

Olje fra forliset av MS ”Full City” har kommet på land flere steder. Det organiserte oppryddingsarbeidet styres etter faste regler for helse, miljø og sikkerhet (HMS). Uorganiserte som vurderer å sette i gang egne tiltak, bør vite om følgende.

 

Ved store uønskede hendelser som medfører akutt forurensing, er det Kystverket som har det statlige ansvaret for å aksjonere. Da tas det i bruk ressurser i form av utstyr og personell i samarbeid med kommunale, fylkeskommunale og andre statlige ressurser, etter en fast nedfelt beredskapsplan. Oljesøl langs kystlinja skal håndteres av organisert beredskapspersonell - trent i bruk av utstyr og opplært til å følge forskriftsmessige krav til helse, miljø og sikkerhet.

 

Kystverket har utarbeidet retningslinjer for hvilke HMS-tiltak som personell som arbeider med organisert opprenskningen skal følge. Dette gjelder bl.a. bruk av vernebekledning, redningsvest, merking av adkomstveier, sperring av områder m.v.

Annet personell som, i uorganiserte former, kan komme i berøring med oljen bør ta viktige forholdsregler.

Disse er bl.a.:

Vask straks bar hud som har kommet i kontakt med oljen

Ta straks av alle klær som eventuelt har blitt tilsølt av olje

Oljen gjør berget eller marka glatt. Vær oppmerksomhet pga. glifaren.

Husk at olje under skoene kan bidra til sekundærforurensning både i hus og uteområder

 

Selv om oljen kan ha en kraftig lukt, har målinger vist at dette ikke er skadelig og det er derfor ikke nødvendig med åndedrettsvern.

 

Det vil bli gjort særskilte analyser for å få avklart om det er giftige stoffer i oljen. Informasjon om resultatene vil bli publisert på kystverket.no.

 

For ytterligere informasjon om befatning med forurenset masse, kontakt IUA i ditt område:

 

IUA Telemark: 90 76 61 35

IUA Vestfold: 98 26 30 12

[Douro]

De tallene, og den rapporten, skulle jeg gjerne ha gransket. 

Gransk i veg. http://www.kystverket.no/arch/_img/9123614.pdf

 

De norske båtene som opererte med lenser i Biscaya etter Prestige-forliset i 2002, fikk også opp olje ved hjelp av lenser. Jeg har sett bilder av det. Båtene var veldig tilgrisete.

 

 

NB. Jeg sier ikke at hverken aksjonen etter Rocknes eller Prestige var vellykkede. Jeg sier bare at oljelenser virker noen ganger.

 

Dette var mitt siste innlegg på dette sidesporet i denne tråden.

[EazyChips]

Noen som vet hvor langt øst oljen har lagt seg? Hvis den nærmer seg Stavern så tror jeg jeg tar opp båten for i år.

[senior]

Gransk i veg. http://www.kystverket.no/arch/_img/9123614.pdf

De norske båtene som opererte med lenser i Biscaya etter Prestige-forliset i 2002, fikk også opp olje ved hjelp av lenser. Jeg har sett bilder av det. Båtene var veldig tilgrisete.

NB. Jeg sier ikke at hverken aksjonen etter Rocknes eller Prestige var vellykkede. Jeg sier bare at oljelenser virker noen ganger.

Min båt var nesten splitter ny. den var også forferdelig tilgriset til ingen nytte.

Ja, jeg kjenner vel til reportasjene fra Prestige. Også til reportasjer fra kystlinja til Spania og nordlige Portugal. Det ble lansert som den første norske oljevernaksjonen. Det var ikke riktig.

Skulle gjerne ha sett på tallene angånde oppsamlet olje fra Prestige. Etter min mening gjorde ikke den oppsamlede oljen særlig fra eller til. Den var tungolje som for det meste ville ha sunket før den nådde land. Noen var ute etter å blåse opp den historien. Og da skrives det med bred pensel og ikke alltid av fagfolk

Som sagt, tuftet på egen erfaring er jeg serdeles skeptisk til tall som blir lagt fram når det gjelder oppsamlet olje med lenser. Hadde jeg tatt til land 600 tonn sjøvann med en snev av olje, så hadde de vært glade. Det ble ikke gjort en seriøs analys av hvor mye ren olje som ble tatt opp enda jeg sendte SFT både rapport om lossingen samt prøve av den grå oljen på toppen av tanken

Redigert 31.Juli.2009 av senior (see edit history)

[senior]

Gransk i veg. http://www.kystverket.no/arch/_img/9123614.pdf

 

Dette var en svært god rapport om Rocknes-forliset. Jeg skulle gjerne ha sett hvordan de fant fram til 140 tonn oppsamlet olje fra havet. Hva var vanngehalten i det som ble klassifisert som olje?

 

Det ble plukket opp 85 tonn med kost og skyffel. Det sier sitt om lensene sinn effektivitet. Blir effektiviteten bedre ved havariet ved Langesund?

[sailor]

Noen som veit litt om kva dei ulike politiske partia meiner om tungolje på skip nær kysten? Venstresida har jamt vore kritiske, etter kva eg hugsar. Utifrå "måling" på forumet her, så er nærmast halvparten "blå". Harmonerer utsegnene i denne tråden med dette?

[Nøtterøy]

Skulle gjerne ha sett på tallene angånde oppsamlet olje fra Prestige. Etter min mening gjorde ikke den oppsamlede oljen særlig fra eller til. Den var tungolje som for det meste ville ha sunket før den nådde land. Noen var ute etter å blåse opp den historien. Og da skrives det med bred pensel og ikke alltid av fagfolk

 

Tallene for oppsamlet olje fra Prestige er 52 000 tonn, til havs!

 

Ikke store greiene kanskje..........

 

Prestige fakta

[Slagskibet]

Noen av de som bruker Tungolje har tidligere blitt avslørt at de har brukt innblanding av miljøgifter som det ikke er tillatt å dumpe , og med dagens drivstoffpriser så faller nok noen for fristelsen til å bruke drivstoffer som de får betaling for å bruke .

 

Får håpe at oljen ikke inneholder ulovligheter men vil ikke bli overasket om den gjør det

Litt feil. Det er ikke brukerene av tungoljen som blander inn problemavfall. det er det oljeselskapene som gjør i den grad det blir gjort. Jeg har ved selvsyn også sett problemavfall bli pumpet inn i lagertanker for bensin i Norge. Videre, det er fullstendig galt å tro at charterene blir betalt for å bruke tungolje iblandet problemavfall, bunkersen blir betalt til markedspris. ( Det er charterers som betaler for bunkersen og ikke rederen)

Forresten så bør en være litt forsiktig med sement også. Prewash fra kjemikalibåter blir mange steder i verden blandet inn i sement.

 

 

Jeg spurte hva konsekvensene av oljeutslippet ville bli for livet i havet rundt Fedje. "Det blir bedre fiske neste år" var det noe overraskende svaret.

Svaret deres foundrer meg ikke. Da Torrey Canyon gikk på grunn i Franrike, et eller annet sted rundt Ushant, så var kortidsvirkningen på miljøet enormt stor. Store østers banker ble ødelagt og fiskerene trodde levebrødet deres var totalt ødelagt for all fremtid. Ca 100 000 tonn med råolje er enormt mye olje. Men etter ca 10 år fisket de rekord store fangster av østers,skjell og fisk i dette området.

[Mulligan]

Re. innlegget til NOR-Smurf.

(Windows Mobile lar meg ikke sitere).

 

Dine marinbiologvenner blander kortene litt. Det de viser til kalles seepage. Forekommer både til lands og I sjøen. Mest som gass, men oljen som lekker ut er råolje og alldeles ikke slik olje det snakkes om her. Det dreier seg om lokalt svœrt små mengder stabilt tilført over tid som taes opp I ett naturlig kretsløp. Dersom man tror att rekefisket blir bedre I Langesundsområdet til neste år fordi noen har sluppet ut 200 kubikk I løpet av få timer er man på ville veier.

I jakten på nye ressurser taues det fra tid til annen en sniffer eller hydrokarbondetektor for å kartlegge seepage.

[Mouche]

Tallene for oppsamlet olje fra Prestige er 52 000 tonn, til havs!

 

Ikke olje, men "emulsion" som vel er oljeblandet vann i denne sammenheng?

 

Det vises til OPA90 i flere innlegg her som gjelder for anløp i USA, litt mere info om dette her:

 

http://www.skuld.com/templates/newspage.aspx?id=2937

 

Det man har sett er at oljeutslipp fra skip i USA har sunket meget betydelig etter at OPA90 ble implementert (95% i periden 1995 til 2003) så at pisk har effekt, og ikke bare gulrot som vel er FrPs programfestede politikk, er det liten tvil om, etter mitt syn.

Redigert 1.August.2009 av Mouche (see edit history)

[senior]

Tallene for oppsamlet olje fra Prestige er 52 000 tonn, til havs!

 

Ikke store greiene kanskje..........

 

Prestige fakta

 

Dette er en typisk reklameartikkel som blåser opp tallene for å imponere eller misslede. 52000 tonnes of emulsion kan en pumpe opp hvor som helst. Her er ingen oljeprosent oppgitt.

Den som skilter med D1, burde være mere kvalitetsbevisst i sine uttalelser.

 

The sea recovery phase went rather well despite bad weather conditions and 52000 tonnes of emulsion were recovered as compared with only 1200 tonnes during the Erika spill. It is clear that in such conditions the windows of opportunity are short and either response units have to head for shelter or ride out the bad weather and endure much hardship both for the crew and vessels alike..

[Snekker'n]

Er det noen som har sett noe "dekningskart" over hvor oljen hittil har spredd seg?

[kjetika]

Savner et tilsvarende kart over område.

Nå som badeplassen er borte må vi finne andre alternativer til barna. Lurer på om det er tilrådelig å ferdes innover i fjorden.

 

Ellers har WWF etterlyst frivillige. Jo flere som medler seg på, jo raskrere kan det bli ryddet opp......