Stort lasteskip på grunn like utenfor Langesund

[Sydvesten]

Så inntil videre kunngjøres det for å berolige opininonen: LENSER ER LAGT UT!!!! ALT UNDER KONTROLL!!!!

 

Er alt under kontroll?

Dette er vel mildt sagt svada... det er vel ingen andre enn du som kommer med det statement at alt er under kontroll.... Pr. i dag er lenser det beste vi har og det er en kjenngjerning at en del av oljen blir samlet opp, selv om du mener det er svada med lenser... Så inntil noe annet kommet på markedet så må vi bruke det beste vi har tilgjengelig...

 

Etter mitt syn så er det bedre med noe som virker dårlig enn å ikke gjøre noe og vinke bye bye til oljen slik som du gjør...

 

Selvsagt så er ikke lenser en sovepute, det drives kontinuerlig forskning verden over på å forbedre oppsamling av oljeutslipp...

[princess32]

Tingen er jo det at det man kaller dobbeltbunn er bare tull. Riktig nok er jo båtene dobbeltbunnet men drivstoffet blir lagret i dette hulrommet i store tanker.

 

Lasten på en oljetanker blir oppbevart over dette rommet så det ikke skal lekke ut, men drivstoffet vil lekke ut.

 

Oljelenser er jo det beste vi har for å sammle opp olje, likevel fungerer disse veldig dårlig i høy sjø. Man kan bruke såkalte "pads" som suger til seg olje og ikke vann. De har jo en begrenset mengde de kan suge til seg, men rart det ikke blir brukt mer av disse.

[Nøtterøy]

Til å samle opp råolje i Nordsjøen er vel kanskje ikke lenser noe godt alternativ, det er så. Nå er jo Nordsjøolje flyktig som cola, og i litt vind vil det meste av oljen blåse bortover havet alikevel.

Men i tilfeller med tungolje, som har en konsistens mer som tjære, vil lenser ha en mye bedre effekt, ikke 100%, men mye bedre enn ingenting ihvertfall. Problemet er at responstiden er såpass lang, som igjen tilsier at oljen rekker til land før lensene er på plass. Da spesiellt i tilfeller som dette her, hvor skipet gikk på gunn bare meter fra fjæresteinene.

Så det å sammenligne et utslipp på havet i Nordsjøen med dette, blir helt søkt spør du meg!!

[senior]

Så det å sammenligne et utslipp på havet i Nordsjøen med dette, blir helt søkt spør du meg!!

 

Ja, hvordan funker så lensene her, D1?

 

Mitt svar er: De som har ansvaret her i Oslofjorden har like lite kontroll med et oljeutslipp som det jeg hadde ute i Nordsjøen! Oljen seiler sin egen sjø og en må bare håpe at kyststrømmen holder den klar av land og ikke fører den inn til Kragerø, Lyngør, Arendal, osv.

 

Den som har ansvaret for oljevernet i Oslofjoreden, eller ellers på norskekysten. må barte håpe at ingenting hender. Dersom vi får et oljeutslipp av den størrelseorden vi her ser, så er det bare å håpe på at oljen driver slik den gjør minst skade. Eller er det ikke slik? Har Kystverket kontroll? Avverget lenser en katastrofe?

Redigert 1.August.2009 av senior (see edit history)

[Sydvesten]

Avverget lenser en katastrofe?

Det gjorde de nok ikke, men at de har bidratt til å redusere omfanget av katastrofen er nok hevet over enhver tvil.. Klarer de å samle opp ett tonn med olje, ja så er det ett tonn mindre som kan havne på land, dermed blir omfanget redusert.. og lensene har en effekt...

[klikk]

 

Hvorfor opplyses det ikke om hvor frivillige kan henvende seg for å helpe til med opprydding? Jeg setter gladelig av noen dager med bøtte og spade eller hva som helst for å bidra til å begrense skadene, men det er jo ingen organisering! Skal vedde på at mange tusen ville hjulpet til hvis de fikk tilbud om det gjennom media!

 

En enkel ordre gjennom media hadde fungert: Her er utstyr, der er området som skal renses, og der skal dere kaste oljen!

 

[senior]

Ja, så var det prisen da, Sydvesten. Den aksjonen jeg var med på fra A til Å samlet en opp nett ca 40 tonn olje med et stort innhold av vann (gråfarget). Aksjonen kostet 6,5 millioner kroner (1986). Var de få tonnene prisen verdt?

 

Med hensyn til utslipp til omgivelsen så brente vi mere bunkers enn det samlede kvantum oppsamlet olje.

 

Det hele er en parodi!!

 

Og hvordan går det ved Langesund? Hvor mange tonn er samlet opp ved hjelp av lenser? Det er vel bare Skiensvassdraget som berger området fra en enda større katastrofe.

Redigert 1.August.2009 av senior (see edit history)

[Snekker'n]

Hvor lang tid tar det å starte opp hovedmaskineriet i et slikt skip?

Det noen her anntyder om at skipet skulle hatt ligget med maskinen i gang, er nok ikke mulig. Disse skipene har nok fast propell, og ingen gir, dvs. motor starter og propell går rundt. Skal en bakke, må motor stoppes, for så og "kastes om" (startes på nytt i revers). Så det å la motoren gå vil bety at propellen også vil gå!

 

Nøtterøy, jeg trekker ikke din kompetanse i tvil, for jeg vet dessverre ingenting om fremdriftsmuligheter for slike store skip.

Synes likevel det høres tungvindt ut å måtte "restarte" maskinen for å kunne bakke. Mener å ha observert flere store skip som kan slå maskinen bakk i forbindelse med tillegging til kai-anlegg etc.

Betyr det f.eks at når ColorLine bakker ut fra kaien i Oslo, så må maskinen stoppes og startes på nytt før skipet kan gå fremover?

Trodde at slike store skip hadde mulighet til å ha maskinen i "fri", slik lokalferger og fritidsbåter har.

[Bergen]

 

Hvorfor opplyses det ikke om hvor frivillige kan henvende seg for å helpe til med opprydding?

 

Publikumstelefon

For rapporteringg av oljepåslag på land, oljeskadet fugl m.v.

IUA Vestfold: Tlf 982 63 041

 

IUA Telemark: 35 93 10 00

 

Du kan sikkert få svar på dine spørsmål her.

 

Noen som har hørt om det vurderes å benytte dispergerende kjemikalier? Bruken av dette er jo omstridt men alle som har prøvd Zalo ser jo at det er effektivt selv om det er baksider med slike stoff også.

[Bergen]

link for frivillge

 

Eller her!

[bliss X]

Det ser ikke ut som Kystverket er særlig interessert i frivillige. Se http://www.kystverket.no/?did=9908156

 

Her står det bl.a:

Oljesøl langs kystlinja skal håndteres av organisert beredskapspersonell - trent i bruk av utstyr og opplært til å følge forskriftsmessige krav til helse, miljø og sikkerhet.

[klikk]

Takk for tipsene! Forstår selvfølgelig at man ikke ønsker at "ukyndige" skader seg i forbindelse med oppryddingsarbeid, og at det derfor ønskes kun personell med opplæring og utstyr. Men dette bør jo ikke hindre folk fra å hjelpe til så lenge de er klar over risikoen! Alle skjønner at man ikke bør smøre inn huden med råolje, og at svaberg blir glatte når de er tilgriset av olje...

 

En annen ting er at det går tusenvis av fullt arbeidsføre og arbeidsledige mennesker i dette landet med full lønn fra staten. Burde ikke være så vanskelig å skaffe arbeidskraft til å begrense denne katastrofen.

Redigert 1.August.2009 av klikk (see edit history)

[Nøtterøy]

Ja, hvordan funker så lensene her, D1?

 

Skremmende!!

 

Kanskje på tide å gå i land! Selv om du ikke fikk samlet opp olje vha lenser i 1986, betyr vel ikke det at det ikke virker nå!

 

Igjen, tåpelig og sammenligne råolje oppsamling på åpent hav, med tungolje innaskjærs!

[klikk]

Uansett er det vel lite arbeid å samle opp råolje med lenser sammeliknet med å skrubbe det vekk når det treffer fjære? Selvfølgelig er det en håpløs oppgave å samle opp alt, men alle monner drar!

[senior]

Skremmende!!

 

Kanskje på tide å gå i land! Selv om du ikke fikk samlet opp olje vha lenser i 1986, betyr vel ikke det at det ikke virker nå!

 

Igjen, tåpelig og sammenligne råolje oppsamling på åpent hav, med tungolje innaskjærs!

 

Siste gang jeg la ut en lense var for tre år siden. Hvor mye erfaring med lenser og oljeoppsamling har du, D1?

 

Og jeg har fulgt med i det som var, og kanhende er, mitt fagområde også i ettertid. Og alle de steder der lenser skulle ha avverget oljeskader, så kan resultatet sammenfattes i ett ord: fiasko!

 

Også i Langesund driver oljen gjennom lensen, lik alle andre steder der jeg har sett lenser i bruk!

 

https://baatplassen.no/bildearkiv/28/28529/langesund.jpg

 

Det er jo veldig lite olje i lensen akkurat nå, med det som er driver gjennom lensen og ut smale sund

[Per Harald]

Vi skulle avslutte ferien i helgen og skulle benytte pausen i vinden til å krysse fra Risør til Svenner og Larvik. I den forbindelse ønsket jeg å vite litt om hvor oljen var for ikke å kjøre båten rett inn i sølet. Vi la oss svært langt ute, men det tok ikke lang tid før vi observerte store grisete oljeflak noen hundre meter fra båten som vi styrte utenom. Det som er skremmende er at det ikke ligger båter ute for å avskjære / markere forurensingen og at vi ved henvendelse til Tjøme radio før avreise heller ikke fik noen signaler om hvor langt oljen var nådd, eller hvor vi kan få info om dette.

Det burde utarbeides et kart over området som viser oppdaterte områder med forurensingen så godt det lar seg gjøre, og gi ut informasjon om dette.

Situasjonen i området i dag er tragisk for alle. Båtfolket også.

Per Harald

[Lotus]

Det er lenser man gjerne bruker til å samle opp denne dritten. De gjør nytte for seg, men de fleste med litt kunnskaper om dette er inneforstått med at effekten er dårlig og at det blir svært mye dårligere med litt sjø. Slik jeg forstår Senior er budskapet at oljelenser ikke er til veldig stor hjelp. Og det er vel nøyaktig det samme som ekspertene på slikt sier? Hvis noen har en referanse som sier noe annet, så kom gjerne med den i stedet for å skyte på Senior.

 

Det er vel også slik at selv om lenser funker dårlig, er det ingen grunn til ikke å bruke dem siden alternativene er enda dårligere. Heller ingen her som er uenig i dette?

 

Gitt det man vet om oljeutslipp og hvor vanskelig det er å få kontroll på griserier, burde man kanskje legge ned litt mer av ressursene på føre var prinsippet og ikke etter snar med noe som funker dårlig?

 

Tenk hvor mye greiere det hadde vært med amerikanske regler for å tyne penger ut av miljøsvina? I USA gikk antallet oljeutslipp ned med 95% i perioden etter innføring av disse reglene. Da funker det slikt at det er mye billigere å ligge med motoren i gang og ri av stormen eller å gå ut i åpen sjø og ri av stormen enn å ta sjansen på at nei vi gidder ikke å bruke tid og drivstoff på å ha kontinuerlig vakt hvert sekund hele natten.

 

Lukk øynene og tenk på hva utfallet kunne vært hvis dette skipet hadde ligget med motoren i standby og satt kursen for åpen sjø i det øyeblikket de oppdaget at de dregget inn mot land i en fart av 2 knop. Ingen ulykke sier du kanskje? Nettopp! Mest sannsynlig ingen ulykke fordi det ville koste det hvite ut av øyet å ikke ta alle de nødvendige forholdsregler i forkant. Med et regelverk etter amerikansk modell, så de hadde antagelig vært på alerten hele natten og satt kursen mot åpen sjø i løpet av de 35 minuttene de faktisk hadde til rådighet.

 

Noen som vil spå hva konsekvensene av denne ulykken vil bli for miljøet? Noen som vil spå om det vil skje en endring av regelverket i etterkant? Noen som vil spå om hytteiere kan se langt etter en form for erstatning etter griseriet?

Redigert 1.August.2009 av Lotus (see edit history)

[ahamm]

Synes likevel det høres tungvindt ut å måtte "restarte" maskinen for å kunne bakke. Mener å ha observert flere store skip som kan slå maskinen bakk i forbindelse med tillegging til kai-anlegg etc.

Betyr det f.eks at når ColorLine bakker ut fra kaien i Oslo, så må maskinen stoppes og startes på nytt før skipet kan gå fremover?

Trodde at slike store skip hadde mulighet til å ha maskinen i "fri", slik lokalferger og fritidsbåter har.

 

Nå er jeg ukjent med bulkskip, ,men de tankbåtene jeg har vært på har det vært justerbar pitchpropell http://en.wikipedia.org/wiki/Controllable_pitch_propeller

Er nok ikke helt utenkelig at også dette skipet har det.

Syntes jeg hørte på radion i dag at de drev med arbeid i maskin, derfor de ikke fikk startet opp.

[Lotus]

Det kommer en storm. Vi legger oss nærme land og starter vedlikeholdsarbeide på motoren. På en skala fra 1 til 10, hvor langt har man da klart å tenke konsekvenser av sine handlinger? nei, denne opplysningen må nok være en særdeles dårlig spøk. Det finnes nok ingen som er så dumme.

[Nøtterøy]

Siste gang jeg la ut en lense var for tre år siden. Hvor mye erfaring med lenser og oljeoppsamling har du, D1?

 

At det finnes fossiler der ute med mer erfaring enn meg, er jeg førstemann til å innrømme! Selv en lekeskipper på supply. Men å trekke diskusjonen ned på dette nivå, er etter min mening helt lavmål.

 

Men, siden du sier det, med stor faglig tyngde, og 100 vis av års erfaring, så stemmer de sikkert at lenser er bare tullball. Sikkert mye bedre, og billigere å sitte i stua og hyle på hjelp.

 

Vi er alle overbevist nå om at den aksjonen som pågår i Langesund, er bare et spill for galleriet!

[logget av]

Jeg tror vi kan konkludere med at resultatet av oljevernet ikke svarer til forventningene. Trøsten er jo at uhellet skjedde på Norsk side for vi har tross alt et gedigent oljefond og kunne løst oppgaven mye bedre hvis vi ønsket.

 

Nå er det bare å rydde opp over litt tid, glemme erfaringene og kritikken Senior meddeler oss og vente til neste gang. Har vi i mellomtiden fått et forbud mot å bruke tungolje på skip så får vi oss nok en overraskelse da også.

 

Jeg har en kjenning som også har vært med på å sette ut en del lenser og jeg kjenner igjen en del av det Senior sier. Det er for mange flaskehalser i beredskapen som fører til at tiden går fra oss, -har jeg hørt.

[Per Harald]

De mangler lenser iverfall. Møtte flere biler på E 18 med lenser på vei sydover ved Larvik nå 21.30. Det er klart lenser hjelper for bl. a. å sperre av smale sund innaskjærs for å forsøke å beskytte den indre skærgård. Mange steder i området kan reddes på denne måten. Å la oljen flyte fritt på disse stedene som kunne vært forhindret er hinsides all fornuft.

Stedene er bl. annet selve Stavern, Viksfjord mm.

Per Harald

[Hansi]

Hva ingen har nevnt i denne tråden så langt er hva skjedde i timene før grunnstøtingen. En kan jo med tydelighet se på AIS tracket at skipet drev en god stund før det fikk landkjenning. Hva gjorde Trafikksentralen i Brevik i dette tidsrommet ? De har jo full radarovervåkning og mulighet til å følge med på AIS'en. Men, kommer nok frem etter hvert hva som har skjedd.

[chagall]

Igjen, tåpelig og sammenligne råolje oppsamling på åpent hav, med tungolje innaskjærs!

 

Må si meg enig med `Nøtterøy`, da tungolje i alle sammenhenger er noe svineri. Denne oljetypen er jo et avfallsprodukt fra raffineringsprosessen som etter min mening burde vært forbudt. Nå er det nok ikke lett å kjempe mot oljeindustrien som får godt betalt (og blir kvitt)for sitt "avfallsstoff".

Det som har skjedd er en tragedie for Langesundområdet og etterhvert også hele Sørlandskysten ser det ut til. Håper det kan bli et internationalt forbud mot tungolje.

p.s. Hvor/når kommer neste havari?

Redigert 1.August.2009 av chagall (see edit history)

[senior]

Vel, når det gjelder Nørtterøy, som skilter med skipsførersertifikat, så synes jeg vel ikke at hans diskusjonstekknikk er tilpasset det en venter av en topp kvalifisert sjøoffiser. Å skjelle ut veteraner med alle sertifikater i behold, og forholdsvis fersk erfaring som navigatør ( 7 måneder hyre i 2008 og noen uker i år), hører vel ikke med til god tone. Fossil?

 

Jeg skilter ikke med hundrevis av år med erfaring, men 50 år som navigatør må vel regnes med i den sekken som kalles kompetanse? Og jeg har erfaring med bruk av lenser, også med olje på sjøen. Hva sjøkaptein Nøtterøy har å skilte med i denne sammenheng, har ikke kommet fram i diskusjonen.

 

Min påstand er: Det eneste som nytter når det gjelder tiltak mot oljeforurensing er tiltak som hindrer at olje lekker ut. Ved dette tilfellet skulle aldri skipet ha ligget i pålandsvind for ett anker på dette utsatte stedet. Det er Kystverket sin oppgave å implimentere lover og regler som hindrer at denne feilen blir begått en gang til.

 

Når oljen først har kommet på havet, sprer den seg med rekordfart. Ved de styrte oljeutslipp jeg har vært med på, ble oljen sluppet ut 300 meter foran den første operative lensen. Med en troika av lenser samlet vi opp ca. 80% under ideelle forhold.

 

Derfor er det min påstand at når oljen først har kommet på havet, er det bare å ønske den god tur. Når oljen er spredt over en kvadratkilometer, er løpet kjørt.

 

En kan i godt vær slepe en lense med max 3-4 knop for at ikke oljen skal smette under skjørtene. Hvor mange kilometer med lenseåpning må en ha i dag for å samle opp den oljen som nå ligger på havet før senarioet skfter, dvs max 12 timer?

 

Hilmar er på veg og takk for det, men hvor mange kvadratmeter kan han skimme effektivt pr time i åpne bukter eller havet? Og en kan selvfølgelig hevde at hver bukt skal ha sin lense, men hva vil det hjelpe kystperla Mølen? Og hvor mange lesnser må til og er det i det hele tatt gjennomførlig?

 

Jeg gjentar min påstand: Opplegget som bygger på at lenser skal avverge en oljesølkatastrofe, er en sovepute og et selvbedrag.

 

Når oljen først er på havet, er det bare å onske den god tur. Dvs. ikke kom til min bukt, men driv til havs!

Redigert 1.August.2009 av senior (see edit history)