Stort lasteskip på grunn like utenfor Langesund

[Hansi]

Til opplysning kan det nevnes at Rotterdam hadde mer enn 36.000 skip som anløp i 2008

Poenget var kun å opplyse om antall skipsanløp til Grenland. Som jo denne tråden også delvis handler om.

[Capitaine]

Det er en misforståelse at et SART signal er et nødsignal. Det er en del av påbudt redningsutstyr(SOLAS), men blir benyttet for å identifisere et objekt blant mange.

 

Fiskebåter som opererer i arktiske farvann, hjelper ofte hverandre med reservedeler. I dette området er det mye tåke. Når de setter MOB på vannet for å overføre reservedeler er også SART og VHF.

 

SART er ment brukt i nødsituasoner ved søk og redning etter nødstedte. SART er en forkortelse for de engelske ordene Search And Rescue Transonder.

 

Slik bruk av SART som du nevner ved overføring av reservedeler mellom fartøy, er strengt tatt misbruk av utstyret slik jeg ser det.

Redigert 9.August.2009 av Capitaine (see edit history)

[SkipperW]

Det er en misforståelse at et SART signal er et nødsignal.

Siden SAR-delen av SART står for Search and Rescue er dette da helt klart utstyr til nød- og redningssituasjoner?

 

Dersom en fiskebåt ligger i en klynge og trenger helikopterassistanse for å evakuere en skadet person, starter en også SART for å rettlede. Men båten er ikke i nød.

Selv om båten i dette eksemplet ikke er i nød, er dette definitivt en nødsituasjon. Alle nødprosedyrene handler om at det er forskjellige grader av fare for skip og/eller mannskap (eller annen skipstrafikk).

Redigert 9.August.2009 av SkipperW (see edit history)

[SkipperW]

En forhandler av elektronisk utstyr hevdet overfor meg at en lystbåt som vil bli oppdaget, har større nytte av en radartransponder enn et billig AIS instrument.

Enig, men antagelig mente han/du en radarreflektor?

 

Et viktig poeng når det gjelder AIS er at de fleste billige instrumenter bare er mottakere (det er derfor de er billige ). Det kan være nyttig å ha, selv om ukyndig bruk kan være farlig, men først og fremst hjelper det altså ikke andre skip i å oppdage deg.

 

Et annet viktig poeng som mange her ikke ser ut til å kjenne til, er at AIS er et kortdistanse-system. Du kan altså ikke følge skip gjennom verden ved å se på AIS-nettsteder.

 

Jeg skal gi meg med denne avsporingen nå, men det er også stor forskjell i radarreflektorer. De lekre små runde som mange bruker, spesielt på seilbåter, er til liten eller ingen nytte. De "styggere" oktahedrale typene virker, og jo større, jo bedre.)

[senior]

Enig, men antagelig mente han/du en radarreflektor?

Nei, jeg mente ikke radarreflektor

[SkipperW]

Nei, jeg mente ikke radarreflektor

Mulig jeg misforsto deg, men du skrev om "en lystbåt som vil bli oppdaget". Siden det var snakk om AIS i samme innlegg, antok jeg du mente en lystbåt i vanlig trafikk, ikke en lystbåt i nød.

 

Hvis jeg tolket deg riktig, trenger jeg å lære mer. Har du eksempler på noen radartranspondere for fritidsbåter (og derfor betalbare)?

[senior]

Hvis jeg tolket deg riktig, trenger jeg å lære mer. Har du eksempler på noen radartranspondere for fritidsbåter (og derfor betalbare)?

Jeg var hyrt til prøvekjøring av noen patruljebåter i mars - mai. Det var under diskusjon av utstyret disse båtene var utstyrt med at leverandøren gav uttrykk for sin mening om den versjon av AIS som de båtene var utstyrt med (L-standard). Jeg skal kontakte vedkommende på ny for å være helt sikker på hva han fortalte meg og så skal jeg komme tilbake på en ny streng?

[fredivar]

Det finnes aktive Radartranspondere for båter som gir et dårlig radarekko, men problemet med dette er at de (På samme måte som en SART transponder) må dekke hele X-band frekvensåmråde fra 9.2-9.6 GHz, noe som fører til forsinkelse av ekko, og igjen unøyaktig posisjon. Dette kan variere fra 0.1 - 0.5 nautisk mil hvis ikke jeg husker feil

 

Sea-Me er en type som er til salgs

[fredivar]

For å prøve å komme på riktig spor igjen:

 

Det er ifølge Kystverket sine sider nå lagt ut lenser i flere fjorder, rundt øyer sund etc.

Så igår at Østsiden av Kreppa (Kragerø) var sperret av lense, og leste senere at den var betjent mellom 8-20 for å slippe båter igjennom. Men hvordan er det, er disse merket på noen måte, slik at man ikke risikerer å kjøre/seile inn i dem når det er mørkt?

[Hansi]

På dagtid ligger det vaktbåt der ihvertfall. Om det er noe form for lys der nattestid er jeg noe usikker på.

 

Redigert 9.August.2009 av Hansi (see edit history)

[Mouche]

Joda, det er noen små blinkende lys på selve lensen, tror tre i alt.

[senior]

Rederne betaler ikke for seg

http://www.siste.no/Innenriks/article4506180.ece

 

Det er vel ikke rederne som er eksperter på å slippe unna regningen. Det er forsikringsselskapet som står for ansvarsforsikringen (P&I) som er eksperter på å prute. Staten sitter med skjegget i postkassa. Er det ikke mulig å gjøre noe med det?

Redigert 9.August.2009 av senior (see edit history)

[Mulligan]

Full City blir liggende over vinteren.

Da er det ikke mye båt igjen er jeg redd.

[Mouche]

Selv om det står både "hvis" og "kan" så tror jeg nok du har rett!

[Hansi]

Spørs hvor mye prestisje det går i saken fra myndighetene sin side. Skal bli spennende å se utfallet.

[Douro]

Full City blir liggende over vinteren.

Da er det ikke mye båt igjen er jeg redd.

 

Nei - dette er å betrakte som et vrak.

 

 

Skipet vil bli fjernet ganske raskt. Jeg tipper i løpet av 2010. Men det vil ikke være noen enkel operasjon.

[Rune2222]

Rederne betaler ikke for seg

http://www.siste.no/Innenriks/article4506180.ece

 

Det er vel ikke rederne som er eksperter på å slippe unna regningen. Det er forsikringsselskapet som står for ansvarsforsikringen (P&I) som er eksperter på å prute. Staten sitter med skjegget i postkassa. Er det ikke mulig å gjøre noe med det?

 

Dette reguleres av begrensingsretten reder/forsikring kan kreve etter sjøloven (som igjen utspringer fra internasjonal konvensjon). Dette er max beløp (skadevolder må opprette begrensingsfond for å kunne bruke sin begrensingsrett) som alle som har hatt utgifter eller lidt tap kan kreve midler fra. Det vil vanligvis ikke være nok til alle krav.

[Mulligan]

Flytte Færder los?

 

Kommentarer?

[Capitaine]

Jeg velger å poste denne nyheten da rollene til Statens Havarikommisjon for Transport(SHT) og politiet har vært debattert i denne tråden:

 

– Politiet bør ikke etterforske forlis. Norsk Losforbund ber justisministeren holde politiet unna etterforsking av ulykker til sjøs.

 

Sitat:

 

Bakgrunnen for losforbundets utspill er politiets involvering i blant andre «Full City»-forliset ved Langesund for to uker siden, og «Federal Kivalina»s grunnstøting på Årsundøya i Freifjorden i oktober 2008.

[SkipperW]

Flytte Færder los?

Kommentarer?

Bedre å ta dette i en egen tråd? Mye gikk galt ved dette havariet, men losen ser ikke ut til å være innblandet.

[Douro]

– Politiet bør ikke etterforske forlis. Norsk Losforbund ber justisministeren holde politiet unna etterforsking av ulykker til sjøs.

 

Sitat:

 

Bakgrunnen for losforbundets utspill er politiets involvering i blant andre «Full City»-forliset ved Langesund 

Amen

[Pjolter]

For å prøve å komme på riktig spor igjen:

 

Det er ifølge Kystverket sine sider nå lagt ut lenser i flere fjorder, rundt øyer sund etc.

Så igår at Østsiden av Kreppa (Kragerø) var sperret av lense, og leste senere at den var betjent mellom 8-20 for å slippe båter igjennom. Men hvordan er det, er disse merket på noen måte, slik at man ikke risikerer å kjøre/seile inn i dem når det er mørkt?

 

 

Var der i dag på en deilig 4 timers tur med hele familien.. De åpner hver hele time, og hvis de er der.

Mvh

Pjolter

[senior]

Oppryddding kan koste kr 500.000.000?

 

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostafje...tfold/1.6727740

[Hansi]

For oss som bor i området er det viktigste at det blir ryddet ordentlig opp etter oljesølet. Prisen får bli hva den blir. Staten tar det nok inn igjen ved økte gebyrer til skipsfarten kjenner jeg de rett.

[senior]

Staten tar det nok inn igjen ved økte gebyrer til skipsfarten kjenner jeg de rett.

Det må nok ryddes, det er greitt. Men det viser også hvor umulig det er ved hjelp av mekaniske midler å hindre at oljen brer seg nå den først er på vannet.

At økte gebyrer på skipsfarten skal tyne 500 millioner ut av næringen, tror jeg ikke noe på. Det er vel heller ikke forsvarlig.

 

Men eksempelet viser at skal en unngå slike alvorlige forurensinger, må det settes fokus på å hindre at oljen kommer på vannet. Når den først er der, er det bare å ønske den god tur, dvs. stole på flaksen og værgudene.