Stort lasteskip på grunn like utenfor Langesund

[2nd Trikker'n]

Jeg har ikke vært innom kontrollrommet til trafikksentralen i Brevik,

Tror regelverket er noe sånnt som at et fartøy plikter å rapportere når det går inn i et område som kontrolleres av en VTS. Det er ikke tilfelle her.

Båten er heller ikke lospliktig før den passerer linjen nord om sitt ankringspunkt (noen mener at dette er uten betydning, men det er jeg ikke enig i.)

 

Nå spekulerer jeg vilt, men skipperen har hatt "ordre fra beskjed på lapp" Spar penger. Vent utenfor området før det er din tur! tror jeg - på akkurat like sviktende grunnlag som at jeg tror vaktsjefen på VTS'en sier: "Ikke bry dere om de båtene. De er utenfor vårt område".

 

Men jeg har vært på alle VTSene utenom Vardø. Den kom etter min tid - og som prosjektleder var i sin tid jeg ansvarlig for et av europas største kystradarintegreringsprosjekt.

[Douro]

Hvor har du informasjon fra om at VTS'en har hatt ett ord med i laget om oppankring?

 

Bl.a. fra denne artikkelen.

 

 

Sitat: 

 

- Kapteinen ba om å gå til ankers, og ble tilvist dette ankringsområdet. Så er det kapteinens ansvar å vurdere om forholdene er gode nok til å ligge der

 

Dette er en utrolig ansvarsfraskrivelse fra Kystverkets side. Som jeg og andre har påpekt ovenfor her: Det er nesten utenkelig at en kinesisk kaptein ikke vil følge en slik tilvisning/anvisning/instruks/ordre/direktiv (kall det hva du vil).

 

Hvorfor følger ikke avisen opp dette med flere kritiske spørsmål? Hvorfor stiller de ikke spørsmål til politiet om Kystverket vil bli etterforsket for brudd på alle disse lovene?

 

Som nevnt: Dette føyer seg inn i et kjent mønster: Sjøfolkene kriminaliseres og mistenkeliggjøres, mens feil begått fra myndighetenes side blir oversett.

[Douro]

 Slettet - dobbeltposting-

Redigert 2.August.2009 av Douro (see edit history)

[2nd Trikker'n]

Som nevnt: Dette føyer seg inn i et kjent mønster: Sjøfolkene kriminaliseres og mistenkeliggjøres, mens feil begått fra myndighetenes side blir oversett.

Det er et parallelt mønster inne i bildet her på BP, som også går på å kriminalisere og mistenkliggjøre andre. Men visse ansvar kan ikke delegeres.

 

Har du forresten noen synspunkter på min fortolkning av plottet? Trekker jeg feil konklusjoner - vil jeg gjerne vite det.

[Douro]

Nå er oljen kommet på land ved Grimstad

[Mouche]

Du dømmer kapteinen veldig hardt, men når det gjelder myndighetenes rolle så er det altså for tidlig å konkludere? Jeg mener at kapteinens brøde må ses i sammenheng med instruksene han fikk fra norske myndigheter. Jeg ser ikke bort fra at en rett også vil komme til et slikt resultat.

 

Vi vet som et uomstridelig faktum at skipet har gått på grunn, må anses som tapt og konsekvensen av grunnstøtingen er et større oljeutslipp, dessverre med resultat en liten naturkatastrofe i et sårbart og tett befolket/brukt område. Kapteinen har ansvar for skipet og dets sikkerhet, vel ingen tvil om det?

 

For meg er det fortsatt meget uklart hva som har blitt sagt/gjort/instruert/kommunisert mellom skipet og trafikksentralen og derfor er det etter mitt syn for tidlig å "felle noen dom" overfor trafikksentralen og politiets undersøkelser/avhør er vel heller ikke klare enda etter det jeg har forstått/hørt.

 

Ellers vet vi at skipet ankom området torsdag ettermiddag i ballast og skulle ikke til kai/laste før søndag og at det var meldt storm i området hvor skip normalt ankrer før lasting på denne terminalen. Lastekaia var muligens opptatt og uansett så vil et skip vanligvis vente på et dertil egnet ankringsplass for at ikke unødvendige havneutgifter skal påløpe.

 

Hvis kapteinen anser ankringsplassen for ikke å være trygg for hans skip så er det hans plikt å sørge for at skipet og dets mannskap er sikre på et annet sted, om nødvendig seile til et annet område. Det kan senere bli en diskusjon mellom reder og befrakter om konsekvensen av denne ekstra seilingen og utgifter påløpt fordi en "safe anchorage" ikke ble stilt til disposisjon, men det endrer ikke kapteinens ansvar, etter mitt syn.

[Snekker'n]

Vi vet som et uomstridelig faktum at skipet har gått på grunn, må anses som tapt og konsekvensen av grunnstøtingen er et større oljeutslipp,

 

Noen som har fått klarhet i om skipet etterhvert kan la seg fjerne?

[senior]

Tror regelverket er noe sånnt som at et fartøy plikter å rapportere når det går inn i et område som kontrolleres av en VTS. Det er ikke tilfelle her.

 

Inntil for få år siden var det i alle fall slik. En sendte ETA, rapporterte når en gikk inn i sonen, når en var fortøyd, når en kastet loss for forhaling eller avgang, gikk til ankers, osv. Hvem som har farledsbevis osv. I dag er dette artbeidet med rapportering vesentlig lettet pga AIS, særlig ved passering gjennom Kanalen. AIS og radarplotting av en båt gjør det lett for en VTS å overvåke til den minste detalj bevegelsene og status til ethvert fartøy innenfor eller like ved VTS området.

 

Men jeg har vært på alle VTSene utenom Vardø. Den kom etter min tid - og som prosjektleder var i sin tid jeg ansvarlig for et av europas største kystradarintegreringsprosjekt.

 

Det var imponerende. Da har du et godt innsyn i hvordan informasjon innhentes og fordeles. Om du fremdeles har tilgang til VTS i Brevik hadde det vært flott om du kunne avlegge anlegget et besøk og meddele oss på BP dine inntrykk og noen fakta om hvordan de opererer.

[senior]

Bl.a. fra denne artikkelen.

Det ser faktisk ut til at bemanningen på VTS Brevik har gjort jobben sin. De har overvåket skipet ved hjelp av AIS og oppdaget at skipet var i drift. De har til og med varslet besetningen! Er innholdet i denne artikkelen riktig, er det lite å bebreide bemanningen av VTS Brevik! Og det synes jeg er veldig bra!

Redigert 2.August.2009 av senior (see edit history)

[2nd Trikker'n]

Inntil for få år siden var det i alle fall slik.

Du missforstod meg, fordi jeg uttalte meg klønete. Poenget mitt var at båten ikke er pålagt å kalle opp VTS'en før den går inn i området til VTS'en - og så vidt jeg kan se gikk båten ikke inn i Brevik VTS sitt område. At det har vært kommunikasjon mellom båten og Brevik kommer fram i media i intervju med losoldermannen.

 

Om du fremdeles har tilgang til VTS i Brevik hadde det vært flott om du kunne avlegge anlegget et besøk og meddele oss på BP dine inntrykk og noen fakta om hvordan de opererer.

Den var god Hvis du tror jeg banker på døra der og legger fram mine spekulative droddlinger (som ikke alltid er helt feilaktige) så må du tro om igjen. Så dum er jeg ikke blitt enda.

 

OT

Skylder deg forresten en unskyldning i regel 44 diskusjonen.

[senior]

Den var god Hvis du tror jeg banker på døra der og legger fram mine spekulative droddlinger (som ikke alltid er helt feilaktige) så må du tro om igjen. Så dum er jeg ikke blitt enda.

Der uttrykte jeg meg klønete. Men det kan være interessant å se hvordan ting funker. Ellers gjør en seg bare opp meninger tuftet på hva en kan forestille seg. Men du må nok vente til denne stormen har lagt seg.

 

OT

Skylder deg forresten en unskyldning i regel 44 diskusjonen.

Jeg kan ikke huske hva det skulle være. Om det var noe, så kan du i alle fall sove godt. Det tjener til din ære at du ber om unskyldning, uansett!

Redigert 2.August.2009 av senior (see edit history)

[Hansi]

Det ser faktisk ut til at bemanningen på VTS Brevik har gjort jobben sin. De har overvåket skipet ved hjelp av AIS og oppdaget at skipet var i drift. De har til og med varslet besetningen!

Det var godt å høre.

[Tonic]

Fra TA.no

 

Ifølge rykter i skipsmiljøet var maskinen på «Full City» blitt demontert for vedlikehold og overhaling, siden det ikke skulle gå inn før lørdag, mens skipet lå på vent utenfor Såstein. Siden vitale deler på maskinen manglet, klarte ikke skipet å komme i gang da kapteinen fikk beskjed om at skipet var i drift.

 

 

------------------------------------------------

 

Dette er rykter, men stemmer dette kunne ledelsen på skipet blitt med til bunns. Snakk om å være kokkelimonke. "Vi fikser skipet i stormen"

[Douro]

Det ser faktisk ut til at bemanningen på VTS Brevik har gjort jobben sin. De har overvåket skipet ved hjelp av AIS og oppdaget at skipet var i drift. De har til og med varslet besetningen! Er innholdet i denne artikkelen riktig, er det lite å bebreide bemanningen av VTS Brevik! Og det synes jeg er veldig bra!

Denne nyheten i Dagbladet tyder på noe annet. Skipet ble oppdaget ved en tilfeldighet av losene. Og da var det allerede for sent.

 

De som har ansvar for å overvåke skipstrafikken, oppdaget altså ingenting. Kystverket sier også nå at det var uvesentlig - da det ikke var mulig å gjøre noe fra eller til etter at skipet var begynt å dregge i stormen. Da er det jo snodig at de tidligere har laget et så stort poeng av at skipet ikke varslet at det begynte å dregge. 

 

 

Men det gjenstår jo som et faktum at den alvorlige feilvurderingen som var årsaken til denne katastrofen, var instruksen som Kystverket gav til den kinesiske kapteinen om å ankre så nært land på en åpen red uttaskjærs samtidig som stormvarslene jallet ut i alle kanaler og i alle medier. Jeg mener at det er Kystverket som nå selv må bære hovedansvaret for det som skjedde.

 

De som har begått en så alvorlig brøler, burde i det minste ha fulgt ekstra godt med på situasjonen i timene som fulgte. Men her ble altså katastrofen oppdaget ved en tilfeldighet, til tross for at den utviklet seg rett under nesetippen på Kystverkets overvåkingssentral - en sentral som har som eneste oppgave å sørge for sikkerhet i dette farvannet.

[Mouche]

Noen som har fått klarhet i om skipet etterhvert kan la seg fjerne?

 

Det synes av rapportene å dømme som om skipet har fått betydelig skader med vanninntrengning i minst fire av de fem lasterommene, hull i bunkerstanker osv så å trekke skipet av vil formodentlig bety at det går rett til bunns hvis man i det hele tatt får trukket det av. Tror ikke det vil bli noen helt enkel operasjon å få tettet skipet slik at det kan trekkes av og i farten kan ikke jegkomme på særlig mange eksempler på at dette har vært gjort med noen success i tilsvarende ulykker, men ingen kan vel per idag felle noen endelig dom. Frykter at dette kan bli en "turistattraksjon" noen generasjoner fremover, dessverre!

[Nautilus]

Fra TA.no

 

Ifølge rykter i skipsmiljøet var maskinen på «Full City» blitt demontert for vedlikehold og overhaling, siden det ikke skulle gå inn før lørdag, mens skipet lå på vent utenfor Såstein. Siden vitale deler på maskinen manglet, klarte ikke skipet å komme i gang da kapteinen fikk beskjed om at skipet var i drift.

 

 

------------------------------------------------

 

Dette er rykter, men stemmer dette kunne ledelsen på skipet blitt med til bunns. Snakk om å være kokkelimonke. "Vi fikser skipet i stormen"

For meg er dette den eneste spekulasjonen som gir mening. Jeg har skrevet det før; denne episoden har foregått som om skipet hadde totalhavari på maskinen.

[Douro]

Frykter at dette kan bli en "turistattraksjon" noen generasjoner fremover, dessverre!

Det er jeg villig til å vedde en god flaske single malt på at det ikke blir. Skipet vil bli fjernet ganske raskt. Jeg tipper i løpet av 2010. Men det vil ikke være noen enkel operasjon.

[senior]

Denne nyheten i Dagbladet tyder på noe annet. Skipet ble oppdaget ved en tilfeldighet av losene. Og da var det allerede for sent.

Er dette riktig, så er jeg enig med deg. Det tyder på mangel på årvåkenhet som det ikke finnes unnskyldning for under de rådende forhold. Stormvarslene hadde jo virkelig "gjallet" i norske ører. Kineserne hadde nok ikke oppfattet alvoret på samme måte. Jeg håper inderlig at ingen privatperson blir uthengt som syndebukk etter denne tragedien.

Men det gjenstår jo som et faktum at den alvorlige feilvurderingen som var årsaken til denne katastrofen, var instruksen som Kystverket gav til den kinesiske kapteinen om å ankre så nært land på en åpen red uttaskjærs samtidig som stormvarslene jallet ut ialle kanaler og i alle medier. Jeg mener at det er Kystverket som nå selv må bære hovedansvaret for det som skjedde.

Helt ut enig med deg. Det ser ut til at det har gått rutine i å beordre båter til å gå til ankers på anvist plass. En har ikke i tråd med godt sjømannsskap vurdert alle faktorer, herunder at båten seilte under bekvemlighetsflagg og hadde kinesisk besetning som kan være ukjent med norske forhold.

Men her ble altså katastrofen oppdaget ved en tilfeldighet, til tross for at den utviklet seg rett under nesetippen på Kystverkets overvåkingssentral - en sentral som har som eneste oppgave å sørge for sikkerhet i dette farvannet.

Er din fremstilling riktig, så er jeg helt enig med deg. Men jeg har medfølelse med de impliserte på "golvet". dvs besetningen både på VTS og på havaristen. Det er et paradoks at etater som Kystverket og Sjøfartsdirektoratet alltid går fri når skylden skal fordeles.

[senior]

Slettet.

Redigert 3.August.2009 av senior (see edit history)

[Douro]

Myndighetene krangler om oljevernet, kan man lese i VG

 

[senior]

Det er jeg villig til å vedde en god flaske single malt på at det ikke blir. Skipet vil bli fjernet ganske raskt. Jeg tipper i løpet av 2010. Men det vil ikke være noen enkel operasjon.

Helt enig med deg. Sommerparadiset ligger innenfor interesseområdet til en masse inflytelsesrike personer. Men det vil koste flesk og det kan bli vanskelig (umulig) å få det bort før høststormene setter inn for alvor. Jo lenger det står der det er, dess lenger er det en spiker i kontorstolen til de som må ta grep for å hindre at historien gjentar seg i framtiden. Det er bedre det står utenfor Langesund enn utenfor Sørøya på Finnmarkskysten

Redigert 3.August.2009 av senior (see edit history)

[Ingar]

Nærmest havblikk nå, bildet er tatt fra Rognstranda, Langesundstangen helt i bakgrunnen.

 

[los]

Skal dit i helgen å delta i Langesund Fiskefestival.

Var en stund inne på tanken å trekke meg fra hele opplegget,men har ombestemt meg.Tragisk sak .

 

Edit: Det er vel skjæregg som er heelt i bakgrunnen

Redigert 3.August.2009 av los (see edit history)

[Fru Jacobsen]

Jeg går ombord der i morgen for å bistå "Smiths venner" så jeg skal forsøke å komme med oppdateringer.

[Halcyon]

Jeg satt på Nøtterøy og hørte på VHF'en den kvelden og hørte på at en 36 fots seilbåt hadde problemer på utsiden av Langesund og at det ble satt igang en redningsaksjon for å assistere den båten. Ser SeaKingen flyr over Bolærne og har en ETA til havaristen på 18 min, så 10 min senere hører vi at de blir omdirigert til for å undersøke en lastebåt i samme området som seilbåten. All kommunikasjon på VHF'en går på norsk og ingen som har noe konkret om båten eller situasjonen. Hørte en melding som hørtes noe sånn ut: "ser ut til at en stor lastebåt som har noe problemer kan her dere sjekke det ut" litt senere kommer det en beskjed om at det er 23 personer ombord som står på dekk av båten, hvorpå noen spør om det er 23 personer i seilbåten. (i seilbåten er det 5 personer 2+3)

Det tok en del tid før noen kunne bekrefte at Full City hadde truffet land og at det var virkelig store problemer.

Hørte aldri noen nødmelding eller VHF kommunikasjon fra Full City, men hørte hele samtalen mellom redningsmannskapene som assisterte seilbåten