Mange med promille til sjøs. Bør promillegrensa ned til 0,2?

[Fantino]

Hver sommer skjer det samme: En del tragiske ulykker slås opp i aviser/TV. En konkluderer med at "dette må vi få bukt med" og skriker opp om promillegrenser osv. Sannheten er at det drukner flere mannfolk i kano i ferskvann i innlandet enn i "fylleulykker" langs kysten. Disse ulykkene er like tragiske, men er ikke like spektakulære og får dermed ikke all verdens oppmerksomhet. Tallene har _ikke_ hatt noen dramatisk forverring i senere år.

 

Jeg lurer da på; hva skal vi med 0.2 grense (eller 0.0 for den del) når det overhodet ikke finnes håndheving på sjøen??? De som overlever "fylleulykkene" har som regel plenty promille til at de kan idømmes straff innenfor nåværende regelverk - og forsåvidt også _før_ 0.8-grensa ble innført. Om grensa er slik eller sånn er av akademisk interesse.

 

Vi trenger ikke nye regler, men vi trenger nærvær av politi eller annen håndhevende myndighet i "pressområdene" langs kysten i høysesongen.

 

For ordens skyld: Tar meg gjerne en pils eller tolv selv - men det er etter at båten er fortøyd/forankret.

[logget av]

Når fikk vi denne promillegrensen? og hva var den før det?

Jeg har ikke peiling, men poenget var at så lenge det ikke er et utbredt problem i dag så var det kanskje for strengt før.

 

Jeg snakket med kystvakten i Stavanger når de hadde promillekontroll under volleyballen, og de mente at folk oppførte seg bra.

 

Jeg tror allikevel vi får en lavere grense for slik er det bare. Folk som ødelegger bestemmer, selv om de er få.

 

Jeg kommer ikke til å gå i demonstrasjonstog når dagen kommer for så viktig er det ikke for meg.

[Akult]

Skal promillegrensen være tilsvarende som når man kjører bil, så bør vi vel også dra på med forbud mot å snakke i mobiltelefon (og VHF!) i samme slengen da ... :-)

[logget av]

Jeg tror vi bare må innse at det å lage regler som ivaretar sikkerheten individuelt vil være umulig, og jeg antar at fart i kombinasjon med promille er et vesentlig tema. Jeg har hatt hurtiggående båt og lagt min standard etter dette. (I praksis total avhold).

 

Men jeg ser ikke noe galt i å ta seg en pils eller to når farten er lav, men hvordan kan vi lage regler som er fornuftige og som alle forstår.

 

Regler hvor det er mulighet for å si ”Ja men” virker ikke etter mitt syn, og derfor har vi en grense som for noen er urettferdig.

[Morgan81]

..Sannheten er at det drukner flere mannfolk i kano i ferskvann i innlandet enn i "fylleulykker" langs kysten..

Har du link til hvor du har hentet tall/info fra? Sjøfartsdirektoratets statistikk kan leses her.

[NilsPils]

Det er tydeligvis mange som tror at det hjelper å senke promillegrensen når mange blir tatt med for høy promille .....

[Johannes]

Hmmmm.. så veldig mange er det vel ikke som tror det hjelper å senke grensen når problemet er de som har nærmere 2 i promille...

Men det er nok endel som gjerne vil nekte alle å ta en pils når de kjører båt.

Endel vil jo at det skal være forbudt hele tiden...

[index]

Jeg kan tenke meg at tankegangen bak forslaget er følgende: En promillegrense på 0,8 signaliserer at det er greit at man tar seg en øl eller to underveis, så lenge man ikke blir full. Om man setter grensen til 0,2 signaliserer man derimot at drikking underveis ikke er tillatt, og i og med at man har samme grense som for bilkjøring så viser man at man tar drikking på sjøen like alvorlig som på landeveien.

 

Jeg har ingen problem med å forstå denne tankegangen, og kan til og med være enig til en viss grad. Jeg synes at drikking underveis er en uting, med tanke man den fare man setter både passasjerer og andre sjøfarende i med sine reduserte evner i beruset tilstand. Og med 0,8 i promille er man beruset, det er det lite tvil om! Men jeg drikker så skjelden at jeg ikke føler noe behov for å forsvare min rett til å drikke når og hvor det måtte passe meg da....

[VO`n]

Men det er nok endel som gjerne vil nekte alle å ta en pils når de kjører båt.

Endel vil jo at det skal være forbudt hele tiden...

 

Kan være med å støtte det den dagen man kan vise til noe reele tall / statestikker med ulykker med 0,8 og mindre...

[logget av]

Jeg skjønner ikke oppstyret for slik jeg forstår er det snakk om å drikke noe som har en smak som mange synes er godt. Denne smaken kan man få med og uten alkohol hvis jeg ikke tar helt feil.

 

Hvis man uansett ikke har lov til å drikke nok alkohol til å ha det morsomt, -men akkurat nok til å få svekket sansene tilstrekkelig til at det kan gå ut over sikkerheten er vel noe av hensikten borte?

 

Joda jeg drikker alkohol. Jeg bare prøver å forsvare mitt eget synspunkt på at vi bør få lov, men når jeg tenker meg om har jeg problemer med å finne logikken.

 

Hjelp meg gjerne i å forstå, for det er vel dette det handler om, -å finne en god grunn til at grensen ikke skal flyttes.

[Servicemannen]

...-å finne en god grunn til at grensen ikke skal flyttes.

Eneste grunnen jeg finner er at mange i dette landet er sultne i lover og regler.

[Fantino]

Har du link til hvor du har hentet tall/info fra? Sjøfartsdirektoratets statistikk kan leses her.

Har ikke link. Det var en "riks"-nyhet i fjor (evt. året før) og ble debattert litt her inne så vidt jeg kan huske.

[10ta9c]

Hjelp meg gjerne i å forstå, for det er vel dette det handler om, -å finne en god grunn til at grensen ikke skal flyttes.

Det er vel litt av en papirmølle som skal settes i gang for å forandre denne grensen? En rekke publikasjoner skal rettes opp, dyre opplysningskampanjer skal gjennomføres for å nå ut med de nye reglene. Tusenvis av arbeidstimer, og millioner av skattepenger som kunne vært brukt til bedre formål. Mener det bør være en god grunn til å sette igang en slik prosess. Regelendringer i samfunnet bør alltid holdes til et minimum. Noe annet blir uoversiktlig og vanskelig å følge.

[logget av]

Eneste grunnen jeg finner er at mange i dette landet er sultne i lover og regler.

Det er vel ikke så farlig med deg for du har vel diplomatpass.

Jeg skal snart en tur til oslo og passe på at du ikke drikker alene.

Jeg hadde forventet mer bråk for det innlegget.

[tuffff]

-å finne en god grunn til at grensen ikke skal flyttes.

 

Det der er omvendt logikk. En finner ikke grunner for å ikke gjøre tiltak. En finner grunner for å gjøre tiltak. Dvs - dersom å finne forstås i betydningen etter å ha lett, så stemmer ikke dette heller. Dersom du må lete etter grunner for å sette inn tiltak så er disse logisk overflødige.

Årsak til endring ligger i prinsippet i dagen.

 

Dette er ikke tilfelle når det gjelder eventuell redusert promillegrense på sjøen.

 

mvh tuffff

Redigert 3.August.2010 av tuffff (see edit history)

[Audun V]

Tror avstemningen representerer den vanlige mening om dette.

[S/Y Emma]

Det er vel ein generell trend blant avgiftskåte politikarar med stort behov for å detaljregulere folk at ein innfører reglar utan tilstrekkeleg grunn. Og når ein regel først er innført, er det umuleg å verte kvitt den. Som t.d. omregistreringsavgift, HK-avgift og andre antisosiale påfunn.

[Morgan81]

Har ikke link. Det var en "riks"-nyhet i fjor (evt. året før) og ble debattert litt her inne så vidt jeg kan huske.

Jeg kan ikke se at statistikken til Sjøfartsdirektoratet støtter påstanden din.

[Sydvesten]

I 2008 så druknet det

6 fra kano/kajakk

9 fra åpen båt

4 fra lukket båt

1 fra seilbåt

 

Så det er ikke så langt unna sannheten iallefall

[Morgan81]

Påstanden var "at det drukner flere mannfolk i kano i ferskvann i innlandet enn i "fylleulykker" langs kysten". At 6 er flere enn 14 er det jeg vil kalle langt unna sannheten. Hvor mange av kano/kajakk-ulykkene som skjedde i ferskvann viser vel heller ikke statistikken så langt jeg kan se. Totalt var det 9 som omkom i elv eller innsjø. Vi vet heller ikke hvor mange av de omkomne som var påvirket av alkohol.

[2nd Trikker'n]

Har du link til hvor du har hentet tall/info fra? Sjøfartsdirektoratets statistikk kan leses her.

 

Jeg er tilhenger av statistikk Den samme statistikk kan benyttes til bevise/motbevise ens eget synspunkt.

 

Men, i et forsøk på være alvorlig, synes det meg at kombinasjonen : åpen båt m/påhenger, fiske, fall overbord er sterkt fremme i dødsstatistikken og bør nå betraktes som risikosport.

 

For min del legger jeg til - alkoholpåvirket - selv om den konklusjon ikke kan trekkes fra tilgjengelig data.

 

Jeg synes at man burde forby fiske. Da unngår man at fulle folk reiser seg i båten og faller overbord. Jeg tror dette vil redusere dødsfall i en vesentlig større grad enn promillegrensen.

 

La meg bare tillegge at jeg støtter promillegrense for hurtiggående båter. .

[Daffy]

 

Jeg synes at man burde forby fiske. Da unngår man at fulle folk reiser seg i båten og faller overbord. Jeg tror dette vil redusere dødsfall i en vesentlig større grad enn promillegrensen.

[Morgan81]

Jeg er tilhenger av statistikk Den samme statistikk kan benyttes til bevise/motbevise ens eget synspunkt.

Jeg har knapt ytret noe synspunkt i denne tråden. Fantino kom med en påstand og jeg lurte på hvor han hadde infoen fra siden sjøfartsdirektoratet sine tall viser noe annet, that's it.

Redigert 3.August.2010 av Morgan81 (see edit history)

[tuffff]

Statistikken viser jo ikke noe annet. Det står vel ingen steder at alle de 14 utenom kano/kajakkulykkene var påvirket av alkohol? Statistikken verken bekrefter eller avkrefter Fantinos påstand - den kan dermed vise seg å stemme.

 

mvh tuffff

Redigert 3.August.2010 av tuffff (see edit history)

[Morgan81]

Sant nok, jeg var for bastant i mitt siste innlegg når jeg skriver at "statistikken til sjøfartsdirektoratet viser noe annet", det stemmer jo ikke. Det jeg var ute etter var hva Fantino baserte sin påstand på siden jeg finner ikke noe i verken nettaviser eller statistikk som underbygger påstanden hans.