Skummel feilkonstruksjon i Navette S540 skjærgårdsjeep?

[Junke]

Om du får fjernet den dreneringen som er der i dag (ved ødleggelse!), kan det jo hende du kan lure ned en drenering med ferdig bend på. Da kan du muligens sette på slangen før den trees inn gjennom hullet. (var det mulig å forstå?)

 

Jeg tenker på noe sånt som dette:

 

 

 

Det kan jo bli vanskelig å skru mutteren på, men det holder vel kanskje å lime (tec 7 /epoxy)??

[Teerex]

Går nok helt greit det der. Må uansett lage et nevestort inspeksjonshull fra rommet under akterbenken, så da kommer jeg vel til med både baufil og skiftnøkkel om nødvendig.

Hvor har de sånn drenering med ferdig plastbend på tro? Spørsmålet er bare om det ikke blir for langt gjengeparti på den gjennomføringen der. Må kanskje lage til en egen patent.

Redigert 29.Oktober.2010 av teerex (see edit history)

[Skipper Worse]

Hvorfor skal du holde på med dette selv? Er du ikke under garanti fra leverandør? Hvordan tror du det blir med CE-"godkjenningen" når du begynner med selvlagete løsninger på dreneringen?

[Hulda]

Jeg er helt enig med Skipper Worse og andre. Det du til slutt kommer til å ende opp med, er at du oppdager enda flere skavanker. Til slutt blir du nødt til å reklamere. Har du klusset for mye med båten, så kommer dette til å bli brukt mot deg.

 

Grunnen til at det ikke har blitt brukt plastgjennomføring med 90 grader bend, er at denne er mye lenger. Derfor kan man sannsynligvis 'korrupert' en vanlig rett stuss. Sannsynligvis kuttet den og skrudd på et kortradie 90 grader bend av messing.

 

Bare det å konstruere en båt der man ikke kan komme til slangeklemmer og forskruvninger virker på meg som en svært lite gjennomtenkt konstruksjon. Underlig at et slik produkt i det hele tatt kan bli CE-merket. Slikt går jo på sikkerheten også.

[NilsPils]

Litt på siden kanskje, men det er i dag helt vanlig at innerliner blir påsatt med ferdig monterte detaljer som en senere ikke kommer til. Typisk eksempel er rekkestøtter som er boltet fra undersiden. Dette er nok desverre et utslag av kostnadsbesparelser hvor en skyver fremtidige problemer over på kunden. For å få slutt på slikt tror jeg det er nødvendig at kundene blir mer kvalitetsbevisste og ikke bare vurderer båten ut fra fine brosjyrer. Kanske bp kunne utarbeide en liste med fornuftige sjekkpunkter?

[Hulda]

Kanske bp kunne utarbeide en liste med fornuftige sjekkpunkter?

 

Det burde vel kanskje komme i en egen tråd. Men kanskje noe som uerfarne båtkjøpere kunne bruke som sjekkliste. Nå har ikke Hulda det helt sterke forholdet til plastbåter. Men det å kunne ha:

Adkomst til fremtidige lekkasjer gjennom dekk. de kommer før eller senere.

Adkomst til filtere, motor, drivstoff, gear, hydraulikk.

Bytte impellere i pumper.

Kontroll av slangklemmer og tilkoblinger.

Kontrollmuligheter til lukkede rom.

Lensemuligheter, vann skal renne til ett oppsamlingspunkt.

 

Bare for å nevne noe.

[Skipper Worse]

Har du klusset for mye med båten, så kommer dette til å bli brukt mot deg.

 

Så sant, så sant!!

 

Reklamasjon skal skje innen rimelig tid (men du har opp til to måneder etter loven)). MEN hvis du begynner å reparere selv, så kan du fort anses for å ha FRAFALT reklamasjon på det punktet. det du holder på med er etter min mening bare tøvete.

[Brizo]

Som jeg ser det, så må du være enn hver båtbygger/selgeres drømme kunde.

Men du er dessverre ikke alene i denne gale verden. Dette er jo så graverene feil, at noe burde gjøres "heve kjøpet". Men som advo. sier, så har du begynt å fikse å trikse med båten. Så kan du regne med å ha mistet reklamarsjons retten din.

[Skipper Worse]

Jeg glemte visst å si, at når du selv modifiserer konstruksjonen, så får du selv ansvaret for at det er CE-samsvar ...

[Teerex]

Hvorfor skal du holde på med dette selv? Er du ikke under garanti fra leverandør? Hvordan tror du det blir med CE-"godkjenningen" når du begynner med selvlagete løsninger på dreneringen

 

Jeg har ikke lyst til å bruke mere tid eller penger eller frustrasjoner på å kontakte/reklamere mot en leverandør som er så langt unna meg (Harstad-Ålesund), og som ikke svarte på min henvendelse for 2 mnd. siden.

Jeg sendte en utfyllende epost med bilder av diverse feil og mangler ved båten i begynnelsen av august, men fikk ingen respons (jeg maste da heller ikke noe mere).

Dette var jo lenge før jeg hadde fått prøvd båten på vannet og oppdaget denne siste feilen.

 

Jeg fikk båten rimelig og holdt også tilbake 15% av avtalt kjøpesum i tilfelle noe skulle være galt.

Siden vi i båtsammenheng snakker om relativt små summer så tar jeg dette delvis som en lærepenge og en erfaring.

Jeg har brukt for mye tid på dette allerede, og det ser ut til at det kun er denne siste feilen som må fikses før båten er klar for en normal sesong. Jeg er jo i den situasjon at jeg kan gjøre de fleste reparasjoner selv (eller med hjelp av kompetente venner), og evt. konsultere fagpersoner på forhånd.

 

Jeg skal imidlertid kontakte en som fikk maken båt med samme leveranse hit til Harstad, og holder til ikke så veldig langt herifra, for å dele erfaringer og advare mot de feilene som jeg har erfart hittil.

[Hulda]

Jeg glemte visst å si, at når du selv modifiserer konstruksjonen, så får du selv ansvaret for at det er CE-samsvar ...

 

He, he, kan umulig veie særlig tungt i denne saken her. Her må vel CE-instituttet nærmest betraktes som en vits.

[Teerex]

Jeg glemte visst å si, at når du selv modifiserer konstruksjonen, så får du selv ansvaret for at det er CE-samsvar ..

Jo men jeg vil vel ikke kalle det å modifisere konstruksjonen, bare det å rette opp en dårlig løsning for dørkgjennomføring ?

[Skipper Worse]

Hjelper ikke det -- selvlensesytemet er jo ikke uviktig -- og det er den eksisterende løsningen som "er i samsvar" og produsentens ansvar opphører i det øyeblikk du modifiserer og da er ansvaret ditt i alle fall så langt du har modifisert. Hvor mye deet konkret betyr er en annen sak.

 

At CE-merkings-hystriet er en vits, er jeg enig med deg i. Nest etter gnålet om menneskelige klimaendringer er det vel det største propaganda-scoop siden josef göbbels gikk i to sko.

[Teerex]

Som jeg ser det, så må du være enn hver båtbygger/selgeres drømme kunde.

Men du er dessverre ikke alene i denne gale verden. Dette er jo så graverene feil, at noe burde gjøres "heve kjøpet". Men som advo. sier, så har du begynt å fikse å trikse med båten. Så kan du regne med å ha mistet reklamarsjons retten din

Jo hadde dette vært en båt kjøpt gjennom ordinær forhandler (dvs. primært lokal forhandler), og da til en pris nærmere det som var ordinær utsalgspris for båten så er det jo klart at jeg hadde forlangt alle feil utbedret eller kjøpet hevet relativt tidlig etter kjøpet.

Jeg har vel betalt ca 50% av det som var ordinær/villedende utsalgspris da båtmodellen lå til salgs gjennom det tidligere forhandlernettet de hadde. Jeg baserte kjøpet delvis på en test i Båtliv i 2006 der de ga god omtale til båten.

 

Jeg fikk båten i midten av juli, da uten motor, instrumenter, kontrollboks osv.

De første ukene stod bare båten lagret mens jeg ventet på passende kontrollboks og andre småting fra USA.

Etterhver som montering av motor osv. skred fram oppdaget jeg nye feil etterhvert, og disse ble da ordnet av meg siden hver feil isolert sett ikke var av stor betydning, og jeg hadde det litt travelt med å få denne båten ferdig og sjøsatt før sesongen var over.

Etter 6-7 uker på vannet og ca 20 motortimer så ble båten nylig tatt opp og denne siste feilen oppdaget.

 

Naturligvis kan jeg alltids kontakte et lokalt båtverksted og få en takst på den/de reparasjoner som har vært nødvendig, og så sende et krav over til selger.

Ikke at jeg tror at det fører noe sted uten mye tidsforbruk og evt. risiko før enda flere kostnader for meg da...

Men først og fremst skal jeg prøve å få klarlagt om den båten som var levert nordover hit samtidig med min har lignende feil.

Redigert 29.Oktober.2010 av teerex (see edit history)

[Teerex]

Har du klusset for mye med båten, så kommer dette til å bli brukt mot deg.

Jo men de som virkelig har klusset med båten er jo gjengen på Baltikum som har støpt og montert båten.

Det kan jo ikke være noe særlig hyggelig for konstruktør/selger hos Navette vil jeg anta.

Hvor mye selger visste om den manglende kvaliteten på båtene før de ble lagt ut på tilbud på Finn i vår vet jeg jo ikke eksakt... men vil anta at de hadde en viss peiling, ut ifra det som ibizafan her har skrevet om at han fikk ny båt fra Navette for et par år siden, og den nye var visstnok ikke noe bedre.

[Hulda]

Nest etter gnålet om menneskelige klimaendringer er det vel det største propaganda-scoop siden josef göbbels gikk i to sko.

 

Sånt må du ikke skrive til en som ikke svir av mer enn 400 liter diesel i året.

 

Ellers så forstår jeg at det som er kjøpt er et snaut halvfabrikat. Der produsent og ansvarsforhold i logistikklinjen er svært diffust. De facto har du kjøpt en båt med 'på-gata-garanti'. Egentlig ligger du tynnere an enn denne HR-tåden som ruser avgårde her nå. Egentlig burde ikke båten hatt skilt med CE-merking. Derfor er problemet ditt eget så lenge du eier båten. Problemet kan bli større, og fremdeles ditt, den dagen du selger båten- implesitt ref. det Skipper Worse skriver. Men da skjønner jeg at du må søke å fikse problemene på best mulige måte. I nordsjøen bruker vi noe som på nynorsk heter 'according to good workmanship' og 'best available technology'. Det betyr i klartekst at når standarder og produsenter halter, så må man gjøre det beste ut av situasjonen. Samtidig betyr det en nitid dokumentasjon av det man foretar seg. Huldas dokumentasjon strekker seg mot 400 A4-sider, inkludert selvbebreidelser og sutring/klaging. Det betyr at når du lager en inspeksjons/reparasjonsluke i dørken for å få adkomst til de famøse dreneringene, dokumenter hvorfor du gjør det og hvordan du gjør det. Bilder og tekst. Denne pakka skal følge båten til neste eier. Underskrevet for mottak. Uansett, du må jo se å få fiksa båten, våren er rett rundt hjørnet!

 

Hulda er snaut nok en hobbyjurist å regne.

[Teerex]

For de som gidder å lese dette, her er eposten jeg sendte til Navette AS i august.

Fikk ikke med alle detaljer/feil, da jeg jo oppdaget noen flere etter at eposten var sendt

 

"

----- Original Message -----

Sent: Wednesday, August 11, 2010 4:46 AM

Subject: Vedr. Navette S540

 

 

Hei og takk for sist.

 

Det var jeg som fikk en Navette S540 tilsendt til Harstad (sammen med en som vel skulle til en kunde i Kjøpsvik).

Pga. at det drøyde litt med en del ting jeg hadde bestilt i forbindelse med motormontering, så har jeg først den siste uken fått påbegynt klargjøringen av båten.

 

Jeg har forøvrig ikke mottatt den motorplaten til akterspeilet eller den forbedrete utgaven av konsolltrekket ennå.

Har brukt en motorplate jeg hadde liggende fra en annen båt.

 

Båten i seg selv ser jo bra ut designmessig, og det som er i orden på båten virker som bra produksjon.

Men det er et visst preg av hastverksmessig eller lite fagmessig utført jobb på en del viktige punkter.

 

Da jeg mottok båten var den noe støvete og skitten så det var ikke enkelt å avdekke eventuelle feil og mangler der og da, selv om jeg så et par små hull i gelcoaten (etter luftblærer).

 

Nå har jeg da fått vasket og polert båten og gått etter over det meste, samt at jeg har montert motor osv. og da har det dukket opp en del flere ting underveis.

Har ikke fått prøvd båten på vannet enda fordi jeg faktisk har måttet foreta en del reparasjoner og noen sikkerhetsmessige vurderinger.

 

Vedlagte bilder viser en del gelcoatskader pga. luftblærer under gelcoaten.

Etter vask og under polering så oppdaget jeg svake punkter i gelcoaten, både innvendig og utvendig under vannlinjen.

Noen steder kunne jeg trykke fingeren gjennom gelcoaten og lett fjerne gelcoat som hang i løse luften.

Totalt var det vel 6-7 skader under vannlinjen og ca. tilsvarende antall inne i båten.

På selve overvannsskroget utvendig har jeg ikke funnet noen blærer, bare noen mindre transportskrammer bak på hjørnene.

 

Jeg har reparert de fleste skadene med hvit gelcoatsparkel. Det er jo en møysommelig jobb med sliping, rubbing og polering osv. for at det skal bli pent, spesiellt innvendig i båten. Men jeg har nå oppdaget nye blærersteder etter at jeg trodde jeg var ferdig med reparasjonene, samt et par felt innvendig der gelcoaten ikke sitter fast i underlaget, men jeg har ikke slipt ned disse plassene da jeg ikke har tid til så mye slikt nå.

Forøvrig var det reparert gelcoatskader tidligere et par steder innvendig kunne jeg se.

 

Videre så knaket og spraket det faretruende innvendig i akterspeilet da jeg dro til en av de nedre motorboltene. Ifølge motorinstruksjonen skal de trekkes til med 55 Nm. Jeg turte bare 45 Nm i første omgang. Så tok jeg vedlagte bilder ned i akterluka og så da at laminatet var trykt inn noe og gelcoaten sprukket. Det har altså vært luftblære her også, og det ga jo ingen god følelse.

 

Videre så er det jo et mellomrom på drøyt 10 mm mellom motorbrønn og akterspeil der de øvre boltene går gjennom.

Her må jeg jo fylle i med noe slags plater/skiver ? Da jeg prøvde å trekke til boltene forsiktig så kunne jeg jo se at motorbrønnen ga etter. På andre båter jeg har vært borti så er det massivt materiale hele veien her og ikke noe mellomrom.

 

Ellers så har jeg registrert følgende:

 

1. Ingen skruehull (for selvgjengende skruer) i gelcoaten var forsenket. Det medfører jo at gelcoaten sprekker opp rundt hullene.

2. Det er brukt tildels både for lange og for korte skruer forskjellige steder, samt med forskjellig dimensjon/hoder på samme sted.

Noen steder stikker skarpe lange skruer ut på baksiden der det skal gå kabler og wirer/slanger.

3. Det var ikke tettet rundt akterlukene mot gelcoaten. Jeg skrudde lukene av og tettet dem.

4. Luken til bensintankrommet passet ikke helt ned i forsenkningen i dørken (litt for bred). Dermed tettet ikke tetningslisten ordentlig.

Listen var dessuten av vanlig P-type som brukes til vinduer og dører i hus og hjem. Burde kanskje ha vært en bedre type.

5. Det var strukket kontrollkabler til gass og gir fram gjennom røret til konsollen. Disse var 16 fot men altfor korte. De ville kanskje passe dersom de ble dratt samme vei som styrewiren, men da får de en for trang knekk i konsollen. 18-19 fot var passe lengde.

6. Hullene til de minste instrumentene er nærmest ovale og i største laget. Ved korrekt bruk av hullsag blir de ikke slik.

7. I innerlineren er det fine sprekkdannelser mange steder der det er radius i støpen (se vedlagt bilde med rosa piler).

8. Dørken under stolene er ikke avstivet. Det gynger opp og ned når man trår her, og ved kjøring i bølger kan jeg tenke meg at dette ikke blir helt bra. Det er et mellomrom mellom dørken og stringerne under. Her må jeg fylle i noe eller skru stoler/dørken fast i stringerne med lengre skruer kanskje? Og/eller lime med Tec7.

9. Batterikassen var muligens montert feil vei, dvs batteribryteren montert i feil ende av kassen slik jeg kunne se det.

10. Hanskerommet er låsbart men luken er jo ikke stiv eller låst på begge sider så det er jo lett å åpne den selv om den er låst...

 

Det er sikkert noe jeg har glemt men nå har du iallefall fått en oppsummering i grove trekk inntil videre.

 

Det jeg håper er at vi kan bli enige om en reduksjon i kjøpesum på bakgrunn av disse manglene. Jeg har jo ikke innbetalt hele kjøpesummen enda.

Selv om båten i utgangspunktet har en gunstig pris så var jeg ikke forberedt på at det ble så mye plunder før jeg kunne bruke båten.

Jeg skulle mere enn gjerne ha betalt både prisforlangende og gjerne litt ekstra dersom båten hadde vært plettfri.

Jeg syns jo selve båten og konseptet er interessant, men synd at slike produksjonsbommerter skal ødelegge inntrykket av båten.

 

Jeg ser jo også fram til å få prøve den på vannet. Og hvis dette er en båtmodell og produksjon dere skal fortsette med så hadde det jo vært greit om evt. folk som ser og liker båten kan bli fortalt hvordan de kan få kjøpt den. Men det må jo forutsette at kvalitetssikringen i produksjonen helst blir en klasse høyere enn i mitt tilfelle da.

 

 

Mvh"

Redigert 29.Oktober.2010 av teerex (see edit history)

[Teerex]

Ellers så forstår jeg at det som er kjøpt er et snaut halvfabrikat. Der produsent og ansvarsforhold i logistikklinjen er svært diffust.

Halvfabrikat er vel kanskje ikke helt dekkende. Men det som iallefall er snaut er kvalitetssikringen.

 

Alle beslag, stålrekker og rør osv var montert, samt selvlensing, lensepumpe, lanterner, tank, styring, stoler/puter osv.

Noen av detaljene som var montert, hadde det sett i ettertid vært best å få med løst så jeg kunne ha montert de på en bedre måte/korrekt måte.

Når mange nok ting er montert mangelfullt så lurer man jo på om man helst bør demontere hele båten og montere den sammen på nytt igjen for å være sikker på å ha fått med seg alt

 

Uansett så er jeg jo nødt til å få båten i sådan stand at jeg selv føler meg sikker på havet i den.

Jeg kommer ikke til å prøve å selge den videre før om et par år uansett, og da vet jeg nok om den er sjødyktig på sikt eller ikke.

Redigert 29.Oktober.2010 av teerex (see edit history)

[NilsPils]

Her kjenner jeg meg igjen. Noen ganger er det lettere å fikse selv enn å klage. Og så vil jeg ikke at andre skal "fikse" ting for meg. Når du har fått båten til halv (?) pris skjønner jeg deg godt. Mitt inntrykk er at det med selvdreneringen fikser du enkelt. Verre er det dersom skroget er for svakt. Det bør du få sjekket.

 

Det med CE-merkingen ville jeg tatt lett på og gjort som Hulda foreslår: gjøre godt arbeid og dokumentere det. Det er nok mange av oss som fikser og modifiserer mye på båtene etter hvert. Skulle bare mangle at noen byråkrater skulle hindre oss! Det må ikke gå med båten som i hjemmet. Det er ikke bare blitt slik av vi ikke får lov å bygge hus. Nå er det ikke engang lov å pusse opp badet selv.

[Mouche]

Når, eller hvis, du skal selge båten igjen hvordan vil du da markedsføre båten mht tilstand, godkjenninger, reklamasjoner osv? Jeg stiller spørsmålet siden erfaringsmessig så er det kun et spørsmål om tid før man finner en annen båt man har enda mere "behov" for, eller lyst på!

[millisivert]

[...]siden erfaringsmessig så er det kun et spørsmål om tid før man finner en annen båt man har enda mere "behov" for, eller lyst på!

Det kommer da veldig an på båten/båttypen og bruksområdet. Bruksbåter, som jeg har fått intrykk av att denne jolla/skjærgårdsjeepen er, som først og fremst skal virke byttes gjerne ikke så ofte. Så lenge du kommer deg ut å trekke garn, frem og tilbake til hytta eller hva nå du skal bruke båten til er det da gjerne greit med reparasjoner med aluminiumsplater og poppnageltang og tec-7. Sånne båter tror jeg overaskende ofte har samme eier fra de er nye til de 20-30 år senere skjæres i passende biter med motorsag og leveres på nærmeste fylling sortert som "en dynge GRP" og en pappeske med "metall".

[Teerex]

Når, eller hvis, du skal selge båten igjen hvordan vil du da markedsføre båten mht tilstand, godkjenninger, reklamasjoner osv? Jeg stiller spørsmålet siden erfaringsmessig så er det kun et spørsmål om tid før man finner en annen båt man har enda mere "behov" for, eller lyst på

Hvis båten fungerer greit i f.eks. et par sesonger så er det vel ikke så stor grunn til å gå så detaljert inn i hver lille detalj som har blitt rettet/reparert på underveis, dersom ikke kjøper spør spesifikt etter det. Kjøpere vil jo vanligvis inspisere båten og se etter kosmetiske feil og spor etter reparasjoner.

I og med at jeg ikke har eller skal prime/bunnsmøre den så er det jo greit å sjekke undervanns også.

Båten blir jo sannsynligvis kjøpt pga. pris og ikke pga. kjent merke/kvalitet primært.

 

Naturligvis har man lyst på en annen båt men nå har jeg jo en annen og større båt som jeg håper å få klar til neste sesong, men ser absolutt fordelen med å ha to båter. Så slipper man å stå uten båt når den ene må repareres

Evt. en rask og lett båt for de korte dagsturene og en større overnattingsbåt for ferieturene.

Redigert 30.Oktober.2010 av teerex (see edit history)

[ivar]

2 punkter:  

 

- Bare det med akterspeil som ikke er kompakt og lensegjennomføring som ligger an mot ytterskrog, så vil jeg påstå at denne båten ikke er sjødyktig!   Med 140hk på og litt fresk kjøring i bølger så ser jeg for meg at den hekken der vil sprekke opp ganske bra....   

 

- Importør er gjort kjent med manglene. Jeg mener da at de har et ansvar for å sjekke andre leverte båter for samme mangler.  Her regner jeg med at Skipper Worse har endel mer å tilføye...? 

 

 

 

 

 

[Teerex]

Her kjenner jeg meg igjen. Noen ganger er det lettere å fikse selv enn å klage. Og så vil jeg ikke at andre skal "fikse" ting for meg. Når du har fått båten til halv (?) pris skjønner jeg deg godt. Mitt inntrykk er at det med selvdreneringen fikser du enkelt. Verre er det dersom skroget er for svakt. Det bør du få sjekket.

Ja når selger ikke akkurat befinner seg på nærmeste gatehjørne og man ikke har satt gård og grunn i pant for båten, så er det nok ofte lettere/bedre å fikse ting selv etterhvert, så lenge det ikker er store kostnader involvert. Da har man i det minste en viss kvalitetskontroll, og skal man bruke båten selv så er man jo interessert i at ting fungerer og er trygt i bruk.

Nå er det jo ikke en helt ny båtmodell (har vel vært markedsført siden omkring 2005), så at skroget på disse skulle være så svakt at det er utrygt burde jo ha vært avdekket tidligere.

[Teerex]

2 punkter:

 

- Bare det med akterspeil som ikke er kompakt og lensegjennomføring som ligger an mot ytterskrog, så vil jeg påstå at denne båten ikke er sjødyktig! Med 140hk på og litt fresk kjøring i bølger så ser jeg for meg at den hekken der vil sprekke opp ganske bra....

Jeg er glad jeg ikke bestilte en 140 hk til denne båten ja. Men med min lille modifisering med mellomleggsplate i mellomrommet mellom akterspeil og motorbrønn og litt aktiv testing i noe grov sjø, så er det ikke antydning til sprekker noe sted i akterspeilområdet.

Hvordan det har gått med andre Navetter med samme konstruksjon vet jeg jo ikke. Tydeligvis så holder konstruksjonen allikevel. Hvis ikke så ville det jo ha vært naturlig at det dukket opp en tråd om det her inne.

Redigert 30.Oktober.2010 av teerex (see edit history)