Volvo Penta DPH drev, produksjonsfeil, shims må byttes.

[olpi]

Rart at ikke VP er bedre på å informere, eller i det minste gi beskjed til VP verkstedene at disse plastshimsene skal byttes vederlagsfritt ved årlig service. Det høres jo unektlig ut som en fabrikajsonfeil/konstruksjonsvakhet som ikke kunden skal ha utgifter på. Når varmegang og kanksje havari kan bli resultatet ved bruk av denne plastshimsen så burde VP ropt høyt ut om dette.

Virker som bilindustrien er kommet mye lengre mht slike ting.

Kanksje er vi forbrukere ikke flinke nok til å presse på for å få våre rettmessige krav iht Forbrukerkjøpsloven??

Redigert 11.Januar.2011 av olpi (see edit history)

[Bitteliten]

Jeg har tidligere blitt fortalt av VP verksted at VP sentralt anser alle produktforbedringer som produktutvikling, og dersom eiere av gamle produkter ønsker å oppgradere til siste versjon - selv om det er en kjent svakhet - må eier betale selv.

 

Om dette er sant eller ikke vet jeg ikke - men det kom fra et ganske så stort VP verksted.

[MajorAndy]

Min båd er på land i øjeblikket. Jeg har skrevet til Nord West og spurgt om de mener at denne tims må byttes i forbindelse med årlig service på drev. Jeg har også antydet, at hvis det ikke skiftes og der efterfølgende sker et havari på drevet på grund af denne fejl, ja....så mener jeg, at de har et medansvar for dette. Vi får at se hvad de svarer!

 

Jeg er indforstået med at betale for dimsen selv og betaler jo også for løft, kørsel mm da dette sker i forbindelse med alm. service.

 

 

Andy

[ibizafan]

Er det ikke 5 års reklamasjonrett i Norge lenger?

ja men ikke hos volvo norge

har hatt volvo penta selv ingen feil ble dekket av garanti!

[adeneo]

De fleste store produsenter av motorer og drev har en sjelden gang "recalls" hvor alle produkter som er berørt kalles inn for å skifte ut noe som viser seg å være ett potensielt stort problem, og således bekostes av produsenten.

Nå er det også slik at i disse tilfellene så settes det en "fast takst" for denne operasjonen av for eksempel VP sentralt, og forhandleren registrerer hvilke serienummer man har utført denne operasjonen på, og får kun betalt denne taksten, uansett hvor lang tid man måtte bruke. Denne taksten er som regel langt lavere enn det man ellers ville fakturert kunden, slik at det vil lønne seg for alle parter, untatt kunden, at slike reparasjoner ikke dekkes innenfor garantiordningen.

Ofte kan denne faste prisen være så lav at det er lite lønnsomt for forhandleren å i det hele tatt utføre slike jobber, mens når man kan ta seg fullt betalt av kunden er økonomien i slike reparasjoner mye bedre for forhandleren. Men som forhandler er man pålagt å ta disse garantireparasjonene også, men de fleste forhandlere er nok langt mer interessert i å fakture kunden rundt 3000,- for å bytte skims, enn å få en fast pris på rundt 500,- av VP for samme jobben.

 

Dette gjør at de fleste produsenter i den størrelsesorden som Volvo er, sannsynligvis kostnadsanalyserer alle slike saker opp mot hvor mange produkter som sannsynlig er berørt, goodwill osv. og som igjen fører til at man istedet for å ta alle slike reparasjoner under garanti, i stedet velger å si at slike oppgraderinger er anbefalt, men ikke pålagt, ettersom sannsynligheten for at et drev vil havarere uten denne oppdateringen er så liten at man har kommet frem til at det er mer kostnadseffektivt og heller ta de eventuelle havarier som måtte komme av dårlige skims, i stedet for å kategorisk bytte skims på alle berørte drev.

 

Nå er det vel heller ikke noe overraskelse at de fleste produsenter av ett produkt ønsker at dette produktet skal ha en levetid som er så nære garantitiden som mulig.

Dette mener jeg selv å se bevis på i slike tilfeller som ved for eksempel hekkaggregater, ut i fra at et drev i utgangspunktet er en enkel konstruksjon, man har en aksel fra motor, to tannhjul overfører kraften til en vertikalaksel som igjen har to tannhjul i andre enden som overfører kraften til propellakselen. De første drevene som kom på 70 og 80 tallet, slik som de gamle AQ drevene til Volvo er langt mer holdbare enn de nyere drevene.

 

Det er nok slik at det legges ned mye penger for å påse at drevene ikke holder mer enn helst akkurat ut garantitiden, og både Merc og VP oppgir rundt 2-3000 timer som levetiden på ett nytt drev.

Jeg tror at det ikke burde være særlig vanskelig å produsere ett drev som holder fint 30 000 timer, men det er fra produsentens side svært lite lønnsomt å utvikle ett produkt som holder nesten evig, det er bedre at man over mange mange år instiller kundene på at man må regne med å kjøpe nytt etter 5-10 år, ettersom det er slik man tjener penger, ikke på å selge noe som omtrent ikke trenger service, vedlikehold, spesielle oljer og utskiftning av hele produktet etter noen år, og da helst så raskt som mulig etter at produsenten ikke lenger er ansvarlig for garanti.

Dette er vel heller ikke noe som gjelder bare marineprodukter, men alle store produsenter av et produkt tenker slik i dag, ettersom man har insett at det aldri er butikk i å selge noe som varer evig og ikke trenger konstant oppfølging, med de kostnader det medfører. Man kunne sikkert ramse opp side på side av slike produkter, som før i tiden var nærmest uslitelig men som i dag kun holder kort tid!

Redigert 11.Januar.2011 av adeneo (see edit history)

[olpi]

En slik fast takst er det etter det jeg vet også hos bilforhandlere. Jeg har likvevel et inntrykk av at bilforhandlere er flinkere til å følge opp slike ting selv om de etter det de selv hevder ikke får nok betalt i forhold til medgått tid.

Nå virker det imidlertid som at medgått tid på service ofte er langt mindre enn hva estimert tid satt av produsent er. Dvs at seriviceprisen som vi betaler er i godt i overkant av hva de egentlig skal ha.

Man kan vel kanskje derfor si at det utgjevner seg?

Redigert 11.Januar.2011 av olpi (see edit history)

[Blue_Dragon]

jeg vil jo tro at VP vil tjene på og bytte denne på et 2-3 år gammel drev. Om drevet havarerer pga dette før 5 år så er det jo en klar reklamasjon.

[Komodo]

Nå er det vel heller ikke noe overraskelse at de fleste produsenter av ett produkt ønsker at dette produktet skal ha en levetid som er så nære garantitiden som mulig.

 

Det er nok slik at det legges ned mye penger for å påse at drevene ikke holder mer enn helst akkurat ut garantitiden, og både Merc og VP oppgir rundt 2-3000 timer som levetiden på ett nytt drev.

Jeg tror at det ikke burde være særlig vanskelig å produsere ett drev som holder fint 30 000 timer, men det er fra produsentens side svært lite lønnsomt å utvikle ett produkt som holder nesten evig, det er bedre at man over mange mange år instiller kundene på at man må regne med å kjøpe nytt etter 5-10 år, ettersom det er slik man tjener penger, ikke på å selge noe som omtrent ikke trenger service, vedlikehold, spesielle oljer og utskiftning av hele produktet etter noen år, og da helst så raskt som mulig etter at produsenten ikke lenger er ansvarlig for garanti.

Dette er vel heller ikke noe som gjelder bare marineprodukter, men alle store produsenter av et produkt tenker slik i dag, ettersom man har insett at det aldri er butikk i å selge noe som varer evig og ikke trenger konstant oppfølging, med de kostnader det medfører. Man kunne sikkert ramse opp side på side av slike produkter, som før i tiden var nærmest uslitelig men som i dag kun holder kort tid!

Her er du inne på noe vesentlig

 

Jeg skrev litt om det samme i denne tråden: https://baatplassen.no/i/topic/76030-hvor-mange-timer-skal-en-moderne-diesel-g/

 

Det kalles "planlagt forfall" eller "planned obsolenscence". Det værste er at dette er ganske veldokumentert. Et tidlig tilfelle var samarbeidet mellom glødelampeprodusendene tidlig på 1900 tallet for å redusere levetiden på lyspærer fra 35000 til 1000 timer. Dette finnes det 1000-vis av eksempler på.

 

 

Dette er nok en veloverveid kalkulert sak fra VP sin side hvor vi blir avspist med en enkel forklaring som ikke inneholder alle parametre. Det er nok en balansegang for VP mellom hvor mange drev som havarerer og hva det koster i reklamasjonsutgifter, kontra hva forhandlerene drar inn på reparasjon/service samt i hvilken grad dette påvirker ryktet.

[olpi]

Det er nok slik også ja. Alt var bedre før stemmer jo til en viss grad. Se f.eks på hvitevarer som kjølskap og frysebokser. Selv idag er det sikkert noen som har KPS skap/boks hjemme. De lagde jo prdukter som måtte "drepe" med slegge for å bli kvitt dem. Idag holder et moderne kjøleskap i 5-6 år i snitt, selv om noen av de dyre holder lenger.

Siden bruken av motorer og drev variere mye så må de jo i tilfelle ta en ganske betydlig sjanse hvis de planlegger at ting skal holde i bare garantitiden.

[Komodo]

Siden bruken av motorer og drev variere mye så må de jo i tilfelle ta en ganske betydlig sjanse hvis de planlegger at ting skal holde i bare garantitiden.

Selvfølgelig. Jo mer variert bruken er, jo lavere produksjonsseriene er og jo flere komponenter produktet består av kompliserer denne levetidsberegningen.

 

Mer lesestoff her for dem som er interessert:

 

http://www.investopedia.com/terms/p/planned_obsolescence.asp

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Planned_obsolescence

[Eureka]

....tenk om Wikileaks hadde fått tak i noen saftige interne dokumenter fra VP....

[olpi]

Det hadde jo vært artig lesning hvis de spekulerer i dette.

 

Mht drev så er det jo kanskje ikke så mange valg man har, men på motorer burde jo en slik filosofi ganske raskt gjøre at de som lager solide driftsikre motorer bli førstevalget hos de fleste.

Redigert 12.Januar.2011 av olpi (see edit history)

[Komodo]

Haha!

Du får ta kontakt med Aftenposten, var det ikke de som fikk rettigheter eller innsyn i Wikileakdatabasen?

[Eureka]

I utgangspunktet er jeg svært kritisk til Wiki, men dersom de drar opp noen "sesitive" interne dokumenter...gjerne om D6/D4, så hadde jeg nok lest dem...skal ikke nekte på det :)

[adeneo]

....tenk om Wikileaks hadde fått tak i noen saftige interne dokumenter fra VP....

 

Det hadde jo vært artig lesning hvis de spekulerer i dette.

 

Du får ta kontakt med Aftenposten, var det ikke de som fikk rettigheter eller innsyn i Wikileakdatabasen?

 

Problemet er at dette er noe som har vært kjent i snart hundre år, og alle litt større selskaper spekulerer i dette på høyt nivå, og da særlig bilprodusentene, som selvfølgelig er nært beslektet med produsentene av båtmotorer og drev.

 

Med en titt på linkene til Komodo og noen raske søk vil de fleste forstå at dette ikke er nyhetsverdig, ettersom det er fult lovlig (untatt i UK???) og har pågått omtrent siden Ford startet med masseproduksjon av biler.

[Komodo]

Adeneo: Jeg beklager hvis jeg uttrykte meg på en måte som du missforsto. Jeg mente ikke at linkene hadde noe nyhetsverdi, de var kun for å oppklare begrepet. At dette har foregått lenge og antagelig foregår på høyt nivå ennå virker det som om vi er enige om.

 

Nyhetsverdien (ihvertfall for oss båtfolk) ville ha vært hvis wikileaks hadde kommet opp med et dokument som viser et samarbeid mellom VP og Mercruiser om hvor lenge et drev bør vare

[motor]

Lovlig eller ikke. Er vel lovlig å levere svake produkter. I dette tilfellet så er det etter mitt skjønn ingen tvil om at normale oppegående ingeniører vet at plastskims har en svært begrenset levetid i et gear/drevsystem. Så det er vel ingen tvil om at VP utnytter kundens manglende valgmuligheter og tjener godt på ettermarkedssalg.

[adeneo]

Adeneo: Jeg beklager hvis jeg uttrykte meg på en måte som du missforsto. Jeg mente ikke at linkene hadde noe nyhetsverdi, de var kun for å oppklare begrepet. At dette har foregått lenge og antagelig foregår på høyt nivå ennå virker det som om vi er enige om.

 

Nyhetsverdien (ihvertfall for oss båtfolk) ville ha vært hvis wikileaks hadde kommet opp med et dokument som viser et samarbeid mellom VP og Mercruiser om hvor lenge et drev bør vare

 

Neida, jeg misforsto ikke, og linkene var interessante de.

 

Det jeg mente var at det ville være lite oppsiktsvekkende dersom Wikileaks hadde kommet med informasjon om at VP faktisk utviklet sine drev slik at de var ment for å holde bare litt lengre enn garantitiden, ettersom det ikke er noen stor hemmelighet at de faktisk gjør dette.

 

Når det kommer til samarbeidet med Mercruiser så hadde det ikke vært særlig oppsiktsvekkende det heller, ettersom de begge bruker hverandres ideer hele tiden, selv om de ikke direkte samarbeider!

Det har opp gjennom historien vært flere tilfeller hvor det har vært et slags samarbeid mellom disse.

Hekkaggregatet ble for eksempel først utviklet av personer hos Mercruiser, men fordi Kiekhafer mente at ideen var helt idiotisk ble den solgt til VP istedet.

Mens Kiekhafer levde ville ett samarbeid med VP vært utenkelig, nå i dag som Brunswick styrer er det nok derimot ikke utenkelig at man har en viss kontakt i mellom disse selskapene, men det er i utgangspunktet ingenting ulovlig ved dette, ettersom markedet er åpent for alle, men av en eller annen grunn er det kun to produsenter som dominerer hele markedet (olygopol)!

 

De fleste store selskaper innrømmer til en viss grad at produktene utvikles for å feile, ettersom det er en helt vanlig forretningsstrategi å selge produkter som ikke varer lengre enn de absolutt må.

Det å produsere noe som varer lengre ville være dårlig butikk så lenge det ikke var ett akutt behov eller svært gode penger å tjene på det.

 

Så det jeg mente var i utgangspunktet at dette ikke var noe Wikileaks hadde lagt ned ressurser på å lekke ut, ettersom det er noe som forekommer i alle store selskaper, og alle som følger litt med vet at det skjer, og selv om Merc og VP ikke har ett direkte prissamarbeid, så vet begge at det er kun to store produsenter av drev, og at de begge har sine store markeder, og det er derfor ikke noe behov for å starte hverken priskrig eller inngå ulovlige samarbeid, heller tvert imot.

 

Derfor mente jeg at det ikke var verken oppsiktsvekkende eller nyhetsverdig at dette forekommer, og eventuelle dokumenter som viser at det faktisk er slik ville heller ikke være hverken ulovlig eller komme som en overraskelse på de aller fleste.

 

Det var på en linkene dine at det sto at dette var vanlig praksis fra 30 årene og frem til i dag:

Origins of planned obsolescence go back at least as far as 1932 with Bernard London's pamphlet Ending the Depression Through Planned Obsolescence.

 

By definition, planned obsolescence is "Instilling in the buyer the desire to own something a little newer, a little better, a little sooner than is necessary."

 

The term was quickly taken up by others. By the late 1950s, planned obsolescence had become a commonly-used term for products designed to break easily or to quickly go out of style. In fact, the concept was so widely recognized that in 1959 Volkswagen mocked it in a now-legendary advertising campaign. While acknowledging the widespread use of planned obsolescence among automobile manufacturers, Volkswagen pitched itself as an alternative. "We do not believe in planned obsolescence," the ads suggested. "We don't change a car for the sake of change."

 

Redigert 13.Januar.2011 av adeneo (see edit history)

[Eureka]

nå blir det jo litt OT på en måten, men jeg tenkte mere på problematikken rundt D6, eller "sett at det var noe problem med D6" :) Det har selvfølgelig lite å si i den store verdenssammenheng...men sett at det kom ut interne dikumenter fra VP, mellom verksted/lab og høyere ledelse hvor det sto noe så her...:

 

" grabbar, vi har hittat en produksjonsfel på D6-motorene med injektoran.. konsekvensen er fatal...hva skal vi seia til nordgrabbarna som havde rett hele tiden...jajamenn...vi som sa det var nåket fel med norrgrabbarnas diesel...hahaha!! med dieselen!! hahaa...vi måsta holda kjeft om det her, hva? inte et ord... kom, vi åker til Globen ock ser på håkey..eller på party med Kungen?" :)

[thruster]

Hei Per Harald,

 

Anbefaler deg å være forsiktig med å belaste drevet når det er kaldt i vannet...

Tror det å skifte fra plast til stål shims bare er å kurere symptomet og ikke årsaken. Det kan kanskje være en en merkelig kontradiksjon for mange at når det er kaldt i vannet skal toppgiret i drevet gå varmt slik at shimset smelter, når det da skulle være den beste mulighet for god kjøling?

Men hva skjer i en girtransmisjon når det kaldt? Giroljen kald og tjukk som sirup? Greier den lille olje pumpe impelleren å få opp tilstrekkelig oljesirkulasjon som pumper oljen rundt til toppgiret og få kjølet og smørret dette? Vil det da på sikt hjelpe å skifte til stålshims når tannhjul og lager i toppen ikke får tilstrekkelig smørring eller kjøling? Smelta plast shims er symptomet. Vil kanskje gå litt lenger når shimset ikke smelter men før eller siden...

En vinterolje skulle nok hjelpe, aller helst et forbedret smørresystem.

 

Ett snitt bilde av ett typisk hekkagregat:

https://baatplassen.n...8745/kcobra.jpg

Redigert 3.Mars.2011 av thruster (see edit history)

[Targa 23.1]

En kamerat som har erfaring med båter i farvannet rundt Grønland, hevder at det kan være fint steinstøv fra isbreene som blandes med sjøvannet når dei smelter. Han har vært med på havari av sjøvannspumper, etc i dette farvannet.

Han mener at dette kanskje kan være årsaken til så mange drevhavari på Grønland, ikke det kalde sjøvannet.

Redigert 3.Mars.2011 av Targa 23.1 (see edit history)

[thruster]

Blir motoren varm da?

[Targa 23.1]

Mener å huske at det fine steinstøvet gjorde at impellerene i pumpene røk, dette med forbehold.

Når det gjelder drevene, mener han at støvet i sjøvannet kan forårsake lekkase i propellakseltetningene, slik at sjøvann med steinstøv blander seg med gearoljen. Alt dette med forbehold.

Redigert 3.Mars.2011 av Targa 23.1 (see edit history)

[Johnmukkert]

Hej Targa 23.1

Jeg aldrig hørt om problemer vedr. søvandspumpens impeller som D4 eller D6 motorerne bruger ved normalt sejlads her i Grønland.

Jeg har aldrig hørt om nogen af DPH drev havarierne skyldes stenstøv, det lyder helt seriøst som en gang sludder, men jeg har personligt oplevet et mekanisk DPH drev havari uden at have ramt noget og jeg fik efterfølgende på eget initiativ foretaget en laboratorie analyse på gearolien for at få afklaret om olien indeholdte havvand eller viste tegn på at have været for varm........Men dette viste sig ikke at være tilfældet og bla på baggrund af dette, fik jeg efter længere tids pres på Volvo Penta´s ledelse, blev jeg højest uventet inviteret til møde med en service tekniker fra Volvo Penta Danmark, som "tilfældigvis" var i Grønland for at undervise de lokale Volvo Penta værksteders mekanikere i at reparere DPH drev. Under dette møde blev jeg lovet at Volvo Penta ville ordne vores sag uden omkostninger for os (angiveligt) som en garantisag. De lækager på DPH drev som jeg har hørt om er oftest forårsaget af fiskesnøre eller folk der sejler med skader på propellerne, som forårsager vibrationer....og vibrationerne bevirker at selv perfekte pakdåser og aksler bliver utætte.

Jeg har brugt over 3 måneder på at undersøge DPH drev havariernes omfang her i Grønland og det viser sig at der findes minimum 50 dokumenterede tilfælde af DPH havarier alene i Grønland i de seneste 2-3 år.

Check de kommende numre af det norske bådblad: Båtmagasinet

Redigert 5.Mars.2011 av Johnmukkert (see edit history)

[Targa 23.1]

Hei Johnmukkert

Det er ikke ment som noe sludder, men som en kanskje mulig årsak.

Han som kom med forslaget, har seilt som maskinsjef på cruisebåter som har besøkt Grønland.

Det var ikke D4/D6 motorer eller DPH drev dei fikk problemer med på sine Tenderbåter.

Hva mener du er årsak til drevhavariene i de kalde farvann rundt Grønland