Dagens Finn, spesielle båtannonser (se 1. innlegg før du poster)

[Teerex]

du mener hvilken av båtene? "hvem" er et levende vesen

[Komodo]

du mener hvilken av båtene? "hvem" er et levende vesen

Er du norsklærer? Eller kanskje du er usikker på hva jeg mente

[småbåtentusiasten]

Og i Harstad så heter det kanskje "'Ken a' båtan"? Eller er jeg sprogforvirret, nuh?

[Teerex]

Og i Harstad så heter det kanskje "'Ken a' båtan"? Eller er jeg sprogforvirret, nuh

"kæm a båtan" kan det kanskje sies her, men vanligvis "korsn a båtan"

 

kæm = hvem

korsn = hvilken/hvordan

 

Men det går vel mest i bokmål på slike fora... nei nå ble det jo off topic sorry.. sent på natt.

Redigert 3.Oktober.2010 av teerex (see edit history)

[Teerex]

Er du norsklærer? Eller kanskje du er usikker på hva jeg mente

Neida jeg har bare stusset i ca 30 år over det jeg oppfatter som feil bruk av ordet "hvem"

Men skjønner jo at det er vanlig i noen dialekter da.

 

"Hvem bet meg? Jo det var Petter, eller så var det hunden."

"Hvilken rase bet meg? Aner ikke"

 

Men det er jo ikke helt konsekvent nødvendigvis at "hvem" må være et nålevende (evt. tidligere levende) vesen hvis svaret ikke kommer som forventet;

"Hvem kjørte på meg?" "Jo det var båten." " Hvilken av båtene?".

Men båten kan jo ikke kjøre av seg selv, det var nok et levende vesen som sto bak, evt. hadde dette vesenet slått på autopiloten

 

Takk for oppmerksomheten

Redigert 3.Oktober.2010 av teerex (see edit history)

[ohm]

Suvverent! Men hvem av båtene var det han skulle selge??

 

Jeg tror det var den på bildet merket "herlig sexy klassisk plsatbåt selges"

[Daffy]

hvis dere leser teksten i annonsen så ser dere at han ikke helt har fått til dette med bildene.

 

Gir opp å få riktig bilde, Finn får ta skylden

[Komodo]

Neida jeg har bare stusset i ca 30 år over det jeg oppfatter som feil bruk av ordet "hvem"

Men skjønner jo at det er vanlig i noen dialekter da.

Ok, jeg beklager at jeg uttrykte meg på en måte som du kunne missforstå

 

Jeg skulle naturligvis ha skrevet: "Hvem av døm dærre båtane vare han skulle selle?"

[Teerex]

Ja det høres straks myyye bedre ut

Jeg har forresten vært på Hvaler. Med MC

Redigert 3.Oktober.2010 av teerex (see edit history)

[Quaoar]

Mere futt i den snutten her da

Jeg har lagt inn kommentar på Youtube på den videoen:

"I don't believe 3x240HP diesel engines could power a Superhawk 48 to 60 knots (it's quite impossible...). I would estimate around 40-44 knots as top speed max. Cruising speed at up to 35-36 knots with this engine configuration."

 

 

2400 bensin HK!!!

kor mye bruker disse? 10x mer enn mine 240 bensin HK???

Bruker vel kjøpssummen på bensin iløpet av noen få sessonger?

 

Jeg dro faktisk for å se på den båten i fjor. Da lå den til salgs like ved Trondheim (Buvika). Båten er i helt ekstremt bra stand. Nesten verdt å kjøpe den bare for å sette i dieselmotorer i stedet. Med nåværende motorkonfigurasjon, så gjør den nok nærmere 75 knop. Ved fult turtall, så vil forbruket ligge i overkant av 600 liter bensin i timen. 2-300 liter timen i "normal" hastighet. Sier seg selv at dette er komplett ubrukelig.

Hvorfor har han skrevet 49 knop? Jo, fordi man vil ALDRI få forsikret den båten der i Norge til en normal pengesum. Min båt, en Goldfish 29, fikk f.eks. tilbud på 66.000 kroner i året fra IF for båtforsikring, og den gjør "bare" 60 knop.

 

Han som selger nå, averterte båten først til 1.790.000, men har gått ned vesentlig i pris siden annonsen først ble registrert. Regner med båten ble solgt i fjor for rundt 8-900.000, da var den også først annonsert til langt over millionen.

[andersb]

hei Quaoar, vi har tydeligvis lik smak i båter, da jeg også synes denne var fin, men igjen, drivstoffkost... jeg hadde over 200 timer med motorene i gang i båt i år fordelt mellom mine 2 båter og en "jetbåt". 3stk v8 får jo årets bensinbudsjett til å blekne, som egentlig var ganske grovt!

[Teerex]

. Med nåværende motorkonfigurasjon, så gjør den nok nærmere 75 knop. Ved fult turtall, så vil forbruket ligge i overkant av 600 liter bensin i timen. 2-300 liter timen i "normal" hastighet. Sier seg selv at dette er komplett ubrukelig.

Jeg tror nok at man må trekke av litt på gassen for å få en slik 800-hester til å bruke 200 liter i timen.

250-300 liter i timen er kanskje nærmere sannheten? (en vanlig 4-takt 100 hk påhenger bruker 35-40 liter i timen på full gass).

Redigert 4.Oktober.2010 av teerex (see edit history)

[Quaoar]

Jeg tror nok at man må trekke av litt på gassen for å få en slik 800-hester til å bruke 200 liter i timen.

Du har nok sikkert rett der.

Selv bruker jeg å gjøre noe så enkelt som å gange antall hestekrefter med 0,4 for å få bensinforbruk per time. Det har stemt bra for bensin-motorene jeg har har/har hatt tidligere, 5HK, 20HK, 150HK, 260HK (stemmer ikke for diesel, da dieselmotoren min nå går på luft, sjøvann og et par dråper diesel!). Men i fjor, så var hastighet oppgitt til ca. 60 knop, så sikkert noe med det, at det ikke var oppgitt på maks turtall

Kommer nok opp i 900 liter timen den båten der

 

Her var det forresten en annen video av den:

[Teerex]

Rimelig heftig og behagelig motorlyd med 24 sylindre putrende uten anstrengelse i 42 knop.

Da glemmer man nesten at kronene ruller i et ubehagelig tempo samtidig

[Daffy]

Hvorfor har han skrevet 49 knop? Jo, fordi man vil ALDRI få forsikret den båten der i Norge til en normal pengesum. Min båt, en Goldfish 29, fikk f.eks. tilbud på 66.000 kroner i året fra IF for båtforsikring, og den gjør "bare" 60 knop.

Dette synes jeg høres litt rart ut da de selskapene jeg har vært i kontakt med har øvre grense som over 40 knop.

Der er han jo også på 49 knop.

Det er riktignok et par år siden men...

[andersb]

40 knop? finnes det i det hele tatt noe som går så sakte? selv mine nå ganske gamle foreldre sin båt, gjør mere enn det.

 

norske sjø har <50, gjensidige tar også noen over 55, if gav jeg opp for mange år siden.

 

ref forbruk, en ny moderne suzuki 300hk er vel oppgitt til 100liter i timen, og VE tallet på v8erne er desverre litt dårlig, så går 750-1000 i timen på fullt øs.

Redigert 4.Oktober.2010 av andersb (see edit history)

[Quaoar]

Dette synes jeg høres litt rart ut da de selskapene jeg har vært i kontakt med har øvre grense som over 40 knop.

Der er han jo også på 49 knop.

Det er riktignok et par år siden men...

Men hva? Lite å skrive om eller måtte bare skrive noe for å skrive?

Om det er et par år siden, så er det kanskje ikke så rart likevel?

 

Var i kontakt med de fleste selskaper for forsikring av båten min, samt forskjellige brokere som har x-antall forsikringsleverandører under seg, og kun enkelte er villige til å forsikre båter som går i høye hastigheter. De fleste begrenser seg til < 50 knop. Det var kun tre selskap som da var villige til å forsikre båten, IF, Atlantica og et til (mulig det var Gjensidige), men IF leverte tilbud på 66.000 i året og Gjensidige krevde "totalpakke", så da ble det Atlantica. Vet at enkelte event-selskap som kjører havsafari bruker Gjensidige til å forsikre båtene sine, så Gjensidige er ikke helt håpløs.

[Daffy]

har det virkelig skjedd så mye på et par år at det ikke er verdt å nevne hva som var min erfaring da?

[Tom Ames]

[sitatslettet]

Du har nok sikkert rett der.

Selv bruker jeg å gjøre noe så enkelt som å gange antall hestekrefter med 0,4 for å få bensinforbruk per time. Det har stemt bra for bensin-motorene jeg har har/har hatt tidligere, 5HK, 20HK, 150HK, 260HK (stemmer ikke for diesel, da dieselmotoren min nå går på luft, sjøvann og et par dråper diesel!). Men i fjor, så var hastighet oppgitt til ca. 60 knop, så sikkert noe med det, at det ikke var oppgitt på maks turtall

Kommer nok opp i 900 liter timen den båten der

 

Her var det forresten en annen video av den:

 

Før i tiden var det ofte sagt halv liter pr hest pr time. Hadde en tohatsu 12 hk som brukte 6 liter pr time på full gass.

Men med de nye innsprøytningsmotorene, så er vel forbruket bra mye lavere? [/sitatslettet]

[Teerex]

[sitatslettet]

Før i tiden var det ofte sagt halv liter pr hest pr time. Hadde en tohatsu 12 hk som brukte 6 liter pr time på full gass.

Men med de nye innsprøytningsmotorene, så er vel forbruket bra mye lavere

En moderne påhenger f.eks. 90 hk bruker vel ca 35 liter i timen på full gass. Så det blir under 0,4 liter pr hk pr time. Omkring 0,35 liter er vel reelt på flere motormodeller på markedet.

Evinrude E-tec er vel blant de mest sparsomme, men flere 4-taktere kommer nå med lean-burn teknologi som senker forbruket litt lengre ned i turtallsområdet. [/sitatslettet]

[Bearded Beast]

er fullgass-forbruket så interessant da? det er jo en kjent sak at forbruket stiger voldsomt på de siste hundre omdreiningane. Normal cruisingforbruk er vanligvis ca halvparten av WOT-forbruk. Ellers vil eg nevne at det er mange som bærer seg over desse gamle innabordsbensinmotorene og hvor tørste de er. Alle oppgitte data fra da de var nye for en halv manssalder siden viser til et forbruk pr time lavere enn en moderne påhengs med samme effekt. Dette er fortsatt gjeldene naturlig nok da mange av motorene selges enda. Iallefall V-åtterne og div anna amerikansk. 0.3-0.35 kan nok stemme. At en moderne påhengs vil gi høyere fart med samme effekt er nå en annen sak.

Redigert 5.Oktober.2010 av Plutonium (see edit history)

[Whistler]

.. At en moderne påhengs vil gi høyere fart med samme effekt er nå en annen sak...

 

Prøv å bolte på en 485 kg påhengs så skal du se at forskjellen blir marginalisert.

[Bearded Beast]

jaja årsaken er jo grei den..

[Avsluttet_1]

Alt innhold postet av denne brukeren er fjernet

[alfb]

http://www.finn.no/finn/boat/used/object?finnkode=24220882 stiv pris

 

lurer på hvordan de stiller seg viss en byr 100 blank. 9 mill i avslag - eller by 90 å få 19 i avslag... Nei forresten, jeg tror jeg driter i det ;-))