Sunseeker 62 Manhattan - tatt opp fra 107 meters' dyp

[Mouche]

Bygde hus i 99 på 380 kvm i sveitser stil folk i bygda trodde jeg var gal men jeg satte det opp for 630000 takst i dag 4,2. Men gudene skal vite at går man igang på et slikt prosekt så må man jobbe. :-)

 

Hvor mye måtte du skatte av denne egeninnsatsen?

[bukt]

Men, hadde jeg hatt tidligere dommer og gått for et slikt prosjekt med 100% ærlige hensikter hadde jeg sikret meg at jeg hadde gjort på det på en måte som hadde vært uklanderlig. F.eks. kontakt med forsikringsselskap og forklaring av hvordan slepet er tenkt gjennomført, kontakt med tollmyndigheter osv.

 

 

Virker litt klønete hvis de er uskyldige å slepe med krane åpne... da burde de blitt dømt for uaktsomhet i stedet... som hadde sett mye bedre ut på papiret i forhold til forsiikring senere..

 

Om de er blitt dømt tidligere for forsikringssvindel eller bare mistenkte vet jeg ikke... var noen som nevnte det tidligere... de trenger heller ikke ha vært i politiets søkelys før heller... på et fora er folk glade i å skrive, alle kjenner noen som kjenner noen osv...

 

håper iallefall de er skyldige hvis dommen står, anker de ikke så gir det visse signaler... om de er uskyldige så fortjener de en smekk for uaktsomhet men ikke en dom på svindel som skaper mye problemer for de i fremtiden...

[Farco]

Kjeder du deg Mouche? For hvorfor ellers stiller du bare spørsmål du selv sannsynligvis vet svaret på? I dette tilfellet er jo svaret helt opplagt: NOK! Men mye mindre enn om han hadde vært byggmester av yrke.

[DieselDahl]

 

Kunne også tenkt meg overnevnte prosjekt, og gjort det meste selv over 3-5 år.

 

Hvis nåværende eier har problemer med å bli kvitt den så kan den greit plaseres i hagen hos meg

Ikke kjøp denne båten usett da, snart har hun sunket flere ganger enn Holger Danske!

Redigert 3.Desember.2011 av DieselDahl (see edit history)

[Fru Jacobsen]

De fleste som bygde hus i 99 har vel fått en gedigen takstøkning vel - enten de bygde det selv eller ikke.

 

Og sank Holger Danske så ofte forresten?

Redigert 3.Desember.2011 av Fru Jacobsen (see edit history)

[Mouche]

Kjeder du deg Mouche? For hvorfor ellers stiller du bare spørsmål du selv sannsynligvis vet svaret på? I dette tilfellet er jo svaret helt opplagt: NOK! Men mye mindre enn om han hadde vært byggmester av yrke.

 

Tror kanskje ikke du har skjønt poenget med mitt spørsmål for så vidt jeg vet så må man skatte av denne type egeninnsats og da lurer jeg på hvordan denne blir beregnet, om det er grunnlag for "forhandlinger" osv. Eller kanskje det var dette du trodde jeg spurte om?

[succes 42 1980]

Har ikke solgt det bor her fortsatt. Mange timer blir det men akurat timene dem tenker jeg ikke på for jeg må ikke betale for meg. Samme er det med båten jeg har i bilde kjøpte jeg som et prosjekt jobbet med den i 9 månder. Fikk for en billig penge skulle jeg kjøpt den i orden slik min er nå 600000 + . Så for meg er det måten og få tak i det jeg vil ha og morro er det. Tv og sofa kroken er ikke noe for meg .:-)

[succes 42 1980]

Kan jo si jeg er bonde ble ikke skattet av det sto som bygg herre er vanskligere nå. Hogde tømmert og kjærte det på gården.

[Ingar]

bga de måtte monteres en sporeenhet .

Det ville vel bare hatt betydning om båten ble stjålet?

 

marskinrumet var uyilgjenglig pga monterte deler som targa og div lå på akterdekk

Må si at dersom de dro fra Stømstad uten å sjekke om båten var tett så høres dette mildt sagt suspekt ut....

 

(Tidligere er det skrevet at de lot den ligge ett døgn i Strømstad for å sjekke om den var tett.)

[Farco]

Tror kanskje ikke du har skjønt poenget med mitt spørsmål

 

Nei, det kan du trygt si!

[Mouche]

Hva vil du egentlig?

[Farco]

Jeg tipper forøvrig på at det meste av sakens fakta har kommet på bordet under rettsaken, og ikke slik som her, hvor mye er spekulasjoner og ubesvarte spørsmål.

 

Så er det vel fremdeles slik at i en sak som utelukkende er basert på indisier, skal eventuell tvil komme tiltalte til gode.

 

Om så er, har vel retten avsagt sin dom uten å være i tvil(?) Hvis forsvarsadvokaten har rådet sine klienter til å anke saken, bør han sitte på informasjon som ikke har kommet frem til nå.

[bukt]

 

Så er det vel fremdeles slik at i en sak som utelukkende er basert på indisier, skal eventuell tvil komme tiltalte til gode.

 

Om så er, har vel retten avsagt sin dom uten å være i tvil(?)

 

 

I teorien er det slik at tvilen skal komme tiltalte til gode men I Praksis er det desverre ikke slik som oftest...da er du skyldig til du kan bevise det evt motsatte

 

For vanlige borgere som havner oppi en evt tvist er dette et reelt slag i tryne da man er lært fra barneskolen av at norges rettsvesen er rettferdig og er bygget opp etter at du er uskyldig til det motsatte er bevist...

 

For at rettsvesenet skal virke må du være kriminell og spille på smutthullenen og vite hvordan man skal snu seg unna dommer, er du ærlig borger og havner oppi noe og må i retten blir du dømt hvis du går inn der blåøyd ot tror sannheten vil seire...

 

Småkrimminelt pakk er vinnerene i rettsvesenet i Norge... hvis du i tillegg er litt mørk i huden går du fri med et klapp på skulderen ved lovnad om bedring... er du litt oppegående/resurssterk kriminell eller lovlydig borger som skulle være uskyldig rævkjøres du ved første annledning desverre...og får "max" dom

Redigert 3.Desember.2011 av bukt (see edit history)

[Fru Jacobsen]

.. er du litt oppegående/resurssterk kriminell eller lovlydig borger som skulle være uskyldig rævkjøres du ved første annledning desverre...og får "max" dom

..eh kan du forklare denne setningen nærmere?

[puddingen]

bukt: My sant i det du sier, dessverre...

[Farco]

Småkrimminelt pakk er vinnerene i rettsvesenet i Norge... hvis du i tillegg er litt mørk i huden går du fri med et klapp på skulderen ved lovnad om bedring... er du litt oppegående/resurssterk kriminell eller lovlydig borger som skulle være uskyldig rævkjøres du ved første annledning desverre...og får "max" dom

 

Da er vel det store spørsmålet hvilken kategori de aktuelle personene kommer i. Kanskje litt synd for dem at de ikke hadde tilbrakt mer tid i solstudio.

[bliss X]

Jeg tipper forøvrig på at det meste av sakens fakta har kommet på bordet under rettsaken, og ikke slik som her, hvor mye er spekulasjoner og

Og siden det tydligvis finnes deltagere i denne tråden som har førsthånds kjennskap til saken så tror jeg ikke akkurat det ville skadet de dømte om man kom med hele historien fra A til Å. Det ville vært langt mer tillitsvekkende enn disse små hintene i ny og ne.

[puddingen]

Farco da.... Litt under belte vel..?

[Farco]

Litt under belte vel..?

 

Nå var det ikke jeg som slo, da. Forsøkte meg med litt ironi.

[puddingen]

Ahh... Farco,I see!

Redigert 3.Desember.2011 av puddingen (see edit history)

[bukt]

..eh kan du forklare denne setningen nærmere?

 

 

Jeg mener er du en ærlig borger som stoler blindt på rettsvesenet og at rettferdigheten seirer, eller at du er en oppegående ressurstrek "kriminell" som faktisk er uskyldig i aktuell sak så blir du dømt... den ærlige pga sin naivitet til systemet som møter med guarden nede og den kriminelle pga økt mistanke/stigmatisering og dømmes da ofte feil....

 

Folk er skyldige til det motsatte i norskt rettsvesen ikke motsatt desverre som det snakkes så varmt om...

 

Er man av det jeg mener er småkriminelt pakk som stjeler og småraner og annetså får de reduserte straffer grunnet livssituasjon og annet eller så henlegges sakene til disse mens resurssterke personer får "automatisk" dommen med bot og betinget/ubetinget i max lengde da det er mye mer lukrativt og innbringende for staten å få max dom på disse

 

Folk med tyngre kriminell bakgrunn har seg selv å takke at de ofte er forhåndsdømte men feil alikevel at dette ofte medfører til "justismord" ....

 

Er ikke så sjelden at det er full frifinnelse uten tvil i neste runde i retten som gir en grei pekepinn på at systemet ikke fungerer med lekmenn som nå....

 

Skal man ha et rettferdigt system må man ha mer slik som i statene med en sivil uavhengig jury ...

Du vil desverre få flere frifinnelser av reelle tyngre kriminelle enn nå men lettere for uskyldige å gå fri som vil oppveie for det negative etter min meniing...

Redigert 3.Desember.2011 av bukt (see edit history)

[adeneo]

Jeg mener er du en ærlig borger som stoler blindt på rettsvesenet og at rettferdigheten seirer, eller at du er en oppegående ressurstrek "kriminell" som faktisk er uskyldig i aktuell sak så blir du dømt... den ærlige pga sin naivitet til systemet som møter med guarden nede og den kriminelle pga økt mistanke/stigmatisering og dømmes da ofte feil....

 

Ehhhm, så alle blir dømt, skyldige og uskyldige, kriminelle og ærlige, alle bortsett fra ytlendinger og narkomane da eller ?

 

Skal man ha et rettferdigt system må man ha mer slik som i statene med en sivil uavhengig jury ...

 

Man har jo forsåvidt det i mindre tvister, det kalles Forliksrådet og fungerer jo veldig bra, rundt 70% av avgjørelsene er feilaktige, noe som betyr at man hadde gjort det bedre ved å bare ha en loddtrekning i hver sak, og svært mange saker ankes og omgjøres i neste rettsinstans, mener jeg leste at omgjøringsprosenten var over 30% eller noe slikt, og det var ikke rent få saker som ble omgjort i Lagmannsretten heller etter feilaktig dom i Tingretten, så at det er mye feil er helt sikkert, men at det å sette fler sivile idioter til å dømme i rettslige tvister hjelper, har jeg ikke noe tro på.

[bukt]

ikke alle blir dømt men går du til retten med sikker sak og tro på rettsystemet så får du raskt en overraskelse da du må bedyre din uskyld til den minste ting ikke motsatt som det "reklameres" for. har du ikke gjennomtenkt enhver ting blir du som regel dømt... og da uskyldig...

Om du er mørkhudet kriminell eller narkis ol så blir du ofte dømt men du får en mildere straff grunnet livssituasjon noen som ikke blir gjort når vanlige borgere kommer i retten... da er det kun max staff som gjelder ...

Forliksrådet er en "vits" i reelle straffesaker... blir du innkalt til forliksrådet og har en sak så gir du deg ikke der.. de har ingenting å si annet ann to parter kan inngå kompromiss.

Er begge parter steile så går det til retten...så da er det bare å hoppe over forliksrådet... er du uskyldig er forliksrådet da intet sted for deg desverre...

[larsstraalheim]

Beste løsningen ifht rettsapparatet og politi er jo åpenbart bare å gjøre som de fleste av oss, være lovlydige og holde seg unna bråk.

 

Og det er jo noe rart med det, all forskning viser at kjeltringer er kjeltringer. 70% av promillekjørere som blir tatt er tidligere straffedømte, de fleste som kjører pirattaxi er straffedømte, de fleste som utsettes for vold har selv utsatt andre for vold osv.

 

Min logikk tilsier at bråkmakere og kjeltringer i all hovedsak "had it coming".

-------------

 

At man plages av politi og rettsvesen om man stadig havner i trøbbel, vel, sånn er det.

[Farco]

Nå følte jeg meg brått som notorisk krimenell fordi jeg ble tatt med promille for 35 år siden, og har blitt utsatt for vold. (Kjærringa klappa til meg med flat hånd, men dog). Mulig jeg er paranoid schizofren og dermed strafferettslig utilregnelig....