Sunseeker 62 Manhattan - tatt opp fra 107 meters' dyp

[-morten-]

Ja sæbø! lurer du på noe om stivhet og gummiblanding av slanger så er det bare å spørre dem! for meg hadde det vært urelevant, men derimot om ventilene i motorrommet stod åpne eller lukket, ville jeg heller rettet oppmerksomheten mot! rart at den fløt som en kork etter hevinga og ventilene var i lukket tilstand!

[sunseeker 62]

båten var forsikret for 1,5 mil. prisen på båten ferdig inn te Norge på båten var 1590000 derfor ble forsikringen økt.men den ble ikke gyldig før en md senere pga det måtte monteres en traker.

[Sydvesten]

Tror det ville være en fordel for de tiltalte om du ikke uttalte deg mer om saken 178-178... Jeg har skrevet det tidligere, men føler det kan være greit å gjenta.. Men nå leser neppe påtalemakten og forsikringsselskapet her på forumet så det går nok bra..

 

Etter mitt syn så taler du ikke de tiltaltes sak her.. Du gjør bare vondt verre, men ser det neppe selv

Redigert 9.Januar.2014 av Sydvesten (see edit history)

[sunseeker 62]

morten det du sier at den fløt som en kork etter heving stemmer vel ikke.den sank jo for dem som heva båten å dagen etter

[Tombåt]

At økningen ikke "ble gyldig" for at det måtte monteres en traker (hva nå det enn måtte være)

visste man kanskje ikke før havariet var et faktum. mener å huske at det gikk bemerkelsesverdig kort tid fra økning av polisen til havariet var et faktum?

[Honduras]

Enkelte onde tunger vil ha det til at når man engasjerer Elden som forsvarer, da er man skyldig etter tiltale....

[-morten-]

morten det du sier at den fløt som en kork etter heving stemmer vel ikke.den sank jo for dem som heva båten å dagen etter

Er det relevant hva som skjedde dagen etter? dem som heva båten konstanterte at båt fløt fint i vannet helt normalt etter de hadde hevet den og stenkt igjen ventilene! at den sank dagen etter har jeg ikke lest noen plass.. og 178, tror Sydvesten har et ganske smart poeng! Denne farsen og dine uttalelser, og dommen som jeg har lest, gjør at jeg sitter igjen med at alt de gutta har foretatt seg er et sabla rot uten noen form for struktur.. alle de små men likevel viktige elementene rundt hele kjøpet, transporten, slepet telefonsamtalene, mailkorespondanse som dem hadde sletta..uansvarlighet og lite som henger på greip hele vegen! måten dem planla og slepte båten på på natta! svært uaktsomt etter min mening!

[finnmarken]

hvorfor ble de da frikjent i lagmansretten enstemig dom?

Nå er ikke jeg jurist, men det var neppe de tiltaltes troverdighet som var årsaken.

 

For å finne svaret på ditt spørsmål så ville jeg ha lett i Høyesteretts begrunnelse for at saken skal opp der.

[sunseeker 62]

saken kommer opp i lagmansretten på nytt ikke høyesterett . så jeg ser ikke helt hvorfor dem skal bli dømt denne gangen saken er jo lik som sist.vist ikke retten hadde trodd på dem sist så hadde dem blitt dømt.

[sunseeker 62]

Jeg kjønner at de fleste mensker tenker ugler i mosen men det er ikke alltid det er sånn. Jeg vet jo hva som er sant så mo jo forsvare dem

[Banarne]

For å være sikker på hva som skjedde så er det ensbetydende med at du var tilstede... Og da er du vel litt "inhabil" ift å uttale deg?

[Jon-Kåre]

Hvis du vet hva som er sant må du nesten være en av dem. Hvis jeg skulle tenke på senke en båt hadde jeg ikke fortalt det til en eneste sjel hverken i kamerat gjengen eller utenfor. Var vi 2 om båten og jeg mente det var fornuftig å senke den for å heve forsikringspengene er det slettes ikke sikkert jeg hadde fortalt det til kompanjongen heller hvis jeg umerket kunne ha gjenomført tiltakene som skulle til alene

[Ben Sin]

Hvofor får jeg tegneserieassosiasjoner når jeg leser denne tråden?

[Jon-Kåre]

Skal man være banditt er det mye å hente i tegneserier Ben sin

[Scand29bal]

Skyldig eller inte skyldig till bedrägeri spelar kanske inte så stor roll. men ansvaret måste ju ändå gå utanför vad som är rimligt för att få betalt av försäkringsbolaget? ganska många ställen dom har brist på ansvar på det som jag har läst.

[bliss X]

Skyldig eller inte skyldig till bedrägeri spelar kanske inte så stor roll.

Det spiller en stor rolle for dem som blir dømt.

[puddingen]

Redigert 9.Januar.2014 av puddingen (see edit history)

[Sjeldenutpå]

................................................ men ansvaret måste ju ändå gå utanför vad som är rimligt för att få betalt av försäkringsbolaget? ganska många ställen dom har brist på ansvar på det som jag har läst.

Jo det klemmer en sko der. Hos den vanlige mann er det hevet over enhver tvil at disse gutta ikkje skal ha en pott av spleiselaget vårt. Men juridisk sett er det kanskje ikkje straffbart å være dum.

[Scand29bal]

Det spiller en stor rolle for dem som blir dømt

nu blev han väl friad iochförsig?

[bliss X]

Saken skal opp i retten på nytt i mars etter det jeg forsto.

[Scand29bal]

Saken skal opp i retten på nytt i mars etter det jeg forsto.

Jo precis. Det jag menade mest va att jag inte bryr mig om han är skyldig eller inte. jag sitter inte på all fakta så jag försöker att hålla mig neutral ang hurvida han har försökt med bedrägeri eller inte. det som jag påpekade va att oavsett borde det inte finnas någon chans till ersättning från försäkringen.

[sunseeker 62]

Faktisk så trur jeg hele systemet er lit korupt når det nektes de tiltalte og få bevist det de vil

[finnmarken]

saken kommer opp i lagmansretten på nytt ikke høyesterett . så jeg ser ikke helt hvorfor dem skal bli dømt denne gangen saken er jo lik som sist.vist ikke retten hadde trodd på dem sist så hadde dem blitt dømt.

Men hvorfor skal denne saken opp på nytt?

 

Ellers må jeg vel si at dersom du vet hva som er sant i denne saken, ja da var du med da båten gikk ned. Hvis ikke vet du faktisk ikke hva som er sant.

[sunseeker 62]

Ja kansje jeg var der .? Uansett vet jeg at det ikke er gjort no strafbart.

[Scand29bal]

Ja kansje jeg var der .? Uansett vet jeg at det ikke er gjort no strafbart.

nu kan ju inte jag varken Norsk lag eller vad försäkringsvillkåren är men OM man har försökt att få utbetalt på en försäkring då man uppenbarligen har gått till väga på ett mycket irågasättande vis samt att man har varit försumlig vid med att kontrollera hurvida båten kan ta in vatten under en eventuell bogsering m.m då har man ju faktiskt begått ett lagbrott.

samma måste ju även gälla nedskräpning om man har sänkt ett skepp oavsett om det va "meningen" eller inte.

 

kan ju liknas med att man kör berusad på grund väntar med att höra av sig tills man har nyktrat till och säger att man "råkade" gå på grund. oavsett så måste ju någon betala kalaset med bärgningen och kan ju inte vara mer än rätt att dom som äger(de) båten får betala detta?

Redigert 9.Januar.2014 av Scand29bal (see edit history)