Sunseeker 62 Manhattan - tatt opp fra 107 meters' dyp

[-morten-]

Hos de aller fleste er det vanlig å varsle om ulykker enten det er til lands, i lufta eller til vanns! under forlis er det ganske vanlig å ringe eller på VHF kontakte enten redningsselskap eller hovedredninssentralen eller en annen instans når man kommer ut for en ulykke eller forlis. Når man fører båter over 15 m så har man ofte inngående kunnskaper om båt og sikkerhet på sjøen, og har både VHF sertifikat og Kystskipper/fritidsbåt sertifikat. Nattseilas uten komunikasjonsmiddel skurrer veldig for min fornuft.

Redigert 14.Januar.2014 av -morten- (see edit history)

[Sydvesten]

If har vel skadetelefon som er døgnbemannet de som andre selskaper.. 02400 er vel døgnåpen om en har behov for assistanse døgnet rundt.. Videre kan man sende mail til de, den er åpen 24/7.. Men kundesentret er åpen fra 08.00 hverdager og fra 09.00 lørdag og 12 på søndag... Så jeg regner med skaden ble meldt inn umiddelbart og angitt posisjon for ulykken rapportert. Vidre er det vel vanlig at en melder fra til Tjøme Radio om forlis, enten via telefon eller VHF. .Hadde de ikek VHF, så ringte de vel umiddelbart når de fikk strøm på telefonen i bilen på morgenkvisten.. Slik at unødig søkt ikke ville bli igangsatt om vrakdeler.. Dette er erfarne sjøfolk, med 250 båter i eie.. så dette vet de

[sunseeker 62]

de ringte kl 11 dagen etter .det tokk lang tid før de hørte noe fra if ca 1 uke så så viktig kan det ikke være

[Kaskazi]

Etter å ha lest deler av denne tråden, og den skjødeløshet og mangl på sjømannskap som med all tydelighet er utvist: Hadde eierne av denne 62 fot båt nødvendige sertifikater for foreta dette slepet. Det er vel minimum DL5 krav?

[finnmarken]

Dette er erfarne sjøfolk, med 250 båter i eie.. så dette vet de

Det er jo dette som gjør det hele så suspekt. Og da spesielt når de har kjøpt en båt som de visste hadde vært under fra før. Ja, de visste også at motorene var koblet fra. Da er det mer enn spesielt å ikke sjekke motorrommet. Vi snakker nesten 20 meter båt.

[sunseeker 62]

Etter å ha lest deler av denne tråden, og den skjødeløshet og mangl på sjømannskap som med all tydelighet er utvist: Hadde eierne av denne 62 fot båt nødvendige sertifikater for foreta dette slepet. Det er vel minimum DL5 krav?

svaret er ja

[sunseeker 62]

Det er jo dette som gjør det hele så suspekt. Og da spesielt når de har kjøpt en båt som de visste hadde vært under fra før. Ja, de visste også at motorene var koblet fra. Da er det mer enn spesielt å ikke sjekke motorrommet. Vi snakker nesten 20 meter båt.

 

 

mesklig svikt .hurtigruta kjører på grunn rett som det er.da snakker vi om og ikke følge med

Redigert 14.Januar.2014 av 017801780178 (see edit history)

[Bertramsen]

Etter denne oppklaringen fra 0718 så er jeg ennå mer sikker i min sak.

hvor mange prosent sikker er du nå da?

[Sydvesten]

svaret er ja

Det er skremmende at så "dumme" mennesker kan inneha D5L sertifikat.... Her bør de absolutt levere sertifikatet tilbake og kreve skolepengene refundert fra studiestedet, for eventuell vranglære om de ikke er dumme

 

Dette er noe av læreplanen i D5L, som en skal kunne om en har dette på plass, har kun sakset ut litt av det en skal kunne

 

4.1d kunne gjøre rede for Sjødyktighetslovens begrep "sjøudyktig skip", hvilke konsekvenser

det kan føre til om en går til sjøs med et slikt fartøy og hvem som har ansvaret for at

fartøyet er sjødyktig

 

 

4.2 Mål 2 Fartøysbehandling

Elevene skal ha kunnskap om ansvaret som følger med å være øverste ansvarlig

ombord, hvordan fartøyet på beste måte kan behandles under vekslende forhold og

kunne sikre fartøyet og de ombordværende mot uønskede hendelser

Hovedmomenter

Elevene skal

4.2a kunne definere fartøyets hoveddimensjoner, dypgang, og kunne beskrive hvordan

størrelse angis

4.2b være kjent vanlige fartøystyper som brukes på norskekysten. Kjenne til spesielle

egenskaper som påvirker manøvrerbarheten til et fartøy, for eksempel planende fartøy

vs. deplasemetsfartøy, tre og stål vs. plast (masse/fart)

4.2c kunne forklare hvordan fartøyet gjøres sjøklart og betydningen av å sikre og kontrollere

at åpninger er forsvarlig lukket

4.2d være kjent med de "farlige sjøområdene" langs norskekysten og den aktsomhet som er

nødvendig i uvær

4.2e kunne gjøre rede for de belastninger fartøy og overbygg utsettes for når det presses fram

i grov sjø og hvordan disse kan reduseres

4.2f kunne forklare hvordan fartøyet klargjøres for å møte hardt vær, hvordan fartøyet kan

"legges på været" for å redusere belastningene og hvordan bølgedemperolje kan

anvendes

4.2g kunne gjøre rede for farer ved å gå med stor fart i medsjø ("Broaching"), og

forsiktighetsregler som må iakttas

4.2h kunne beskrive hvordan ror og propeller virker under manøvrering og være godt kjent

med mindre fartøyers styre-, sving- og stoppevne og faktorer som påvirker

manøverevnen

4.2i ha gode kunnskaper om sikker fortøyning, ankring, sleping og virkningen av fartøyers

trykkbølger ved passering av andre fartøy eller nær land og grunner

 

 

 

Hovedmomenter

Elevene skal kunne gjøre rede for handlinger som må iverksettes og hvordan fartøyet skal

behandles i følgende situasjoner:

4.3a når person faller overbord

4.3b ved søking etter person som er forsvunnet

4.3c ved søking etter nødstedt fartøy/redningsfarkost

4.3d ved redning av personer fra sjøen og fra farkost

4.3e når fartøyet får assistanse fra redningsfartøy eller helikopter

4.3f ved større brann som oppstår ombord

4.3g ved skadebegrensing etter kollisjon og grunnstøting

4.3h når fartøyet må forlates

 

 

Redigert 14.Januar.2014 av Sydvesten (see edit history)

[sunseeker 62]

Det er skremmende at så "dumme" mennesker kan inneha D5L sertifikat.... Her bør de absolutt levere sertifikatet tilbake og kreve skolepengene refundert fra studiestedet, for eventuell vranglære om de ikke er dumme

det er jo en helt annen sak.man kan jo ikke få fengsel for og ha litt lavere iq en deg

[Zitt]

Er du 100% sikker på det, 0178?

[JRK]

mesklig svikt .hurtigruta kjører på grunn rett som det er.da snakker vi om og ikke følge med

Her tar du feil! Med tanke på at det er mange båter med døgnkontinuerlig drift, er det svært sjeldent at de går på grunn. I fredstid finnes det faktisk bare ett eneste totalforlis. Dette gjør hurtigruten til den desidert tryggeste ferdselsårene I norge

[finnmarken]

Dette er jo en fantastisk artig tråd da. Her har vi et medlem som har opprettet et eget nick for å forsvare noen som helt åpenbart synes å være i trøbbel med politi og rettsvesen. Dette nicket har i tillegg et artig navn som til forveksling ligner skurkene i Donald Duck & Co.

[-morten-]

På nippet til at det kunne blitt laga tegneserie av alle noen utdrag fra innleggene her inne ihvertfal...

tallene stemmer ikke helt, men vanligvis er dem tre stykker da 176-167 ,176-671 ,176-761

Redigert 14.Januar.2014 av -morten- (see edit history)

[Sydvesten]

Tråden er morsom, uten tvil.. og mesteparten av moroa er det 0178 som står for.. men er fortsatt usikker på om innleggene ganger saken hans..

[tobixen]

Vi får vente til endelig dom kommer!

 

Det kommer nok et svar på alle spørsmål.

Nei, uansett hvor langt saken blir anket, så er det bare tiltalte som vet fasitsvaret - og jo eldre saken blir, jo uklarere blir bevisene.

[tobixen]

Og hvem skulle de varsle, har IF døgnåpent, og får man levert inn en slik anmeldelse hos politiet på nattestid, og i så fall hvilken betydning ville det hatt?

Når man går til www.if.no så er noe av det første man møter der "Meld skade - Raskt og enkelt, døgnet rundt". Det står vel i de fleste forsikringsavtaler at en skade skal "meldes inn uten opphold"?

 

Det er imidlertid et poeng at når båten først har gått ned, så vil jo uansett ikke noe bli gjort i saken før next business day.

[adeneo]

Når man går til www.if.no så er noe av det første man møter der "Meld skade - Raskt og enkelt, døgnet rundt". Det står vel i de fleste forsikringsavtaler at en skade skal "meldes inn uten opphold"?

 

Det er helt riktig, jeg sjekket IF før jeg stilte spørsmålet, slik at jeg vet at man kan fylle ut et skjema på nett eller ringe kundeservice, som stenger klokken 21, for å melde skade.

 

Det heter forøvrig "uten ugrunnet opphold", og det vil normalt si at man melder i fra så snart man har anledning, og er en svært skjønnsmessig formulering.

 

Vanligvis er det aldri noe problem å vente et par dager med å melde inn skade, det er ikke slik at man må ringe å melde skaden til selskapet samtidig som huset brenner for å være dekket, man kan helt fint vente til dagen etter, slik at dette er egentlig et "ikke tema" og taes bare opp for å skape tvil, og jeg tror personlig at dersom min egen båt hadde sunket sent på kvelden og det ikke var noe som kunne gjøres umiddelbart for å redde verdier, så ville jeg nok ventet til dagen etter med å melde skaden, men de fleste her hadde tydeligvis umiddelbart hivd seg på nettet og fylt ut et slikt skjema, dem om det, du tok i det minste poenget, det er ingen til stede hos IF som gjør noe med denne saken samme kvelden uansett.

[Banarne]

Ved å unnlate å melde ifra så kunne de risikert å satt igang en større leteaksjon, om en fisker, eller hva som helst hadde sett denne båten gå ned og ringt politiet hva slags ressurser hadde da blitt satt i sving for å bistå en forulykket? At båten brukte litt tid på å synke og dermed valgte de å vente til påfølgende dag med å melde for å være sikre på at ingen fant båten med baugen i vannskorpa er mer nærliggende å tro for mitt vedkommende. . At IF skulle heve båten fra over 100 meters dyp og finne avkappede eksos slanger og masse åpne vinduer hadde de nok ikke regnet med. Så da spiller de på "idiot"kortet og håper de ikke blir dømt..

[adeneo]

Ved å unnlate å melde ifra så kunne de risikert å satt igang en større leteaksjon, om en fisker, eller hva som helst hadde sett denne båten gå ned og ringt politiet hva slags ressurser hadde da blitt satt i sving for å bistå en forulykket?

 

Det er jo forsåvidt sant, men forsøk å finn noe statistikk på hvor mange unødvendige redningsaksjoner som blir iverksatt hvert år, og du vil nok snart innse at det å ikke melde i fra på ingen måte er et fenomen som bare skjer når noen ikke har rent mel i posen, og at tusenvis av mennesker ikke varsler om langt mer alvorlige ting enn dette hvert år som utløser kostbare redningsaksjoner, og tenk da på alle de tilfellene som ikke "oppdages".

 

Poenget er vel at det ikke er noen automatisk sammenheng mellom det å vente til dagen etter med melde et havari og forsikringssvindel, uavhengig om man hadde fungerende telefon eller ikke, det er faktisk helt vanlig og godt innenfor gjeldende lovverk.

 

Hva du eller andre mener er nærliggende å tro er helt irrelevant, man kan ikke dømmes for ting som er nærliggende å tro, man skal dømmes ut i fra at det ikke er noen annen sannsynlig årsak til havariet, da det alltid vil være noen som har en oppfatning av hva som har skjedd, slik som Sydvesten som konstruerer hendelsesforløp i sitt eget hode, og er 100% sikker på at det var slik det var, og skulle man risikere fengsel hver gang noen fikk slike ideer, så ville Sydvestens lille hode vært nok til at alle medlemmene på Båtplassen satt bak lås og slå.

[finnmarken]

Greit nok at det å vente med å melde fra til dagen etter ikke er et bevis for forsikringssvindel, men med en så stor båt hadde det nok likevel vært naturlig å melde fra så snart man fikk mulighet.

[sunseeker 62]

Greit nok at det å vente med å melde fra til dagen etter ikke er et bevis for forsikringssvindel, men med en så stor båt hadde det nok likevel vært naturlig å melde fra så snart man fikk mulighet.

 

gutta var hjemme ca kl 5 på natten og ganske slitene.5 timer etter ble det ringt inn ml.så det er vell ikke så lang tid

[puddingen]

Fra 5 til 11 er det seks timer på klokka mi....

[sunseeker 62]

dem sier ærlighet varer lengst men hadde ikke gutta pekt ut stedet der båten sank så hadde den aldrig blitt funnet.de bommet på 50 meter på kordinatene og det ut fra et papir kart og det var så vidt de fant båten.dem skulle vel sakt 500 meter lenger sør så hadde aldrig båten blitt funnet og båten hadde liggi på svensk side og dypere. og da sluppet og betale toll

[tobixen]

gutta var hjemme ca kl 5 på natten og ganske slitene.5 timer etter ble det ringt inn ml.så det er vell ikke så lang tid

Nei, alt i alt anser jeg det som forståelig at man ventet til dagen derpå - helt uavhengig av om båten ble senket med overlegg eller ikke.

 

Det er mye grums i denne saken, at begge parter hadde med seg mobilladere for bruk i bil, og lot disse bli liggende igjen i hver sin bil, mens de hverken hadde mulighet for å lade mobiltelefon ombord, VHF tilgjengelig eller batteri på de to mobiltelefonene ... det fremstår som litt vel usannsynlig for meg.

 

Uansett hvilken hypotese som er sann (de hadde nok strøm på en eller begge mobiler vs de ble ladet opp med en gang de kom til bilene sine) så er det i grunnen helt irrelevant nårtid forsikringsselskapet ble varslet.

Redigert 14.Januar.2014 av tobixen (see edit history)