Sunseeker 62 Manhattan - tatt opp fra 107 meters' dyp

[Sydvesten]

Ja, dette er jo et viktig poeng, men, og jeg presiserer, MEN om det er tilfelle at IF og Kambo Marina har blitt enige om at denne slangen lå nede da båten ble hevet, da snakker vi fabrikering av bevis og det som verre er.

 

Helt klart et viktig poeng, men kan dette bevises da?? Hvilken gjenytelse ville isåfall de ansatte på Kambo Marina fått da?? og vil de klare å holde dette hemmelig... Selv tror jeg ikke IF ville turt å gå inn på en slik avtale, til det er fallhøyden for stor rett og slett.. og gevinsten for liten.. Det er jo ikke snakk om mer ett par millioner, og tapet av renome for IF om de skulle bli tatt, er nok betydelig større enn disse millionene..

[Zitt]

. Har snart uttalt meg nok om dette, og er derfor uglesett av mange her atter engang..

Sa du snart? Kommer det enda mer altså?

[-morten-]

Melder meg ut av denne diskusjonen altså, fordi jeg vet ikke hva jeg skal tro lengre.. føler det meste er uklart, bortsett fra at det er helt klart at gutta har vært svært uaktsomme i måten dem har utført slepet på, samt særdeles uryddig når det gjelder kjøp transport samt det meste av praktiske ting rundt hele opplegget. Om dem ikke blir dømt for uaktsomhet så skjønner jeg ingenting av systemet! Ser ut som det blir vanskelig å bevise svindel! Men det jeg synes er merkverdig er at IF gikk ut så tidlig i media om svindel.. Jeg gikk ihvertfal rett på! Spessielt når man vet bakgrunnen for guttaboys med et par hundre båter i eie.. Grand Banks som har brunnet tidligere osv.osv.

Jeg kommer med en komentar eller to etter neste dom!

[tobixen]

Ja, dette er jo et viktig poeng, men, og jeg presiserer, MEN om det er tilfelle at IF og Kambo Marina har blitt enige om at denne slangen lå nede da båten ble hevet, da snakker vi fabrikering av bevis og det som verre er.

I såfall burde disse vært saksøkt og straffet. En slik konspirasjon beviser imidlertid ikke at tiltalte er uskyldig!

 

Arne Treholt er et noe analogt eksempel. Det kan godt hende at "koffertbeviset" er fabrikert, og det gjør meg faktisk ganske sint - de som eventuelt er skyldige i en slik fabrikering burde vært straffet for det. Likefullt er det ganske så åpenbart at Treholt er skyldig, det finnes mange bevis utover koffertbeviset, og mange av forholdene har han jo tilstått også. Et av de groveste forholdene, fremforhandlingen av gråsoneavtalen, er han imidlertid ikke dømt for.

 

Treholt har også kjempet en stor kamp for å få saken sin gjenopptatt, særlig pga "koffertbeviset".

[finnmarken]

Helt klart et viktig poeng, men kan dette bevises da?? Hvilken gjenytelse ville isåfall de ansatte på Kambo Marina fått da?? og vil de klare å holde dette hemmelig... Selv tror jeg ikke IF ville turt å gå inn på en slik avtale, til det er fallhøyden for stor rett og slett.. og gevinsten for liten.. Det er jo ikke snakk om mer ett par millioner, og tapet av renome for IF om de skulle bli tatt, er nok betydelig større enn disse millionene..

Vel, jeg tror heller ikke dette kan bevises, MEN det hevdes jo her at man kan se dette i denne videoen som det ble linket til her.

 

Om IF skulle kunne tørre å ta en slik sjanse? Vel, jeg er vel også her enig med deg at det er lite trolig, men samtidig så gikk de som nevnt tidlig på banen og kalte dette forsikringssvindel. Dermed ville det også vært pinlig for dem å måtte gå ut og beklage at de tok feil.

 

Men om IF nå skulle tape denne saken og de tiltalte skulle bli frikjent, så vil jo det også være tap av renomè for IF. Det er vel nok for de tiltalte å skape tilstrekkelig med tvil for å bli frikjent. Dersom IF skal dømmes for fabrikering av bevis, så regner jeg med at det må tas ut et eget søksmål mot IF for å bevise det. Og så langt kommer dette helt sikkert ikke.

[finnmarken]

I såfall burde disse vært saksøkt og straffet. En slik konspirasjon beviser imidlertid ikke at tiltalte er uskyldig!

 

Ja, selvsagt helt enig dette, men om en slik konspirasjon skulle blitt bevist ville nok saken mot de tiltalte blitt henlagt.

[Sydvesten]

Nå er det vel ikke så mange som har fremmet en slik konspirasjonsteori tidligere.. men noen er alltid opptatt av slike konspirasjoner...

[Tombåt]

Vel, jeg tror heller ikke dette kan bevises, MEN det hevdes jo her at man kan se dette i denne videoen som det ble linket til her.

 

Om IF skulle kunne tørre å ta en slik sjanse? Vel, jeg er vel også her enig med deg at det er lite trolig, men samtidig så gikk de som nevnt tidlig på banen og kalte dette forsikringssvindel. Dermed ville det også vært pinlig for dem å måtte gå ut og beklage at de tok feil.

 

Men om IF nå skulle tape denne saken og de tiltalte skulle bli frikjent, så vil jo det også være tap av renomè for IF. Det er vel nok for de tiltalte å skape tilstrekkelig med tvil for å bli frikjent. Dersom IF skal dømmes for fabrikering av bevis, så regner jeg med at det må tas ut et eget søksmål mot IF for å bevise det. Og så langt kommer dette helt sikkert ikke.

 

Jeg tror ikke det vil være tap av renome dersom IF taper saken, tvert om, det viser jo bare at de ikke godtar hva som helst av skader, og dermed holder polise prisene for oss som bruker dem nede.

Om de deromot har fabrikert bevis, ja da er saken en helt annen, da er saken virkelig alvorlig.

[NilsPils]

Jeg har veldig vanskelig for å tro på noen konspirasjonsteorier, men det kan kanskje tenkes at noen har vært svært forutintatte og skjødesløse med undersøkelsene. Er ikke mangelfull etterforskning grunnen til at saken kommer opp på nytt? Det burde vel i en slik sak ha foreligget tydelige fotobevis fra åstedet som entydig avklarer slike forhold i stedet for at man skal måtte stole på hva noen mener å ha sett.

Redigert 15.Januar.2014 av NilsPils (see edit history)

[Jan E.]

Men hva lå oppå motorromslukene nå båten kom opp til overflaten?

Ingenting etter hva jeg kan huske tilbake av å lest i papirer. Motorluken, med det som lå på, var falt av. Så det ligger vel fortsatt i dypet?

 

__________

 

En betraktning opp i mot slangen. Og hva som kan ha skjedd i perioden mellom Kambo og til båten var hevet:

Regner med at båten går i en like unormal vinkel ned mot bunn (som endte 107 meter senere i et bråstopp) som den ble heist opp i. Så hva som kan skje med en slange som er løs i ene enden under denne behandlingen skal ikke jeg mene så mye om...

 

 

Men det jeg har en mening om er hvor hardt IF gikk ut i starten og hengte ut de tiltalte som svindlere. Det gjør at jeg mener IF bør få en kraftig smekk.

Om de tiltalte slipper tiltale for å være dumme. Vil jeg tro IF med rette kan holde tilbake hele, eller deler, av forsikringsummen.

Og denne smekken på fingrene burde vel egentlig nesten tilsvare i oppreisning det de tiltalte har tapt på alt dette.

Redigert 15.Januar.2014 av Jan E. (see edit history)

[Sjeldenutpå]

IF skal ikkje måtte unnskylde seg eller få noko smekk på fingrene synest eg. Båten ble teknisk sett senket med overlegg. At norsk rett beskytter folk som ikkje er "på riktig nivå" er ikkje IF sin feil

[Sydvesten]

Nå har vel en teknisk sakkyndig sjekket båten etter at den ble hevet... og det ble vel laget en rapport om funnene som ble gjort i båten antar jeg.... Regner med det ble vurdert om båten var sjødyktig da den startet sin ferd... Eierne innehar D5L, og har hatt 250 båter så de må kunne betegnes som meget båtvante og kjenne til hva som skal til for at en båt er sjødyktig, samt gjøre båten sjøklar. Det tror jeg også de visste meget godt denne natten..

Redigert 15.Januar.2014 av Sydvesten (see edit history)

[Uff forsiktig]

Men det jeg har en mening om er hvor hardt IF gikk ut i starten og hengte ut de tiltalte som svindlere. Det gjør at jeg mener IF bør få en kraftig smekk.

Om de tiltalte slipper tiltale for å være dumme. Vil jeg tro IF med rette kan holde tilbake hele, eller deler, av forsikringsummen.

Og denne smekken på fingrene burde vel egentlig nesten tilsvare i oppreisning det de tiltalte har tapt på alt dette.

 

IF skal ikkje måtte unnskylde seg eller få noko smekk på fingrene synest eg. Båten ble teknisk sett senket med overlegg. At norsk rett beskytter folk som ikkje er "på riktig nivå" er ikkje IF sin feil

Kan du forklare hva du mener med "på riktig nivå"?

[Sjeldenutpå]

Avvik fra IF vilkår om sjødyktig stand kan ikkje diskuteres vekk sett med øynene til båtfolk. Men fortsatt ble ikkje båten senket med overlegg. Men andre ord så er/var de tiltalte/frikjente ikkje i stand til å vurdere sjøtilstand på ekvipasjen før de settet i gang. Og i mangel av skikkethet/riktig nivå(teknisk innsikt?) heller det mot frifinnelse.

[adeneo]

Dette med sjødyktighet er vel egentlig ikke så veldig interessant. En hver båt som synker er jo per definisjon ikke sjødyktig, hvis ikke hadde den ikke sunket, slik at det er et dårlig argument, og når en båt flyter i flere dager før man skal flytte den, så må man vel regne med at den skal fortsatte å flyte.

[Sydvesten]

Så lenge den fortsatt ligger i ro, så er det rimelig grunn til å anta at den vil flyte.. Har man tenkt å endre på det, så er nok ikke grunnlaget for å tro det samme.. De fleste vet at det er forskjell på en båt som ligger fint fortøyd ved brygga og en som er ute på sjøen..

 

Jeg tror også båten hadde fortsatt å flyte om det ble liggende der den var...og været ikke endret seg markant..

Redigert 15.Januar.2014 av Sydvesten (see edit history)

[Jan E.]

Båten ble teknisk sett senket med overlegg.

 

Det er da ikke noe en kan si? Ser ut til at retten heller ikke kan si det sikkert. Men at stort sett alle her inne kan gjøre seg, og har, den tanken er jeg enig i.

 

 

Allerede første gang jeg så denne saken i avisene, og før den ble noe sak her inne tenkte jeg "Hva i s..... IF. Var ikke dette litt vel tidlig å henge ut noen?"

Selvfølgelig har de mistanke siden de hever den. Men de gikk ut etter kun kort tid å sa at de var skyldige. De oppførte seg som anklager, dommer og bøddel.

 

Jeg kjører en snart veteranbil. Verdien er langt høyere en listeprisen. Så om noen kjører i meg kommer jeg til å tape masse på dette.

Pga det har jeg tenkt å øke verdien hos IF, slik at om noen kjører på meg så får jeg reparert den, isteden for at den kondemneres.

Men jeg er jo egentlig livredd, for at plutselig er jeg uheldig dagen etter jeg har snakket med IF. For kanskje kolliderer en kamerat i meg når han skal på besøk.

Så risikerer jeg plutselig å bli uthengt som svindler, siden det ved første øyekast kan virke suspekt???

[sunseeker 62]

nå begynner det og komme noe mer posetift her det likær vi

 

det kommer 2 ting til og fra gutta i neste rettsak med det kan man jo ikke skrives her enda men jeg skal holde dere oppdatert

Redigert 15.Januar.2014 av 017801780178 (see edit history)

[Jon-Kåre]

når en båt flyter i flere dager før man skal flytte den, så må man vel regne med at den skal fortsatte å flyte.

Eller man kan snu litt på den tanken og si at det vil den nok ikke, ikke lenge nok iallefall. Bare så lenge som nødvendig og kanskje hvis vi øke farten litt? En annen ting, når man sleper en så stor båt og den begynner å fylles med vann vil man ikke merke dette på slepet? de brukte jo ikke akkurat en slepebåt med flere tusen hk men en skøyte på 47 fot uten vhf.

[Sydvesten]

Selvsagt vil de merke noen tonn med vann ekstra, og dette var nok planlagt slik at de justerte farten på slepet inn, slik de rakk til det dypeste stedet..

[sunseeker 62]

Selvsagt vil de merke noen tonn med vann ekstra, og dette var nok planlagt slik at de justerte farten på slepet inn, slik de rakk til det dypeste stedet..

 

 

øy du farer med ren løyn 100% kjøp deg 1 draft 250 meter dypt utenfor helsø 20 min før havari.100%

 

eller les hele tråden 101%

Redigert 15.Januar.2014 av 017801780178 (see edit history)

[Zitt]

Selvsagt vil de merke noen tonn med vann ekstra, og dette var nok planlagt slik at de justerte farten på slepet inn, slik de rakk til det dypeste stedet..

Send meg en IM, så skal jeg se om jeg kan betale deg inn som vitne i saken. Du må jo, med dine kunnskaper, være en gullgruve for IF&co!

Du oppnår et lite snev av troverdighet på Båtplassen, og jeg en svær konto.........en vinn-vinn situasjon!!!

[sunseeker 62]

Innlegg nr 2000 er med dette passert. Jeg har aldri i mitt liv lest så mye svada i mitt liv, mine vettløse kommentarer tidlig i tråden iberegnet.

 

Denne saken her har lært meg et par ting:

 

1. Maken til selvopphøyethet fra en viss ivrig skribent som har opphøyd seg selv og sine meninger til den absolutte sannhet. Hadde vi levd for 150 år siden, så denne skribenten overveiende sansynlig skiftet ut nettfora med lynsjemobb, og tastaturet med møkkagreip og fakler ( som i filmer som har egen lynsjemobb ).

2. Jeg registrerer også med interesse at det å diskutere en så viktig sak som dette på et nettfora som ikke har sjørett, havari og strafferett som særfelt er dødfødt, da man lett danner sitt eget bilde av hva som har hendt kun ved å lese i aviser osv og lager en egen virkelighet ut i fra denne tredjehåndsinfoen fra en overivrig presse, under påvirkning av et sterkt IF. Masse kreditt til skipper Worse som er en av yderst få skribenter som bidrar positivt og saklig i denne saken, i tillegg til 0178 selvsagt.

3. døm ikke ( i den grad man i det hele tatt skal dømme andre. Det er forbeholdt vårherre samt påtalemyndigheter IKKE enkelte syd...jeg menerer mennesker her inne ) før du har hørt og drøftet saken med de som faktisk innehar førstehåndsinfo i denne saken. Det har faktisk jeg, og har måtte bøye mitt hode i skam og har innsett at jeg har forhåndsdømt.

 

Jeg ønsker gutta lykke til og venter spent på ny video.

 

 

 

PS:Ikke glem murphys lov godtfolk.

 

En skal ikke se bort i fra at det var denne loven som slo inn.

 

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Murphys_lov

 

bra organiser hoyta loyta

[Banarne]

Etter et Google søk og litt på Proff.no så ser jeg ihvertfall at de kunne trengt pengene.. Uten at jeg dermed bastant slår fast at de har forsøkt seg på svindel. Men igjen.. Er veldig nærliggende for meg å tro at her har det skjedd ting som kanskje enda ikke har blitt opplyst om fra de tiltaltes side.. Og kanskje fra saksøkers side som igjen har en tung prestisje sak de ikke vil tape for alt i verden.. Gleder meg til fortsettelsen og stikker kanskje innom retten en tur også når den tid kommer.

[sunseeker 62]

DER TAR DU FEIL

 

 

hva var det du googlet da da ikke noen av de tillalte for det stemmer ikke.han heter thomas ørseng filma heter østfold dekk da og et filma som heter dekksenter 1 begge er da og ans men det siste er ikke i bruk men det er et firma som heter dekksenter 1 as der er det mye rart men han som driver det heter xxxx xxxx xxxxxxx