Sunseeker 62 Manhattan - tatt opp fra 107 meters' dyp

[Komodo]

I overbygget? Ikke i skroget vel?

[sunseeker 62]

I overbygget? Ikke i skroget vel?

vet ikke

[sap_2000]

Antagelig balsa i skrogsider, deler av overbygg og dekk.

 

Ofte var vel avstivere og motorfundamenter i hardtre og/eller marinefinér.

Jeg hadde vært skeptisk etter sa lang tid under vann i over 10 bars trykk.

[Sydvesten]

Sunseeker skiver følgende på sine sider..

 

Hull and deck Balsa/PVC foam cored topsides .. Dog er dette en nyere båt enn denne

[Komodo]

Sandwich med balsakjerne... kan det noengang være mulig å få et bra resultat ved reparasjon av dette? Skal man få et sterkt og holdbart resultat uten å øke vekten må vel dette skjæres helt vekk og støpes inn på nytt med vakuum. I tillegg har man jo de momentene som sap2000 peker på i forhold til salgbarheten av slike store båter som har vært reparert etter et havari.

[finnmarken]

de fikk ikke sjekket rummet ved sjøsetting men 2/3 dager senere da dekket ble ryddet

Men det betyr jo at de fikk sjekket motorrommet før slepet tok til?

 

Hvordan kan de da si at de ikke fikk sjekket om ventilene var stengt eller ei?

[Klovn1]

Motorrommet sto jo under vann, så de så ikke ventilene...

[adeneo]

Sandwich med balsakjerne... kan det noengang være mulig å få et bra resultat ved reparasjon av dette?

 

Det er jo det minste problem, skader i båter med balsakjerne repareres hele tiden, det er bare å felle inn ny kjerne og støpe på vanlig vis rundt, med god overlapp hvor man begynner med en stor duk og går nedover til mindre duk osv.

Redigert 16.Januar.2014 av adeneo (see edit history)

[FM 8-12]

Så dere titter i motorrom å oppdager dette er fult av vann... Så med det dere har sett mener dere båten er tett å starter slepet? Høres ikke dette rart ut?

[Nøtterøy]

De var jo åpnet.. Det ble gjort i Strömstad.. Kan vanskelig se for meg at båten er transportert gjennom Europa med åpne vinduer

 

Om en kjøper en båt som har vært under vann, er det vel vel naturlig å få gjennomlufting i båten så fort som mulig. Selv går jeg ofte med vinduene til badet oppe, samt dekksluka, for å få luftet ut nedenunder. Nå ligger selvsagt ikke disse åpningene i vannflata, noe de heller ikke gjorde på denne båten.

[sap_2000]

Motorrommet sto jo under vann, så de så ikke ventilene...

En logisk handling da ville for de fleste vært og umiddelbart få lenset ut vannet og funnet årsaken...

[Bertramsen]

om motorene var i stand eller ikke får vi nokk aldrig vite

 

men båten var jo sunket i frankrike pga avkappede slanger.hør her nå det er datto på slangenne og alle slangene i båten nå er orginale fra 1997.det .bekrefter jo saksydig, vannintaks slangene er hele, ikke kappet det er .eksosen som er kappet i frankrike .

 

mulig teori?

 

den slangen som var skrud av ved motor ?muligens man har monter på en slange for kjølevann ved oppstar.kan jo være

Jeg støtter din teori her. Ikke minst fordi den (på en måte) støtter det jeg sa tidligere om at det var litt sammenblanding av slanger her.

 

Red. (på en måte)

Redigert 17.Januar.2014 av Wrangster (see edit history)

[Jan E.]

Er vel bare å få han som pusser den opp til å lage en prosjekttråd her. Tror det hadde blitt århundrets tråd.

Ser ut som han har allerede har lagt ned noe alvorlig albuegrease om siste bilde av båten stemmer.

Ingen som har bilde av den innvendig, eller vet hvor den ligger?

Redigert 17.Januar.2014 av Jan E. (see edit history)

[Guest Avmønstret#]

Setter 10,- på at den ender på havets bunn for godt på et tidspunkt.

[sap_2000]

Eller opp i røyk....

[sunseeker 62]

fredan

[sunseeker 62]

nei nå gidder jæ ikke komentere no mer men jeg er sikker på at dem blir frikjent så vi får se om jeg har rett

[-morten-]

Ja dem har jo ikke gjort noe galt! Dem har opptrådt eksemplarisk og jeg synes dem er kjempeflinke med båt!

Flott sjømannskap!

[finnmarken]

nei nå gidder jæ ikke komentere no mer men jeg er sikker på at dem blir frikjent så vi får se om jeg har rett

Men jeg registrerer altså at det ble for vanskelig for deg å svare på dette at det først har vært sagt at de ikke kom seg ned i motorrommet og så ble det ryddet etter 2-3 dager i Strømstad og dermed kom de seg ned i motorrommet likevel.

[Tombåt]

nei nå gidder jæ ikke komentere no mer men jeg er sikker på at dem blir frikjent så vi får se om jeg har rett

Kan vi stole på det? egentlig er det litt trist innleggene, dine har stor unerholdingsverdi

[Bertramsen]

Men jeg registrerer altså at det ble for vanskelig for deg å svare på dette at det først har vært sagt at de ikke kom seg ned i motorrommet og så ble det ryddet etter 2-3 dager i Strømstad og dermed kom de seg ned i motorrommet likevel.

Sunseeker 62 skrev de 9/12-11 dette:

 

"ingen av dem er tildligere straffet eller mistengt for noe som hels straffbart

 

hva mener dere jeg har skrevet som er usant? de hvar i motorrom ca 2 dager etter den ble satt på sjøen da ble targa og diverse flyttet bak på badeplatform."

 

Det var det første han sa om den saken. Han har altså aldri påstått at de ikke har vært i motorrommet, det var det svenske takstmannen som ikke kunne ha vært der, noe han påsto at han hadde.

 

 

Her har jeg søkt frem alle Sunseekers innlegg helt siden starten av saken. Du og de andre som ikke klarer å holde dere for gode til å forhåndsdømme, burde hvertfall lese disse før dere sitter og dikter opp hendelsesførløp. Det er pr nå bare 7 sider, så det tar ikke mange minuttene å lese igjennom.

https://baatplassen.no/i/index.php?app=core&module=search&do=user_activity&mid=43925&search_app=forums&userMode=content&sid=56f0674d0e4e6ac4cf253de54a9dab41&search_app_filters[forums][searchInKey]=&search_app_filters[forums][sortKey]=date&st=300

[adeneo]

Men jeg registrerer altså at det ble for vanskelig for deg å svare på dette at det først har vært sagt at de ikke kom seg ned i motorrommet og så ble det ryddet etter 2-3 dager i Strømstad og dermed kom de seg ned i motorrommet likevel.

Dette er vel besvart for flere år siden, dersom du hadde fulgt med

 

 

Thomas Jonsson som driver Strömstad Marina AB, har som vitne forklart at han gikk over båten og forsikret seg om at alle gjennomføringer i skroget var tette før den ble satt på vannet.

Han forklarte at dette er noe han alltid gjør før en båt blir satt på vannet.

Han forklarte at han også så i motorrommet og sa at han var 100% sikker på at bunnventilene var lukket.

 

De tiltalte har forklart at det ikke var mulig å komme til motorrommet før båten var satt på vannet fordi båtens targabøyle var avmontert og lå slik at det ikke var mulig å komme til.

Targabøylen ble flyttet etter at båten var satt på vannet, men det var da så mye vann i motorrommet at det var umulig å se bunnventilene.

Siktet-2 forklarte at han gikk om bord og hørte etter om han kunne høre at det kom inn vann i båten. Han kunne ikke høre at det rant noe sted.

 

Det var vann og/eller olje i motorrommet ca. 1 cm opp over gulvrista da Siktet-2 og Siktet-1 sjekket motorrommet i Strømstad før båten ble slept derfra. Dette er ikke bestridt.

 

....

 

Jonsson, som var eier av Strømstad Marina, har avgitt to politiforklaringer og forklarte seg for tingretten.

Han avgikk ved døden sommeren 2012. Det var enighet om at hans politiforklaringer kunne leses opp i lagmannsretten, mot at Siktet-2s forsvarer for tingretten, advokat Holm-Olsen, ble ført som vitne.

 

Jonsson har forklart seg noe forskjellig. I den første politiforklaringen av 29. oktober 2010 har han ikke nevnt noe om bunnventilen.

I neste politiforklaring av 20. mai 2011 har han forklart at han kikket ned i motorrommet og sjekket at bunnventilene var lukket før sjøsetting.

Han forklarte at dette er noe han alltid gjør før sjøsetting.

Det samme har han ifølge tingrettens domsgrunner uttalt i tingretten. Advokat Holm-Olsen forklarte som vitne i lagmannsretten at han i tingretten konfronterte Jonsson med at det var vanskelig å komme til motorrommet fra dekket, bl. a på grunn av targabøylen.

Jonsson endret da forklaring og mente at han hadde kommet inn i motorrommet en annen vei.

 

Etter det opplyste er det ikke noen annen vei inn i motorrommet.

 

Lagmannsretten kan etter dette vanskelig legge til grunn at Jonsson sjekket bunnventilen i denne konkrete båten.

Redigert 17.Januar.2014 av adeneo (see edit history)

[sap_2000]

Sitat: "Targabøylen ble flyttet etter at båten var satt på vannet, men det var da så mye vann i motorrommet at det var umulig å se bunnventilene.

Siktet-2 forklarte at han gikk om bord og hørte etter om han kunne høre at det kom inn vann i båten. Han kunne ikke høre at det rant noe sted."

 

Ok. Det er så mye vann i motorrommet at det gikk over gulvristen og man ikke kunne se ventilene som står ganske høyt opp. Det vil si mye vann.

1: hvordan kan man høre om det renner fra en lekkasje under vannspeilet?

2: hvordan går det an å ikke konkludere med en lekkasje når det er flere tonn vann i bunnen?

3: hvorfor ikke få lenset ut vannet? En lekkasje ville da vært åpenbar.

4: hvordan er det mulig å legge ut på et slep nattestid når man vet båten er full av vann uten å regne med at det er svært sannsynlig at noe vil gå til helv... Med mindre det var ønskelig da...

 

Det kan vel heller ikke kalles for forsøk på forsikringssvindel med mindre man gjør krav på forsikringssum/ reperasjon?

Jeg skjønner ikke at man i det hele tatt kan føle seg berettiget til en utbetaling med dette hendelsesforløpet.

Redigert 17.Januar.2014 av sap_2000 (see edit history)

[S/Y Emma]

For en håpløs debatt. Man kommer ingen vei ved å diskutere og kverulere en slik sak over Internett. Jeg foreslår at de mest interesserte i tråden møter opp ved båten og tar en synfaring sammen med tiltalte, så slipper vi hundre sider til med spekulasjoner og påstander begge veier.

Redigert 17.Januar.2014 av Steinsvik (see edit history)

[Tombåt]

For en håpløs debatt. Man kommer ingen vei ved å diskutere og kverulere en slik sak over Interenett. Jeg foreslår at de mest interesserte i tråden møter opp ved båten og tar en synfaring sammen med tiltalte, så slipper vi hundre sider til med spekulasjoner og påstander begge veier.

Forumet er vel nettopp bl. a. til for å diskutere og kverulere håpløse debatter?

Det er selvfølgelig lov å ikke lese eller delta med innlegg.