Sunseeker 62 Manhattan - tatt opp fra 107 meters' dyp

[Klovn1]

Det er ingen tvil om at denne saken stinker mer enn godt er, men det skal bevises at det er svindel noe som ikke er lett, det er tross alt ikke forbudt og være dum.

Det rimer riktignok dårlig med at Sunseeker62 tidligere har hevdet at de tiltalte på ingen måte sliter med lav iq og er erfarene båtfolk som har hatt over 250 båter i sitt eie. At båter og hus i tiltaltes eie har en tendens til og brenne og synke noe oftere enn det som er vanlig blant folk flest, beviser jo ikke skyld.

Så er det sånn her i landet at de fleste skyldige slipper unna, kravet til bevis er høy i Norge.

Tipper det blir frikjennelse for svindel, men null utbetaling fra forsikringa i denne saken. Da har det i så fall kosta de tiltalte en drøy mill og være dum, så får man håpe de har lært litt av denne saken, kan jo hende de vil slite litt med å få gode forsikringsvilkår i fremtiden og.

[tobixen]

Her har jeg søkt frem alle Sunseekers innlegg helt siden starten av saken. Du og de andre som ikke klarer å holde dere for gode til å forhåndsdømme, burde hvertfall lese disse før dere sitter og dikter opp hendelsesførløp. Det er pr nå bare 7 sider, så det tar ikke mange minuttene å lese igjennom.

https://baatplassen.no/i/index.php?app=core&module=search&do=user_activity&mid=43925&search_app=forums&userMode=content&sid=56f0674d0e4e6ac4cf253de54a9dab41&search_app_filters%5Bforums%5D%5BsearchInKey%5D=&search_app_filters%5Bforums%5D%5BsortKey%5D=date&st=300

 

[finnmarken]

Her har jeg søkt frem alle Sunseekers innlegg helt siden starten av saken. Du og de andre som ikke klarer å holde dere for gode til å forhåndsdømme, burde hvertfall lese disse før dere sitter og dikter opp hendelsesførløp.

Kan bare beklage hvis jeg har misforstått. Beklager også at jeg ikke gidder å lese to år tilbake i tråden.

 

Men jeg mener å ha lest at de ikke kom til i motorrommet fordi de lå så mye (bl a targabøyle) oppå motorromslukene. Slik jeg forstod det så var dette årsaken til at de ikke fikk sjekket om ventilen til kjølevannsinntaket var stengt.

 

Så har jeg også lest at denne targabøylen ble ryddet bort 2-3 dager etter at båten ble sjøsatt i Strømstad. Dermed fikk de tiltalte likevel kommet til i motorrommet. Slik jeg forstod det var "synet" av motorrommet svært skuffende med mye rot og at luka ble lukket og "gutta" reiste hjem.

 

Dermed har de altså likevel vært nede i motorrommet og dermed må det også ha vært vanskelig å se at kjølevannsslangen ikke var koblet til motor. Og når man da ser at denne slangen er frakoblet, så blir det også veldig vanskelig å tro at man da ikke sjekket om ventilen var stengt.

[Draco24styling]

Dere som er så krasse å bastante i meningene deres. Hva om gutta blir frikjent på nytt. Hva sier dere da? Utrolig at dere tror og vet så mye uten at dere i hele tatt har sett båten. Forsvarer ikke dumt sjømannskap. Men fra det til svindel er det en månetur. Gutta er mennesker de også. Vanlige folk. Som går på jobb hver dag. Betaler skatt osv. Tenk dere om.

[Uff forsiktig]

nei nå gidder jæ ikke komentere no mer men jeg er sikker på at dem blir frikjent så vi får se om jeg har rett

Jeg syns det er trist at du ikke gidder å kommentere no mer!

 

Jeg syns også det er trist at det ble sletta mange innlegg her i går kveld!

 

Kommentar fra moderator: Pls. les reglene for Båtforumet.

"Moderasjon skal ikke diskuteres i Båtforumet, er du uenig i moderasjon må du ta det opp i Om baatplassen/Generelt og vi vil svare der.

[Uff forsiktig]

Dere som er så krasse å bastante i meningene deres. Hva om gutta blir frikjent på nytt. Hva sier dere da? Utrolig at dere tror og vet så mye uten at dere i hele tatt har sett båten. Forsvarer ikke dumt sjømannskap. Men fra det til svindel er det en månetur. Gutta er mennesker de også. Vanlige folk. Som går på jobb hver dag. Betaler skatt osv. Tenk dere om.

Bra skrevet det Draco!

Redigert 17.Januar.2014 av Uff forsiktig (see edit history)

[Tombåt]

Jobber du i skatt øst siden du kan uttale deg om det.

[Draco24styling]

Jobber ikke i skatt øst. Dekksjappa ned i gata her. Som en av de tiltalte er deleier i er der fortsatt. Etter rundt 20 år. Så skatten kommer nok inn

[Tombåt]

Det var han med dekksjappa, og han andre luringen?

[Jon-Kåre]

Det er vel ikke umulig at de blir frikjent men for mitt vedkommende er di MEGET skyldig og jeg vet ikke om jeg kanskje hadde valgt skyldig fremfor å fremsto som komplett idiot. Tror ikke de er idiot men gode skuespillere

[Uff forsiktig]

Det var han med dekksjappa, og han andre luringen?

Hvordan vet du at han andre er en luring, Tombåt?

[Draco24styling]

I Norge. Er man uskyldig til det motsatte er bevist. Karene er dømt en gang. Og frikjent en gang. I min verden står det 1-1 så får vi vente å se i 3 runde. Synsinger hører symøtene til. Så stå på karer:-)

[Tombåt]

Det er da vel hevet over enhver tvil at de begge er noen luringer?, men jeg vil ikke dømme noen av de av den grunn at jeg ikke er dommer, og regner med at du heller ikke vil frikjenne de uforsiktig.

[Vinke Lanke]

Så dere titter i motorrom å oppdager dette er fult av vann... Så med det dere har sett mener dere båten er tett å starter slepet? Høres ikke dette rart ut?

Skjønner dere ingen ting..? Båten måtte jo være tett siden vannet ikke rant ut! ;-)

[Uff forsiktig]

Det er da vel hevet over enhver tvil at de begge er noen luringer?, men jeg vil ikke dømme noen av de av den grunn at jeg ikke er dommer, og regner med at du heller ikke vil frikjenne de uforsiktig.

Jeg har ikke no grunnlag for å kalle de luringer, men her på bp står dommerne i kø for å dømme døm. I mine øyne er de uskyldige helt til de er dømt!

[Eureka]

Et moment som jeg ikke tror er nevnt enda i denne utrolige tråden er "fri veskeoverflate", hvilken kraft det kan påvirke gjenstander med og hvor stor vektforskyvning og balanseendring det medfører. Jeg har oppfattet det slik at det ikke var særlig dårlig vær, men uansett vil det jo være noe sjø som vil medføre at vannmassene flytter på seg som sannsynligvis vil gi stor vektforskyvning. Har motorrommet kjølsvin som er åpen fremover i skoget?

Var det salt eller ferskvann i motorrommet?

[Bertramsen]

Hvis du ser på bildene i finn-annonsen så ser det ikke ut som om 50-60 cm med vann bakerst i den båten trenger å utgjøre så veldig mange liter.

 

http://www.finn.no/finn/boat/used/viewimage?finnkode=21772235

[Bertramsen]

Synes det er rart at ingen av disse flittige BP-detektivene reagerer mer på alle ulumskhetene If ser ut til å fare med i denne saken, jeg...

 

1. De ser altså ut til å ha tilknyttet seg 3 sakkyndige, som alle sier ting som senere blir bevist som umulig. (2 beviselig og 1 påstått)

2. De ser ut til å ha fått ordnet så de tiltalte ble nektet tilgang til båten for å bevise sin uskyld i tingretten.

3. De henger opp et svært reklamebanner på en båt de ikke eier, som igjen leder til en video på youtube der det ganske tydelig viser at de mener dette handler om svindel. Noe som vel er ganske drøyt da de fleste er enig om at juryer lett kan påvirkes av media.

4. De ser ut til å "mase" om å få lov til å utbetale 2 000 000 i denne saken, istedet for 1 500 000. Noe som vel de fleste må være enig i at er ganske ulikt et forsikringsselskap, og som da i mine øyne ligner mye mer på at de febrilsk forsøker å lage et motiv, siden 1 500 000 ville vært et tapsprosjekt på en båt som koster 1 590 000 ferdig tollet.

 

Jeg må si jeg er helt skremt over at en profesjonell aktør kan holde på sånn, og jeg mener faktisk det er drøyere enn at de tiltalte valgte å gå løs på dette slepet.

Redigert 18.Januar.2014 av Wrangster (see edit history)

[Sydvesten]

I Norge. Er man uskyldig til det motsatte er bevist. Karene er dømt en gang. Og frikjent en gang. I min verden står det 1-1 så får vi vente å se i 3 runde. Synsinger hører symøtene til. Så stå på karer:-)

Rent juridisk er man uskyldig, men det betyr ikke man ikke gjort noe straffbart.. Det er kun at bevisene ikke er sterke nok, og da skal en la tvilen komme de tiltalte tilgode... Selv er jeg ikke i tvile i det hele tatt, disse krabatene har helt bevisst og med fullt overlegg senket denne denne båten, og årsaken til dette ble beskrevet tilbake i 2011 i denne tråden.. Etter å ha lest innleggene til en av de involverte i saken de siste ukene, så blir bare "bevisene" mot de tiltalte sterkere og sterkere.. Men uttalelselese til en av de involverte kan naturlig nok ikke brukes i en rettssak..Det er slik i Norge at det er bedre att 10 skyldige blir frikjent enn at en uskyldig blir dømt, og meget mulig at de tiltalte er blant de 10... men de vil ikke være den ene...

Redigert 18.Januar.2014 av Sydvesten (see edit history)

[Ben Sin]

Kun en ting gikk galt for "gutta" i denne saken. IF valgte å heve båten.

[Sydvesten]

Hadde de ikke vært så grådig og hevet forsikringspolisen "samme dagen" som slepet, så hadde neppe IF hevet båten heller, og de hadde gått klar ..

Redigert 18.Januar.2014 av Sydvesten (see edit history)

[Jon-Kåre]

Jeg hadde litt tvil før sunseeker begynte å ro(te) med sine innlegg, etter det ble jeg overbevist om at de er skyldig. Så takk for oppklaringen

[Banarne]

Synes det er rart at ingen av disse flittige BP-detektivene reagerer mer på alle ulumskhetene If ser ut til å fare med i denne saken, jeg...

 

1. De ser altså ut til å ha tilknyttet seg 3 sakkyndige, som alle sier ting som senere blir bevist som umulig. (2 beviselig og 1 påstått)

Hvilke utsagn av sakkyndige er motbevist?

2. De ser ut til å ha fått ordnet så de tiltalte ble nektet tilgang til båten for å bevise sin uskyld i tingretten.

Selvfølgelig får ikke de som er tiltalt noen mulighet for å påvirke bevis ved å få tilgang til bevis materiale,dette er helt vanlig.

3. De henger opp et svært reklamebanner på en båt de ikke eier, som igjen leder til en video på youtube der det ganske tydelig viser at de mener dette handler om svindel. Noe som vel er ganske drøyt da de fleste er enig om at juryer lett kan påvirkes av media.

Nå er det slik at ved heving av båt på If sin regning så kan ikke båten anses å være i noen andre en If sitt eie,dette står også på de fleste fakturaer du mottar ; gjenstanden er i xxx sitt eie til beløpet er betalt i sin helhet. Og det var vel If som betalte? Så at de hang opp et banner på en båt de har hevet er langt innafor og helt naturlig ved et slikt prestisjeprosjekt som den hevingen var.

4. De ser ut til å "mase" om å få lov til å utbetale 2 000 000 i denne saken, istedet for 1 500 000. Noe som vel de fleste må være enig i at er ganske ulikt et forsikringsselskap, og som da i mine øyne ligner mye mer på at de febrilsk forsøker å lage et motiv, siden 1 500 000 ville vært et tapsprosjekt på en båt som koster 1 590 000 ferdig tollet.

At If "maser" om å få utbetale 2 mill er vel ikke helt sant? De svarte på et spørsmål ifbm avhør/rettsak der de sa at summen ville gjelde fra avtalen ble inngått muntlig pr tlf.Det samme har også jeg fått beskjed om ved forandringer i forsikring.

 

Jeg må si jeg er helt skremt over at en profesjonell aktør kan holde på sånn, og jeg mener faktisk det er drøyere enn at de tiltalte valgte å gå løs på dette slepet.

Hvordan skal en aktør forholde seg da når de skal anmelde noen for svindel? La være å si noe? Når de mener de har en sak så må de vel få lov til å ytre det i media? At media blåser opp er vel ikke noe nytt.. Kom gjerne med et konkret eksempel der If har trampet over en grense.

[finnmarken]

Allerede før de hevet båten så var If ganske klar på at dette måtte være svindel. Det har jeg ingen sans for. Jeg registrerer at noen her mener jeg forhåndsdømmer. De om det. Jeg var en av de første som var ute å reagerte på at If så klart sa at dette var svindel, allerede før heving.

 

Men etter at båten ble hevet så fikk de grunnlaget for å hevde at dette er svindel. Det er nemlig noen klare fakta som ingen bestrider:

 

-Båten hadde vært under vann i Frankrike og var og regne som et oppussingsobjekt. De visste at motorene hadde vært koblet fra. (De visste også at de var koblet fra før slepet tok til.)

 

-Da båten ble hevet ble det slått fast at motor var koblet fra kjølevannsslange og at ventilen til denne stod åpen. Eksosslangen var også kuttet.

 

Når vi nå også vet at de tiltalte åpnet motorrommet før slepet tok til, og så at der var masse vann, rot som garnrester, batterier og kanner, ja, da sier det seg selv at det er ganske utenkelig at båtvante folk ikke sjekket om ventilen var stengt.

 

Det blir også hevdet at vi kan se på videoen og bilder at kjølevannsslangen "står som en påle" av seg selv. Da blir det ekstremt spesielt å hevde at ikke de tiltalte også så dette, og at denne slangen var koblet fra motor, uten å forsikre seg om at ventilen var stengt. Å ikke stenge ventilen når man ser det de tiltalte må ha sett, er i den virkelige verden helt utenkelig.

 

Bare dette siste avsnittet er et argument for svindel i seg selv. Så får vi se om bevisene er sterke nok til domfellelse.

 

MEN, jeg er enig i at etterforskningen og uttalelser fra de sakkyndige virker lite profesjonelt. Slik jeg har forstått det er dette også årsaken til at saken skal opp på nytt.

Redigert 18.Januar.2014 av finnmarken (see edit history)

[adeneo]

 

Når vi nå også vet at de tiltalte åpnet motorrommet før slepet tok til, og så at der var masse vann, rot som garnrester, batterier og kanner, ja, da sier det seg selv at det er ganske utenkelig at båtvante folk ikke sjekket om ventilen var stengt.

 

Det blir også hevdet at vi kan se på videoen og bilder at kjølevannsslangen "står som en påle" av seg selv. Da blir det ekstremt spesielt å hevde at ikke de tiltalte også så dette, og at denne slangen var koblet fra motor, uten å forsikre seg om at ventilen var stengt. Å ikke stenge ventilen når man ser det de tiltalte må ha sett, er i den virkelige verden helt utenkelig.

 

Kan det være at de aller fleste vil anta at båten flyter, at bunnventiler er stengt, og at den er i god nok stand til å slepes når den allerede har vært på vannet i flere dager før slepet startet ?

Det er jo snakk om et noe spesielt tilfelle her hvor trykket av vannet under slep har gjort at det har kommet vann inn gjennom en slange (hvis man skal tro de tiltalte), og jeg har vanskelig for å tro at selv godt båtvante medlemmer på forumet kan forutse noe slikt, sett bort i fra Sydvesten selvfølgelig.

 

Jeg er forøvrig enig i at man burde ha kontrollert båten bedre før slepet startet, men kan samtidig ikke si sikkert at jeg ikke hadde gjort de samme antakelsene og trodd at båten fløyt etter at den faktisk hadde gjort det i de tre foregående dagene, og således regnet med at alt var i orden, spesielt en sen kveld under litt stressede forhold hvor båten skulle flyttes snarest osv.

 

Jeg kan ikke se at dersom det er slik, så skulle det lede til straffeansvar eller at forsikringen ikke utbetales. Det er vel slik at synker båten, brenner huset eller krasjer man bilen, så har man i ni av ti tilfeller gjort noe feil, og det er jo derfor man har forsikring.

Redigert 18.Januar.2014 av adeneo (see edit history)