Sunseeker 62 Manhattan - tatt opp fra 107 meters' dyp

[logget av]

til ole petter .slangen er avmontert på motor ikke på filter akurat sån som den ser ut i dag

Feil. Politiets egne bilder viser hvilken slange som var av når båten ble hevet.

 

Det at bevismaterialet ble lagt ut for salg i dag kan muligens tyde på at anken er avslått.

Det er ikke nødvendig å avslå en anke som aldri ble levert.

[sunseeker 62]

ole petter det du sier er feil slange er montert av på motor jeg sitter med bilder her. og anken er levert den har jeg også lest og har kopi av .men vist båten blir solgt så finnes det ingen stor mulighet for og vinne frem da da de vil gjøre en rekostruksjon.ole petter du vet jo ikke hva du snakker om hva hvet du om anken er levert eller ikke,jeg er 100%

sikker

Redigert 22.Desember.2011 av 017801780178 (see edit history)

[TrondT]

Ole Petter, ble ikke anken levert?

0178x3 bekreftet jo tidligere at saken var anket...

[bliss X]

Det er ikke nødvendig å avslå en anke som aldri ble levert.

Så saken ble ikke anket da slik det har vært hevdet tidligere i denne tråden?

[free]

jeg sitter med bilder her. og anken er levert den har jeg også lest og har kopi av

De bildene er jo interessante, anken og i grunn. mulig å få se dem?

[logget av]

0178x3 bekreftet jo tidligere at saken var anket...

Han har også bekreftet feil slange to ganger, først en liten slange til veivhusventilasjonen som ikke har noe med saken å gjøre og nå feil kjølevannslange. Dimensjonen på slangen fikk han riktig i denne gangen og vi kan jo kalle det et fremskritt.

 

La oss si det slik at saken ikke er anket i følge mine kilder som skjeldent eller aldri tar feil.

[sunseeker 62]

da får vi se da hvem som har rett ole petter.

og sånne kilder tror jeg ikke du har får det er det bare ankeutvalget som vet vel? og jeg har ikke sagt noe om fei slange da tror jeg du blander litt mye her

[Arne Hansen]

007 hvordan forklarer du at namsmannen har lagt ut båten til salgs?

[sunseeker 62]

de har jo ikke mulighet til og betale regninga fra toll når if har tatt arest i kontoene dems.derfor selger toll båten dems

[Thorlyn]

Kan jo være fint billig bo prosjekt dette.. ikke værre enn mange røtne skjøyter..

 

Ang prisen så vil det etter tollloven ikke tilfalle avgifter til kjøper da det IMPOTØR som er ansvarlig..

 

Så her er det bare og handle og sammtidig bestille 1000 liter saltsyre for og få tilbake fargen

[puddingen]

Plutselig slo det meg at det er flere brukere av nicket 017801780178... Eller..?

[Sjeldenutpå]

intr den til thorlyn...

[Arne Hansen]

Hadde jeg hatt bryggeplass hadde det fristet veldig å få meg en hytte til 100 000kr

[Thorlyn]

intr den til thorlyn...

 

Hva menes?

[-morten-]

En snedig observasjon! nicket har 107 innlegg på kun en tråd! Det er spessielt! Ingen tråder som omhandler båt eller ting som er relatert til båt/erfaringer! Det kan tenkes at det er to stykk som ønsker å fremme sin sak ja! For meg virker det rart om den er lagt ut på finn om anken er tatt til følge, eller at dem har blitt frkjendte! må avgifter til staten likevel betales fordi om båten blir tvangssolgt da? eller er det neste eier som får den gleden?

I så fall tror jeg få er interessert til å kjøpe et glassfiberskall i ymse forfatning med motorer som så og si er vraka!

 

Plutselig slo det meg at det er flere brukere av nicket 017801780178... Eller..?

[Fru Jacobsen]

Thorlyn; det finnes vel unntak her? Ved kjøp av Forsvaret og andre statlige i institusjoner f.eks

[Arne Hansen]

Tror namsmannen selger båten uten heftelser for det han klarer å få ja. Tviler på at noen som vet hva de gjør er villige til å betale over 600 000 kr for den båten der. I mine øyne er motorene verdiløse hvis de da ikke kan brukes som grunnlag for å hente inn "delemotorer" uten å måtte betale hk på dem.

 

Skal bli spennede å se om den blir solgt, det er jo ingen umulighet å lage båt av den der kan jo absolutt være en god investering for en som ønsker å gjøre alt selv. Men om det er kostnadsbærende at et firma kjøper den og bygger den opp så den blir som ny? Tvilsomt.

[Skipper Worse]

Det er visst mange her som tror at det de tror faktisk er det som virkelig ER. Men de tar nok feil. At en sak er anket betyr at en ankeerklæring er avsendt i posten eller levert til retten. Deretter skal den til påtalemyndigheten, som gir uttalelse til anken og sender saken til lagmannsretten. Der blir det vurdert om anken skal "slippe gjennom". Hvis de tre dommere som behandler dette spørsmål er enige (enstemmig) om at anken ikke kan føre frem, blir det ingen ankesak. I motsatt fall blir det en full ny behandling av alle sider av saken.

 

Tvangssalget av båten har ingenting med straffesaken eller straffeskyld å gjøre. If har ikke tvangsgrunnlag for noe krav som helst så det er åpenbart avgifter den tvangsselges for. Det er et stygt paradoks at den samme stat som straffeforfølger, også bortskaffer det bevis de domfelte bygger sin anke på. Og nekter adgang til det. Det er ikke umulig at akkurat dette kan få konsekvenser, særlig tilgangen til båten som bevis, for da har ikke de nå domfelte hatt "equality of arms" slik det er krevet etter menneskerettskonvensjonen.

[Sjeldenutpå]

Hva menes?

 

Jo, eg meiner å ha lest meg opp på de reglene en gang, og slik eg husker nå så stemmer det du skrev om at det etter loven ikkje vil tilfalle avgifter i tilleg, da impotøren er ansvarlig for dette.

Derfor skrev eg intressant thorlyn, siden du bragte det på bane

[Thorlyn]

Thorlyn; det finnes vel unntak her?

 

Ja det gjør det jo uten at jeg er meget bevandret i slike kjøp.

 

Siden det ikke er spesifisert i annonsen av båten så tar jeg det dit hen at normal lovgiving gjelder..

 

Og ifølge tolloven så er kravet om avgift/dokumentførsel etc importørs (altså de tiltalte) ansvar og ikke en 3 part. Dette gjelder også 3 parts rett til innsyn i innførseldokumenter.. noe man ikke har eller vil få som meningmann. (skulle jo tatt seg ut om alle kunne snoke i en bedrifts importpriser av varer). Om man derimot handler varen som en "smuglervare" så kan det jo tas beslag i varen og rettes krav om jeg ikke husker feil.. Men denne problemstillingen er jo ikke ved dette salget..

 

Om derimot selger har unlatt og opplyse om en så vesentlig ting som at det påløper avgifter på kjøpet så er dette mildt sagt lite profesjonellt.

Uansett kan man ikke bli avkrevd mer enn MVA for kjøpsummen (100 000) da dette er den antatte verdi på varen. Når det gjelder HK avgift så vil man selvsagt ikke betale dette for disse da de knapt er verdt sin egen vekt i stål.. hvis det OGSÅ er unlatt og fortelle om i annonse så er løsningen fortsatt grei.. man monterer ut motorene etter avtale med tollvesen og leverer BLOKKENE inn til destrukjson.. da det er BLOKKA som utløser HK avgift.. da sitter man igjen med en haug deler som man kan bruke som moring og et flottende bra landsted som sakte men sikkert kan bli fullt opprativ båt igjen

 

Båten legges naturlig ut på det åpne marked da det ikke svarer seg for et verksted og total restaurere båten uten og gå i store minus.. verdien av båten selv ferdig reparert vil aldrig gjennspeile et verksteds utgifter for en slik operasjon.. men for en Privat mann med gratis timebetalt så kan dette bli ei flott skute til en hyggelig pris på sikt.

Redigert 22.Desember.2011 av Thorlyn (see edit history)

[puddingen]

Takk SW for utdybende informasjon! Mye vi vanlige folk ikke skjønner, skjønner jeg nu En god Jul ønskes

[logget av]

...., det er jo ingen umulighet å lage båt av den der kan jo absolutt være en god investering for en som ønsker å gjøre alt selv.

Denne båten er bygget opp med både balsa og dyvinicell har jeg fått høre, og når båten har ligget på 107 meters dyp (under høyt trykk) så er spesielt balsaen utsatt for å være både lettsaltet og våt for evig tid.

 

Det har lenge blitt diskutert om kondemnerte båter som ikke repareres etter forskriftene med medfølgende samsvarserklæring skal avskiltes (Fjerne CE merket). Det diskuteres hvorvidt det er moralsk riktig av et forsikringsselskap å selge kondemnerte båter uten å skilte dem av for så å oppleve at de samme båtene havner inn på markedet likestilt med båter som er i orden.

 

Hvor langt man har kommet med den saken vet jeg ikke, men her har vi i alle fall et objekt som kvalifiserer til å vurdere saken.

[Thorlyn]

Men skal man da "avskilte" og "kondemnere" alle båter som ikke ER CE merket?? denne er jo ikke det...

 

Dette tror jeg ikke noe på da det ville blitt umulig og ha ei gammal råtten skøyte eller en plastklassiker fra 60 tallet. Da vill i praksis ALLE båter før 1998 være "løshunder".... Neppe...

Redigert 22.Desember.2011 av Thorlyn (see edit history)

[Jan E.]

Står jo i dommen at slangen var koblet av ved motoren

Så lenge det ikke er vist bilder her inne fra rett etter berging, så må vi jo gå ut i fra at det som står i dommen stemmer?

Og ut i fra bildet på Finn ser selv jeg at båten vil flyte med slangen koblet av styrbord motoren, og stilt løst oppover.

Babord slange ser litt kortere ut, så den skal ikke jeg begi meg ut på.

 

Om den blir solgt så vil jo et bevis for videre anke bli solgt, og ikke gjeldende siden alle momenter ikke er testet ut.

Og siden tvilen skal komme tiltalte til gode. Så skulle de vel bli frikjent allerede der?

 

 

Hehe...Ut i fra bildene jeg nå ser så trekker jeg budet fra tidligere. Men finnes nok noen der ute med 3 armer som vil gi bort den ene

[sunseeker 62]

fint og ha sw her

 

 

fant et nytt bilde