Sunseeker 62 Manhattan - tatt opp fra 107 meters' dyp

[Skipsreder'n]

Var han ikke uheldig med boligen sin også da?

Joda,stemmer det.Han har faktisk vært "uheldig" med 2 hus.Det stemmer også at han hadde en "ulykke" med sin Grand Banks.Det er en kjent sak her i lokalområdet at alt som denne fyren driver med er lysskye saker.En kjeltring på godt norsk.Flott å se at If nå kanskje kan få tatt rotta på'n!

[finnmarken]

Denne saken ser jo åpenbart ut til å være en sak som bør etterforskes. If er selvsagt i sin fulle rett til det. Ja, jeg mener vel til og med at de er forpliktet til det. Dette tar de på alvor og som følge av det så hever de båten og overlater etterforskningen til politiet. Alt dette er selvsagt helt fint. Kjeltringer skal naturligvis etterforskes og straffes dersom de finnes skyldig.

 

Nå kommer det jo opp en rekke andre saker om denne personen. Og for synsere som oss så virker det jo helt opplagt at denne saken er svindel.

 

Når jeg uttrykte min irritasjon over at If ganske klart beskylder denne personen for svindel, så kjente jeg selvsagt ikke til alle de andre sakene denne mannen har vært involvert i. Det forandrer likevel ikke min irritasjon over If. Jeg mener de bør nøye seg med å si at de ønsker saken etterforsket.

 

Det er massevis av folk som grunnløst har blitt beskyldt for f. eks. å tenne på huset sitt. Selvsagt må det i alle sånne saker undersøker hva som er årsaken til brannen eller forliset. Kjeltringene må selvsagt tas, men ikke alle skal oppleve å bli mistenkeliggjort.

[Polarn]

Mange fine bilder her http://www.mynewsdesk.com/no/pressroom/if-skadeforsikring/image/list

[Draco24styling]

.En kjeltring på godt norsk.Flott å se at If nå kanskje kan få tatt rotta på'n!

Synes kanskje du går litt hardt ut her, mannen er verken stilt for retten eller dømt, Man er tross alt uskyldig til motsatte er bevist,

[Skipsreder'n]

Synes kanskje du går litt hardt ut her, mannen er verken stilt for retten eller dømt, Man er tross alt uskyldig til motsatte er bevist,

Joda,forsåvidt enig i det du sier her,men har kjent godt til denne fyren siden 15-16 år tilbake og står fortsatt for mine uttalelser.Han har sluppet unna med mye oppigjennom og nå er det jammen godt å se at han muligens kan bli stilt til rette for noe av det.

[Lovart låring]

Jeg lurer på hva dette er verd, rent strafferetslig jeg.

 

I og med at så godt som det meste den ene av de to har eid har endt opp i forsikringsutbetalinger, vil de vel også gå tidligere saker nærmere etter i sømmene får man da håpe?

Jeg håper på straff som svir.

 

person nr to er ikke kjent for liknende forhold tidligere, så han angrer nok dypt på dette bekjentskapet.

[NOR_Gandsfjord]

Når jeg uttrykte min irritasjon over at If ganske klart beskylder denne personen for svindel, så kjente jeg selvsagt ikke til alle de andre sakene denne mannen har vært involvert i. Det forandrer likevel ikke min irritasjon over If. Jeg mener de bør nøye seg med å si at de ønsker saken etterforsket.

 

Det er massevis av folk som grunnløst har blitt beskyldt for f. eks. å tenne på huset sitt. Selvsagt må det i alle sånne saker undersøker hva som er årsaken til brannen eller forliset. Kjeltringene må selvsagt tas, men ikke alle skal oppleve å bli mistenkeliggjort.

Det faktum at de har lagt såpass med tid & penger i å heve båten er jo en ganske sterk uttalelse i seg selv.

Jeg kan ikke se at det at de muntlig bekrefter mistanken om forsikringssvindel utgjør den store forskjellen.

[logget av]

Kjeltring eller ikke kjeltring, men om noen tror at If avdeling marine i Bergen ikke evner å knytte til seg sakkyndige i slike saker så kan jeg garantere at dere tar feil. Det er ikke sentralbordet på If som har hevet denne båten og politietterforskning vil jeg karakterisere som en formalitet.

Jeg kjenner ikke til en eneste sak hvor ikke If lar tvilen komme kunden til gode, så her er nok If på trygg grunn.

 

Redigert skriveleif.

Redigert 29.Mai.2011 av Ole Petter (see edit history)

[Winche-Lanche]

If gjør nok dette for å vise litt styrke i forhold til forsikringssvik. Kostnadene for heving og all tid If har brukt internt og kommer til å bruke i denne saken er uansett tapt. De vil aldri få igjen pengene sine.

Hvis det viser seg å være et forsikringsbedrageri får kanskje den/de skyldige 2-4 års fengsel og en fortsatt fremtid i kriminalitet. Med et erstatningskrav på flere millioner over seg er det liten vits med en vanlig 9 til 4 jobb. I denne saken som i de fleste kriminalsaker er det bare tapere.

[bliss X]

Noen som vet posisjonen den ble funnet?

Det står:

Eierne har oppgitt at det under slepet oppsto problemer med vanninntrengning i båten og at de måtte kutte slepetauet slik at båten sank og ble liggende på 107 meters dyp et stykke fra Søndre Sandøy – ikke langt fra svenskegrensen.

 

dvs i dette området:

 

[millisivert]

[...]skyldige 2-4 års fengsel og en fortsatt fremtid i kriminalitet. Med et erstatningskrav på flere millioner over seg er det liten vits med en vanlig 9 til 4 jobb.[...]

Men han havner også på "listen", dvs. han kan bare glemme å få tegne en ensete forsikring noen sinne igjen. Som igjen betyr at bil, moped, hus og annet som har lovkrav om forsikring er noen han ikke kan eie.

[lippert]

Mener å ha lest at selskapene ikke kan nekte deg å tegne ansvarsforsikring på bil. Rabatt derimot tror jeg ikke man skal forvente...

[bukt]

Joda,forsåvidt enig i det du sier her,men har kjent godt til denne fyren siden 15-16 år tilbake og står fortsatt for mine uttalelser.Han har sluppet unna med mye oppigjennom og nå er det jammen godt å se at han muligens kan bli stilt til rette for noe av det.

kan jo faktisk være at han er uskyldig med mange uhell og....

 

 

Jeg kjenner ikke til en eneste sak hvor ikke If lar tvilen komme kunden til gode, så her er nok If på trygg grunn.

Jeg kjenner flere tilfeller ved husinnbrudd hvor if ikke har betalt ut gjenstandens verdi, kun den laveste verdien de kan sno seg unna med da de har ment at det ikke er normalt å eie gjenstander i den prisklassen .. da har det og foreligget kvitteringer og

 

Er du og uheldig og å ha noen ting i en bil/båt eller hus/hytte til andre og det blir innbrudd der så man aldri si at tingene er noen andres enn forsikringstakers for hvis man gjør det betaler de ikke ut en krone for tingene selvom de er i offerets besittelse.

 

eks låner kameraten din uforsikrede sykkel til eks 30000 og han får innbrudd og den blir stjålet så betaler de ikke for den da den ikke er hans men kun i hans varetekt.. du sitter med sorteper.

Man betaler for eks en innboforsikring som skal dekke det i boligen lånt som ikke men her ryker mange på å opplyse "feil" eierskap....

 

Forsikringsselskaper betaler ikke ut en krone ekstra hvis de kan sno seg unna selvom kravet er høyst reellt.

[Lovart låring]

kan jo faktisk være at han er uskyldig med mange uhell og....

 

Ja, sikkert. LOL

 

På tide han blir tatt tenker jeg.

[Hafrsfjord]

Her er iallefall en som har forsøkt seg med en liten forsikringssvindel...

 

Forsikringssvindler fikk 1/2 million

http://stavangeravisen.com/art.asp?id=62135

[Ingar]

"Kontrakten ble sendt til småbåtregisteret, som registrerte den ikke-eksisterende båten i navnet til den nye eieren, sier Jensen."

 

Det er vel nesten det verste med et uoffisielt register, folk flest vil oppfatte papiret fra Småbåtregisteret som likeverdig med et vognkort. At det gir en sikkerhet for at man ikke blir lurt.

[Tom Rør]

eks låner kameraten din uforsikrede sykkel til eks 30000 og han får innbrudd og den blir stjålet så betaler de ikke for den da den ikke er hans men kun i hans varetekt.. du sitter med sorteper.

Man betaler for eks en innboforsikring som skal dekke det i boligen lånt som ikke men her ryker mange på å opplyse "feil" eierskap....

På en annen side, så er kameraten litt dum hvis han ikke har forsikret sykkelen sin selv!

Det hadde vært lett å hente inn kvitteringer fra kompiser hvis man har hatt innbrudd, og si at de dyre tingene sto i leiligheten.

[bukt]

På en annen side, så er kameraten litt dum hvis han ikke har forsikret sykkelen sin selv!

Det hadde vært lett å hente inn kvitteringer fra kompiser , og si at de dyre tingene sto i leiligheten.

 

jeg ser ikke på meg selv som dum da Jeg har en DH sykkel til 50000 her i norge som jeg ikke har spesialforsikring på.

så på gaten er den ikke forsikret ,kun inne i huset mitt siden jeg aldri slipper den av synet ute da den lyser "jeg er dyr så kom å stjel meg" Ikke vits i å bruke mye penger på å forsikre en ting som alltid er dekket når jeg ikke bruker den da den da står innelåst.

 

Skulle eks kamerat lånt denne eller jeg satt den igjen hos han og mistet den under et innbrudd hadde jeg ikke fått et øre hvis han hadde fortalt at han ikke var eier av sykkelen... skulle jeg fått igjen måtte jeg hatt ekstra forsikring på denne og det er feil da den er i forvaring et sted som det er dekket av forsikring.

 

Ikke alltid lett med vrange forsikringsselskap hvis de ser en mulighet til å sno seg unna.

 

Kompis fikk ikke igjen mer enn laveste sum for den dyre sykkelen til rundt 65000 han hadde siden if ikke mente det var normalt å eie en slik dyr sykkel , kvitteringer på deler hadde han fra forrige eier og , mens gullarmbåndet mitt til 45000 som han hadde kjøpt betalte de ut tvert... hva er mest vanlig å ha en dyr sykkel eller et dyrt armbånd for en gutt

Redigert 31.Mai.2011 av bukt (see edit history)

[Spinnaker]

hva er mest vanlig å ha en dyr sykkel eller et dyrt armbånd for en gutt

Ern homofil?

[bukt]

Ern homofil?

 

 

Hverken han eller jeg , må jo mytes på meg og siden jeg hadde det først

 

Er vel Ikke mye homofilt over et 15mm bredt ankerarmbånd og halskjede ... hmm eller

 

Forsikringsselskaper driver butikk så skjønner at de vil holde kostnaden nede , ikke gitt fullpris for hverken kjeder eller sykkler noe selskapene nok regner med og at folk gjerne ikke har men...

Med kjedet kunne han velge mellom 20000 i cash eller tilsvarende kjede kjøpt hos gullsmed de hadde avtale hos. "fair deal" akkurat den...

Redigert 31.Mai.2011 av bukt (see edit history)

[Polarn]

Kanskje medlem i B-Gjengen da

[hifo]

At ikke du skriver om alle de dyre duppedittene dine Bukt. Virkelig imponerende.

[bukt]

At ikke du skriver om alle de dyre duppedittene dine Bukt. Virkelig imponerende.

 

 

Har ingenting med skryt på gjøre skrev at jeg ikke har gitt det de koster veil... var eksempel på at forsikringselskaper ikke betaler ut det de skal da de snor seg unna så relevant i tråd da det ble nevnt at if alltid betalte ut det de skulle... Her har jeg eksempler på at de ikke gjør det og vurderinger de gjør og da er pris på ting relevant.. da det var tingene i eksakt sak , og at kamerat ikke var lur hvis han ikke hadde forsikring på sykkel til x kroner, kom med eksempel på sykkel jeg har uten forsikring og grunn til det som svar. noen liker dyre biler etc andre liker dupeditter

 

Hadde jeg skrevet at det var en båt til 50000 hadde du ikke reagert, men siden det er en sykkel er det brifing

Redigert 31.Mai.2011 av bukt (see edit history)

[Baatlaus]

Forbanna avsporing. Synes dette var en spennende tråd inntil dere kuppet den med moralsk skvip. Egen tråd?

[Lovart låring]

signerer den.