Sunseeker 62 Manhattan - tatt opp fra 107 meters' dyp

[Espen C]

Står i avisa i dag.

http://www.sa.no/lokale_nyheter/article6694162.ece

[Sone II]

http://mobil.sa.no/lokale_nyheter/article6730523.ece

[Sydvesten]

Virker å være en grei dom dette...

 

 

 

Fredag i forrige uke avsa Høyesterett dom, der den konkluderer med at lagmannsretten ikke har oppfylt sin plikt til å våke over at saken har blitt fullstendig opplyst. Høyesterett opphevet derfor frifinnelsesdommen, hvilket betyr at saken skal behandles på nytt i lagmannsretten.

Så blir det en ny runddans i lagmannsretten.. og mulig at rettferdigheten seirer

Redigert 26.Juni.2013 av Sydvesten (see edit history)

[alphaman]

Det var gode nyheter.håper de dømmes strengt nå

[Jan E.]

Men skjønner fortsatt ikke hvorfor media nevner alle tingene som var der som om det var eierne som har gjort alt? Og de tingene som ikke har noe å si.

Bare å se på mange av kommentarene her inne å se på hvor mange som pålegger de alle feilene, og ut i fra det tar konklusjonen.

 

 

Men at de i det hele tatt har begynt slepet med alle disse feilene er jeg enig i var idioti.

Så mye idioti at de ikke bør få utbetalt noe forsikring. Men i fengsel for å være idiot... Nei der er jeg fortsatt usikker etter å lest alle rettsdokumenter.

Redigert 26.Juni.2013 av Jan E. (see edit history)

[Sydvesten]

Men at de i det hele tatt har begynt slepet med alle disse feilene er jeg enig i var idioti.

Så mye idioti at de ikke bør få utbetalt noe forsikring. Men i fengsel for å være idiot... Nei der er jeg fortsatt usikker etter å lest alle rettsdokumenter.

De var ikke mer idiot enn at de øket forsikringssummen før de begynte slepet med alle disse kjente feilene som de åpenbart viste om...

 

Synes også det er helt rett av media fortelle om fakta, som var at 7 av 10 vinduer var åpne, og eksosslangen kuttet av i passende høyde, bunnventil åpen, osv... Dette er de faktiske forhold om båtens tilstand under slepet, så dermed må media skrive det om det skal opptre objektivt..

 

Nå har HR prediket at lagmannsretten ikke har gjort jobben sin, og dermed må gjøre jobben på nytt.. og da har de tiltalte en ny mulighet til å overbevise retten om at de er uskyldige..

Redigert 26.Juni.2013 av Sydvesten (see edit history)

[Tombåt]

Ja Ja

Da er vi i gang igjen, det er ikke mange forlis som greier å få så mange innlegg.

Skal vi tippe at 2000 innlegg paseres innen saken kommer opp i lagmannsretten?

Hvor er forsvarerne av saken?

Tror ikke en fellende dom i denne saken vil gi store odds!

[Sydvesten]

Tenker du på 176-176-176 eller var det muligens 176-761

 

[ohm]

De var ikke mer idiot enn at de øket forsikringssummen før de begynte slepet med alle disse kjente feilene som de åpenbart viste om...

 

Var det ikke snakk om at nye motorer/ betalte hk-avgifter eller noe sånt som var forklaringen på det? Ikke veit jeg..

[sap_2000]

Gode nyheter dette :-)

[Arne Hansen]

Kanskje vi som støttet IF ikke var på tyttebærtur allikevel? :) vi får håpe sannheten kommer frem i denne siste rettsrunden

[adeneo]

Kanskje vi som støttet IF ikke var på tyttebærtur allikevel?

 

Den siste dommen skulle vel tilsi at dere i det minste var delvis på tyttebærtur, ettersom mye tyder på at hverken retten, politiet eller IF har gjort en god nok jobb med å dokumentere hendelsesforløpet.

Fremgangsmåten til et visst forsikringsselskap med å henge ut egne kunder som svindlere ved å sette opp store plakater og gå ut i media før en rettkraftig dom foreligger, er uansett hvordan man vrenger og vrir på det, forkastelig, og burde vel egentlig kvalifisere til et år eller to uten konsesjon.

[bjornas]

Dette er virkelig interessant rent jus-faglig, og helt uvanlig. Jeg har ikke lest Høyesteretts dom ennå, men det er rimelig klart at dommerne ikke har hatt særlig tiltro til lagmannsrettens skjønn i saken. Situasjonen er dermed at det er tingrettens dom som (i øyteblikket) er gjeldende, og den var som kjent fellende. Men også påanket. Interessant.

[adeneo]

Det mest interessante her, som jeg aldri har hørt om tidligere, er at påtalemyndigheten anker over egen inkompetanse, og at en slik anke blir tatt følge av høyesterett.

Siterer Worse, og er nok en gang oppgitt over Norsk rettspraksis.

Realiteten i anken ser ut til å være at påtalemakta anker fordi politiet ikke har etterforsket både for og imot, slik de har plikt til etter straffeprosessloven.

De hadde ikke hatt behov for å anke over manglende saksopplysning, hvis de selv hadde gjort jobben sin. Når det ankes på dette grunnlaget over en frikjennende dom, må det jo bety at aktoratet anker over at de selv har gjort for dårlig arbeid.

[Jan E.]

De var ikke mer idiot enn at de øket forsikringssummen før de begynte slepet med alle disse kjente feilene som de åpenbart viste om...

 

Synes også det er helt rett av media fortelle om fakta, som var at 7 av 10 vinduer var åpne, og eksosslangen kuttet av i passende høyde, bunnventil åpen, osv... Dette er de faktiske forhold om båtens tilstand under slepet, så dermed må media skrive det om det skal opptre objektivt..

 

Nå har HR prediket at lagmannsretten ikke har gjort jobben sin, og dermed må gjøre jobben på nytt.. og da har de tiltalte en ny mulighet til å overbevise retten om at de er uskyldige..

 

Syntes også det er rett av media å fortelle fakta. Men å skrive slik at det ser ut til at de tiltalte har gjort alt, mener jeg blir helt feil. De kan like kjapt skrive at mange av feilene stammer fra tidligere forlis, og at de tiltalte viste sterk uaktsomhet ved å starte slepet.

 

Spesielt det med at vinduer stod åpne har absolutt ingenting med at det hjalp til med senkingen. Det var jo allerede store rifter på bakken.

Så det å insinuere at de må være svindlere pga at vinduene var åpne blir direkte feil.

Men å insinuere på noen av de andre punktene kan jeg være enige i peker mot svindel.

 

 

Kan noen av de som er 100% sikre på at de er svindlere peke på akkurat den fakta som tilsier det?

[Pettern1972]

Er vel litt for mange som har glemt en viktig detalj innen norsk rettspraksis, man er faktisk uskyldig inntill det motsatte er bevist.

[sap_2000]

Vi som er på tyttebærtur er nok mer opptatt av hva disse gutta faktisk gjorde enn all verdens jussfagelige formaliteter og finmanøvreringer.

 

Det er nok ikke lett å overbevise meg om dette bare var en meget lang rekke av "uheldige omstendigheter" og at de ikke i det minste hadde et sterkt håp/ ønske om at båten skulle gå til bunns (på det dypeste stedet på strekningen).

 

Så rekkefølgen av to tomme mobiler, ingen ladere (selv i bilene senere), ikke mynter eller vett til å gå innom en bensinstasjon el lign. for å ringe, ikke VHF i skøyta, avkappede slanger, åpne kraner, åpne skrogvinduer og skylighter, ikke sjekke i motorrom før slep osv osv.

 

Alt selvfølgelig i nattens mulm og mørke. Beklager, men så tjukk i hue tror jeg ikke det er mulig å være (min mening).

 

Om det holder til å få dem dømt til syvende og sist får tiden vise.

Er forøvrig glad jeg ikke er dommer. Det er antagelig de kriminelle som stadig slipper unna også.

[puddingen]

Om det går som en and...låter som en and.....og i tillegg ser ut som en and

Redigert 26.Juni.2013 av puddingen (see edit history)

[Pettern1972]

vel, min telefon har nå en fæl tendens til å gå tom for strøm på natterstid, ikke har jeg lader i bilen heller for den saks skyld. Langs e6 fra Høysand til Strømstad er det faktisk kun en nattåpen bensinstasjon, om en husker å ta av e6 ved avkjøringa til Halden vel og merke. Åpne vinduer og skylighter har vel aldri senket en skute så vidt jeg vet, og hva gjelder å gå natterstid, gjøres dette ofte av oss som bor i dette området da det ofte er vesentlig roligere sjø over sekken sent på kvelden. Men man er faktisk uskyldig inntill det motsatte er bevist.

[Jan E.]

Jeg har også en sterk formening om hva som bør skje i denne saken. Men holder kjeft om den, for mener det ikke er riktig å forhåndsdømme de.

 

Men jeg kjenner faktisk til ganske mange som kan være så kjukke i hodet å råke utfor på flere av disse punktene, kun basert på lite kunnskap og evner.

Jeg blir også skremt av at forsikringselskapet skal kunne henge meg til spott å spe før jeg eventuelt er dømt for noe. For selv om de har sterke indisier i denne saken, hvor langt ned er de villige til å legge listen før de henger ut andre som er uheldige?

[Pettern1972]

Nettopp det jeg mener også Jan E.

[sap_2000]

Jeg er til dels enig med dere.

 

Hadde det bare vært 2-3-4 punkter, men når det er hele denne lange lista med fakta som kom frem etterhvert, så sliter jeg som den vanlige mannen i gata med at dette bare var et hendelig uhell uansett hva rettsvesenet må forholde seg til av finjuss.

 

Men som sagt før, vi har en unik rettssikkerhet her i landet hvor filosofien er; bedre at 100 skyldige går fri enn at 1 blir uskyldig dømt.

 

Det er vel det som stort sett skjer i praksis også, bortsett fra når myndighetene bestemmer seg for å statuere et eksempel på en som har bommet på et skatte- eller mva oppgjør f.eks.

 

Da svinges slegga med full kraft....

[Arne Hansen]

Vi får kjøre en clean debatt. Så får retten avgjøre hva som er rett og galt. Dette er en merkelig sak uansett hvordan man snur og vender på det. Både tiltalte og påtalemyndighetene har gjort merkelig ting i denne saken.

[Mouche]

Jeg har også en sterk formening om hva som bør skje i denne saken. Men holder kjeft om den, for mener det ikke er riktig å forhåndsdømme de.

 

 

 

Hva du mener er vel rimelig klart på basis av hva du her skriver så for egen del synes det som om du har sagt både A og B, men holder litt tilbake med C?

 

Forøvrig nokså enig med deg (selv om du ikke har sagt hva du mener !)

[Sydvesten]

Får dra frem ett par gamle innlegg fra høsten 2011 i denne tråden, som nok fremdeles kan være relevant.. Jeg understrker at dette er min mening om saken, og er kun basert på synsing..

Et scenario kan jo være at de ikke sjekket båten godt nok før kjøp i sør Europa.... og trodde båten var i bedre forfatning enn den egentlig var.... Når båten ble sjøsatt i Sverige, og de fikk tid til å sjekke kjøpet... så kan det jo tenkes at det de fant tilsa at det var "katta i sekken" de hadde kjøpt... Da kan et slep i nattens mulm og mørke med "åpne bunnventiler" være fristende og sånn rent tilfeldig så forsvant båten i dypet på det dypeste...

Understreker at dette scenarioet ikke har noe med den konkrete saken å gjøre.... da jeg ikke kjenner til den... så det kun basert på en generell tanke

 

Jeg tror denne påstanden fortsatt holder vann bedre enn forklaringen til de tiltalte, som viste at heller ikke båten holdt vann.. Nå viser jo Høyesterett sin avgjørelse at Lagmannsrettens behandling av saken ikke holder vann den heller..

Det kan også tenkes at de hadde sluppet billig unna om de hadde latt være å øke forsikringen etter at de hadde befart båten, og samme dag som slepet.. Båten hadde en transport forsikring 900k om jeg husker rett i dommen, denne ble øket til 1,5 ved ankomst Strømstad og sjøsatt... Deretter gikk det vel noen dager før denne ble hevet til 2mill og slepet startet ved mørkets frembrudd... De opplyser også at de ikke hadde strøm på mobilene, men de ble likevel brukt.. Så det er vel ikke rart det lukter litt mugg av saken...

Det at noen i det hele tatt finner på å slepe en båt uten at de har sjekket at alle ventiler og skroggjennomføringer er intakt og alle slanger er som de skal med slangeklemmer, samt 9 åpne "vinduer" er for meg en gåte... Dette tror jeg rett og slett ikke på... Det at det ligger en targabøyle og annet på akterdekket og at de ikke har adkomst til motorrommet er også en syltynn forklaring på hvorfor de ikke sjekket. De fleste oppegående ville selvsagt har ryddet og sjekket dette... iallefall om de har et snev av erfaring med båter.. Ser en på bildet som er tatt etter hevingen så ser akterdekket ganske så rent ut.... Jeg formoder at targabøylen var festet på akterdekket under biltransport fra sør Europa til Sverige...Det kan jo tenkes at de fjernet festeanordningen slik at den var løs før slepet startet... uvisst av hvilken grunn.. en kan jo spekulerer i om årsaken var at de var en tur nede i motorrommet og fikset litt... Targabøylen ser jo ut til å være av glassfiber og ikke spesielt stor og bred.. neppe særlig tung heller så et par voksne menn klarer nok fint å flytte på denne..

Så det er nok ikke bare inne i båten det lukter mugg...

Redigert 27.Juni.2013 av Sydvesten (see edit history)