Sunseeker 62 Manhattan - tatt opp fra 107 meters' dyp

[Nøtterøy]

Mye riktig i det du nevner her Lovart

[kointa]

Nå er det slik at de fleste hendelser , om det er lokalt eller storpolitisk har majoriteten kun tilgang til pressen, og er prisgitt det som journalisten skriver. Og på mange forum blir det trist og stille om man bare skal diskutere ting man har førstehånds kjennskap til.

 

Og uansett utfall av denne saken synes jeg som forum deltager at jeg har rett til å spørre om at disse personene i det hele tatt gjorde noen ting riktig? Med slike verdier under slep viste de ihvertfall elendig sjø-kunnskap, og mildt sagt totalt fravær av forbredelser så en kraftig avkorting i forsikrings utbetalingen bør jo være naturlig ved å vise slik uforsiktighet under denne oprasjonen selv om det viser seg at det var et uhell.

[Zitt]

Lovart låring

[Madserazzi]

Kjemper de fortsatt for forsikringserstatning eller dreier det seg nå stort sett om frifinnelse fra lovbrudd?

[Sydvesten]

Den videoen fra if viser jo ikke noen ting, og en ny produsert video to-tre år etter at båten sank er neppe relevant som bevismateriale i dag.. men vi får la påtalemakten vurdere om bevisene er tilstrekkelige, eller om bevisene skal komme de tiltalte tilgode... Det skal jo mye til for at en skal blir dømt, og det går nok mange kriminelle frie på gaten i Norge, dette er prisen en må betale for rettsikkerheten i Norge..

[sunseeker 62]

ja du er jo positiv

[finnmarken]

Men hvis denne slangen "står som en påle" så er det jo ganske mange i saken som jukser og lyver. Jeg klarer ikke å se det i videoen, men jeg må jo si at det var ganske mange tilstede ved hevingingen av båten. Dermed lyver altså alle disse?

 

Hvem hadde representanter tilstede ved hevingen av båten?

[REM]

Og i mellomtiden har vel båten vært i de tiltaltes eie hvor de har hatt alle muligheter til å ordne med slanger og stæsj som de ønsker. Kan ikke skjønne at båten og installasjoner i denne lenger kan benyttes som bevis i en rettsak.

[sunseeker 62]

Hvem hadde representanter tilstede ved hevingen av båten?

 

bare if og Kambo marina.de tiltalte fikk ikke lov

[finnmarken]

Forstår heller ikke at nye videoer kan vise så mye....., men hvis videoen fra hevingen viser at "slangen står som en påle" så kan jo det være et halmstra, sammen med en test som viser at båten ikke tar inn vann når den ligger stille og tar inn (tiltrekkelig) vann når den slepes.

 

Men en ting er det strafferettslige, men har de krav på erstatning med så stor grad av skjødesløshet/uaktsomhet? Var det ikke klart når båten kom at motorene var koblet fra sjøvannsinntaket? Hvem har kutta eksosen? Nei, dette blir litt som om en viss ordfører skulle vært uskyldig.....

 

Dermed har altså If fått med seg Kambo marina på løgner og bevisforfalskninger?

[sunseeker 62]

Og i mellomtiden har vel båten vært i de tiltaltes eie hvor de har hatt alle muligheter til å ordne med slanger og stæsj som de ønsker. Kan ikke skjønne at båten og installasjoner i denne lenger kan benyttes som bevis i en rettsak.

 

 

salangen er den samme den er nomerert med dato og greier.kansje de tiltalte har fora slangen med viagra slangen oppfører seg på samme måte som for 3 år siden

[NilsPils]

Nå synes jeg det begynner å bli interessant. Dersom den videoen virkelig beviser at slangen sto av seg selv og at båten ikke tar inn vann når den ligger stille, betyr det vel en alvorlig vending i saken? Dersom hensikten var å senke båten med vilje på et dyp hvor den neppe kunne bli funnet, ville det vel vært mer logisk å sørge for skikkelig lekkasje? Jeg har vanskelig for å tro at gutta viste at båten automatisk ville ta inn vann under slepet og synke på det for dem mest beleilige stedet.

 

Ellers synes jeg at gutta drar hjem og sover noen timer før de melder havariet rett og slett er naturlig og rimelig. Det ville vel ikke forandret saken eller skyldspørsmålet noe dersom de hadde meldt fra med en gang?

 

Selv prøver jeg å ikke gjøre meg opp noen sikker mening om skyldspørsmålet her. Jeg avventer heller neste runde i retten og håper/tror på en oppklaring og rettferdig dom.

 

På siden av saken: Hver gang jeg ser den videoen slår det meg hvor mye reker det er på bildene. Jeg tror jeg må prøve rekefangst med teine snart. Noen her som har prøvd det?

[sunseeker 62]

Dermed har altså If fått med seg Kambo marina på løgner og bevisforfalskninger?

ja må jo si det når slangen står av seg selv på video og (nytt)poletiets egene bilder etter heving

[ashfirelate]

Når kommer denne videoen?

[finnmarken]

ja må jo si det når slangen står av seg selv på video og (nytt)poletiets egene bilder etter heving

Men hva lå oppå motorromslukene nå båten kom opp til overflaten?

[Smiley]

For oss mindre marine-motorkyndige; kunne noen markert på et skjermdump-bilde e.l. hvilken slange det er snakk om? Jeg forsøkte gang på gang å identifisere denne slangen på videoen (2:55), men så ingen ting som "sto opp av seg selv som en påle"....

[Smiley]

??

[Sjeldenutpå]

Alle slanger blir stive i båt, og skal derfor jevlig byttes. Ofte når båter går ned så er det nettop inntaksslange som har røket.

Om slangen står opp, så er det alikevell langt igjenn til godt sjømannskap og sjødyktig stand.

Kort summert så er de uskyldige fordi det ikkje et straffbart å være dum. Men de kvalifiserer ikkje til å heve forsikring spør du meg. Eg vil iallefall ikkje være med å spleise på ny båt til de. Trist når løse slanger og åpen ventil er greit i norsk rett.

[tobixen]

Men en ting er det strafferettslige, men har de krav på erstatning med så stor grad av skjødesløshet/uaktsomhet?

Det foreløbig ikke en relevant problemstilling, først må rettsvesenet finne ut av om det er snakk om overlagt forsikringssvindel eller ikke. Hvis/når tiltalte blir frikjent blir det evt en ny sak for å avgjøre om det er grunnlag for forsikringsutbetaling.

 

Ellers synes jeg at gutta drar hjem og sover noen timer før de melder havariet rett og slett er naturlig og rimelig. Det ville vel ikke forandret saken eller skyldspørsmålet noe dersom de hadde meldt fra med en gang?

Enig - det er absolutt ikke et relevant moment.

 

Jeg hadde mange spørsmål - jeg har sikkert glemt noe, men her er noen som foreløbig er ubesvart (med mindre det er nevnt i ett av de ca 1200 innleggene som jeg enda ikke har lest):

 

1) Hvorfor ble båten senket for første gang? Var dette også forsikringssvindel? Ble slangen i utgangspunktet kappet over vannlinja?

 

2) Var tiltalte innom motorrommet på båten som ble slept før båten gikk ned? Tilgangen var jo angivelig sperret, og man skulle tro at ting var godt surret fast ifbm transport på landeveien? Når båten kommer opp og det ikke er noen targabøye der, beviser ikke det da at tiltalte har vært innom motorrommet en tur? Og hvor kommer denne påstanden om at man har "tittet i mottorrommet og sett at det var for mye vann på dørken til at man kunne se om krana var stent eller lukket" fra, dersom tilgangen til motorrommet var stengt?

 

3) Stod kjølevannsslangen, eller lå den da båten kom opp? Her er det påstand mot påstand - og jeg finner det helt ufattelig at ikke dette ble bevisst ifbm behandlingen i tingretten, det virker på meg som at det enten er grov inkompetanse eller korrupsjon involvert. Båten lå der både under etterforskningen og rettsaken, og etterforskere tok mange bilder ... det hadde ikke kostet mye å få dette opplyst. At tiltalte kan vise til at slangen står lang tid etter rettsaken er selvfølgelig ikke særlig verdifullt som bevis i den grad slangen kan ha vært byttet ut eller tuklet med.

 

4) Hvem kappet eksosrøret, og hvorfor? Dette er så vidt jeg kan se et av de mest sentrale bevisene. Jeg kan se for meg tre hypoteser, enten at den ble kappet for at båten skulle synke fortere ifbm første senking, eller at noen har sabotert båten i Frankrike, eller at tiltalte kappet eksosen for at båten skulle synke fortere. Jeg kan ikke se annet enn at det tredje momentet virker mest sannsynlig.

 

5) Hvorfor man ikke kalte opp etter bergningsressurser med det samme. Her påstår altså forsvaret at man hadde to mobiltelefoner som var fri for batteri, ingen mobiltelefonlader ombord og heller ingen VHF. I allefall en av telefonene har vært brukt til lange samtaler forut for senkingen, og begge telefonene var i bruk etter at de kom til land, men før de kom seg hjem. Her hevdes det altså at begge personene hadde 12v mobilladere i bilene sine. Jeg synes det virker ganske tynt. Jeg synes det virker som en gangbar hypotese at tiltalte bevisst arrangerte det slik at de hverken hadde VHF eller mobilladere ombord, samt at påstanden om at begge gikk tom for batteri var usann.

 

Det har også vært nevnt at en av de tiltalte hadde en historie med mange "tvilsomme" forsikringsutbetalinger. Dersom det er sant at de driver med kjøp, salg og restaurering og har håndtert såpass mange biler og båter, og i tillegg er over gjennomsnitts uaktsomme, så er det vel ikke utenkelig at det skyldes tilfeldigheter snarere enn overlagt forsikringssvindel.

 

Det er mye annet grums i denne historien også - som at det ikke finnes kjøpekontrakt, at transporten "plutselig" måtte betales for kontant, at namsmannen tok beslag i båten ifbm ubetalte regninger (fortolling av vraket?) men at tiltalte hadde kontanter nok til å kjøpe tilbake båten, etc, etc - men dette er strengt tatt ikke relevant for saken.

[Tskjei]

Kan heller ikke se noen slange som står som en "påle"....

Ligger noe som kan ligne på vanninntak mellom motor og dieselfilter til venstre for mannen i bilde, men den står vertfall ikke....

[Sydvesten]

Og i mellomtiden har vel båten vært i de tiltaltes eie hvor de har hatt alle muligheter til å ordne med slanger og stæsj som de ønsker. Kan ikke skjønne at båten og installasjoner i denne lenger kan benyttes som bevis i en rettsak.

Du har ett meget viktig poeng her, jeg tenkte tanken men turte ikke skrive det.. Har snart uttalt meg nok om dette, og er derfor uglesett av mange her atter engang..

[finnmarken]

Ja, dette er jo et viktig poeng, men, og jeg presiserer, MEN om det er tilfelle at IF og Kambo Marina har blitt enige om at denne slangen lå nede da båten ble hevet, da snakker vi fabrikering av bevis og det som verre er.

 

Det ligger selvsagt stor prestisje i dette for IF i forhold til at de ganske tidlig, jeg tror til og med før båten ble hevet, gikk ut og antydet at dette var forsikringssvindel. Tror nok IF hadde sett det som et stort nederlag dersom de hadde funnet ut at dette ikke var forsikringssvindel.

 

Men hele saken lukter egentlig vondt, nær sagt fra alle kanter.

[Sydvesten]

Ja, dette er jo et viktig poeng, men, og jeg presiserer, MEN om det er tilfelle at IF og Kambo Marina har blitt enige om at denne slangen lå nede da båten ble hevet, da snakker vi fabrikering av bevis og det som verre er.

 

Helt klart et viktig poeng, men kan dette bevises da?? Hvilken gjenytelse ville isåfall de ansatte på Kambo Marina fått da?? og vil de klare å holde dette hemmelig... Selv tror jeg ikke IF ville turt å gå inn på en slik avtale, til det er fallhøyden for stor rett og slett.. og gevinsten for liten.. Det er jo ikke snakk om mer ett par millioner, og tapet av renome for IF om de skulle bli tatt, er nok betydelig større enn disse millionene..

[Zitt]

. Har snart uttalt meg nok om dette, og er derfor uglesett av mange her atter engang..

Sa du snart? Kommer det enda mer altså?

[-morten-]

Melder meg ut av denne diskusjonen altså, fordi jeg vet ikke hva jeg skal tro lengre.. føler det meste er uklart, bortsett fra at det er helt klart at gutta har vært svært uaktsomme i måten dem har utført slepet på, samt særdeles uryddig når det gjelder kjøp transport samt det meste av praktiske ting rundt hele opplegget. Om dem ikke blir dømt for uaktsomhet så skjønner jeg ingenting av systemet! Ser ut som det blir vanskelig å bevise svindel! Men det jeg synes er merkverdig er at IF gikk ut så tidlig i media om svindel.. Jeg gikk ihvertfal rett på! Spessielt når man vet bakgrunnen for guttaboys med et par hundre båter i eie.. Grand Banks som har brunnet tidligere osv.osv.

Jeg kommer med en komentar eller to etter neste dom!